Plângere contravenţională. Sentința nr. 698/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 698/2015 pronunțată de Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 698/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SF. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR.698/2015
Ședința publică din data de 27 aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M.-KOVÁCS I.
GREFIER: B. V.
La ordine fiind pronunțarea asupra plângerii formulată de petentul L. L. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/15.07.2014, încheiat de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din data 01.04. 2015, care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 16.04 2015, respectiv 23.04.2015, 27.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile, constată:
Prin plângerea formulată de petentul L. L. înregistrată sub nr. dosar civil_ /30.07.2014, s-a solicitat să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/15.07.2014 întocmit de intimatul Inspectoratul de Poliție a Județului C..
În motivare, petentul a arătat că la data de 15.07.2014 în timp ce circula cu căruța pe . C., stradă pe care este interzisă circulația căruțelor a fost sancționat cu amendă deși deține o autorizație de circulație pe acea stradă, eliberată de Primăria S. G., pe care însă nu o avea asupra sa, pentru a nu se deteriora la munca câmpului.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii petentului și menținerea valabilității procesului-verbal de contravenție. În motivare, s-a arătat că, apărările petentului sunt neîntemeiate, și nu pot atrage nulitatea procesului-verbal, care a fost întocmit cu respectarea tuturor dispozițiilor legale.
În probațiune s-au depus înscrisuri.
În drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001, OUG 195/2002.
Din actele și lucrările cauzei, instanța reține că, prin procesul-verbal de constatare contestat petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 180 lei pentru săvârșirea faptei prevăzute de art. 111 RAOUG 195/2002, reținându-se că, la data de data de 15.07.2014, în jurul orelor 08.33, petentul a condus un vehicul cu tracțiune animală pe . C. din S. G. fără a respecta semnificația indicatorului de interzicere a accesului.
Instanța verificând procesul verbal sub aspectul legalității, se constată că, acesta a fost întocmit cu respectarea cerințelor prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001, în cauză nefiind incidentă niciuna dintre cauzele de nulitate prevăzute de art. 17 din același act normativ, motive de nelegalitate nefiind invocate de petent nici prin plângere.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanța reține că, potrivit art. 111 R.A.O.U.G. nr. 195/2002 aprobat prin H.G. nr. 1391/2006 – se interzice circulația participanților la trafic pe sectoarele de drum public la începutul cărora sunt instalate indicatoare ce interzic accesul; faptă ce se sancționează cu amendă.
În susținerea plângerii petentul a arătat că, intimata cunoaște că, deține terenuri – fânețe și căruța cu care circula la data opririi în trafic, era înregistrată, potrivit certificatului înregistrare căruță, emis de Primăria S. G. cu nr. CV550. Față de aceasta, Primăria S. G. i-a eliberat în fiecare an, autorizație specială de acces, valabilă și pe anul 2014 și pentru . C. din S. G., stradă pe care a fost oprit în trafic și sancționat la data de 15.07.2014.
Instanța constată că, apărarea petentului, este întemeiată, fiind de natură să înlăture prezumția de adevăr și legalitate a procesului verbal, înscrisurile depuse la dosar și comunicate intimatului, făcând dovada contrară, celor reținute în sarcina petentului.
Față de acestea, instanța constată că, fapta contravențională reținută în sarcina petentului nu există și nu poate să atragă răspunderea sa contravențională, procesul-verbal încheiat de intimat fiind netemeinic și nelegal.
Având în vedere aceste considerente, instanța găsește plângerea petentului întemeiată și o va admite, cu consecința anulării procesului-verbal de contravenție și exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate.
Ia act că petentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul L. L., domiciliat în SF. G., .. 8, . împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 20.03.2012 de intimata IPJ C., cu sediul în, Sf. G., ., nr. 16, județ. C. și în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/15.07.2014 încheiat de intimat și exonerează pe petent de la plata amenzii contravenționale aplicate.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-Kovács I. B. V.
Red.MKI/27.04.2015
Tehnored.BV/28.04.2015
4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 695/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 701/2015. Judecătoria SFÂNTU GHEORGHE → |
|---|
