Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 4513/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4513/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 11-09-2015 în dosarul nr. 4513/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4513/2015
Ședința publică de la 11.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . și pe pârât ., pârât . obiect acțiune in răspundere delictuala .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-au depus la dosar cereri din partea reprezentanților părților, respectiv: cerere de amânare din partea reprezentantului pârâtei și cerere de reziliere contract de reprezentare din partea reprezentantului reclamantului, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate ,instanța verificând competenta în baza art.131 N.c.p.c, constată că prin întâmpinare s-a invocat excepția de necompetență teritorială, iar față de actele dosarului reține cauza spre soluționarea excepției.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță la data de 13. 01. 2015 sub nr. de dosar_, reclamanta . a solicitat, în contradictoriu cu pârâta .:
- Obligarea pârâtei la plata contravalorii prejudiciului cauzat prin fapta ilicită a pârâtei;
- Obligarea pârâtei să publice în două ziare de largă răspândire, în două numere consecutive, hotărârea ce se va pronunța în această cauză;
- Obligarea pârâtei la plata daunelor cominatorii în cuantum de 200 lei pentru fiecare zi întârziere, până la data publicării în ziar a hotărârii;.
- Obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat, în esență, că între părți s-au desfășurat raporturi contractuale, în urma cărora pârâta a emis o factură în anul 2012, care a fost contestată de reclamantă. Pentru recuperarea debitului, pârâta a introdus la plată un bilet la ordin înainte de termenul de 60 zile inserat în procesul-verbal de predare primire, bilet refuzat la decontare pentru lipsă de disponibil în bancă, astfel pârâta a investit acel bilet la ordin cu formulă executorie, exercitându-și în mod abuziv dreptul de a recupera această creanță prin poprire, ceea ce a creat un prejudiciu de imagine reclamantei, prin refuzul partenerilor contractuali de a încheia contracte noi sau de a le derula în aceleași condiții până la momentul popririi.
Pe rolul Judecătoriei Sibiu se află înregistrat dosarul nr._/306/2013 unde se judecă pe dreptul comun pretențiile reclamantei cu privire la această creanță, unde se administrează un întreg probatoriu. Totodată, opoziția la executare a biletului la ordin a fost admisă de Judecătoria Sibiu, iar prin sent. civ. 5835/2013 s-a dispus întoarcerea executării. Prezenta acțiune are ca obiect obligarea pârâtei la plata contravalorii prejudiciului cauzat prin fapta sa ilicită de a introduce biletul la ordin la executare chiar la terțul poprit, determinându-l pe acesta din urmă să înceteze colaborările viitoare cu reclamanta. Reaua-credință a pârâtei a fost constată și de Judecătoria Z. care a amendat-o pentru introducerea abuzivă a unei contestații la executare.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriu, expertiză contabilă și martori.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 15, 1350, 1349 și 1385 NCC.
Acțiunea a fost timbrată corespunzător evaluării prejudiciului de către reclamantă.
În susținerea acțiunii s-au depus copii hotărâri judecătorești.
Pârâta a depus întâmpinare în termenul legal, invocând pe cale de excepție netimbrarea acțiunii, necompetența teritorială a Judecătoriei Sibiu, inadmisibilitatea cererii, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii, ca nefondată.
La primul termen de judecată din 11. 09. 2015, instanța, verificând competența, în baza art. 131 NCPC și față de excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu invocată de pârâtă prin întâmpinare, raportat la dispozițiile art. 237 al. 2 pct. 1 coroborat cu art. 248 NCPC, constată că prezenta acțiune a fost întemeiată pe răspundere delictuală, deși raporturile juridice dintre părți au la bază un contract, motivarea acțiunii fiind construită pe răspundere contractuală, iar temeiul de drept indicat fiind pe ambele răspunderi civile.
În cauză sunt incidente dispozițiile art. 1350 NCC, instanța nefiind ținută de încadrarea juridică a acțiunii dată de reclamantă, conform art. 22 al. 4 NCPC.
Legiuitorul a stabilit potrivit art. 107 NCPC, cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 113 NCPC referitoare la competența alternativă.
Prin urmare, față de obiectul cauzei și sediul pârâtei, instanța constată că excepția de necompetență teritorială invocată este întemeiată și în consecință o admite și în baza art. 132 al.3 NCPC raportat la HG 337/1993, declină prezenta cauză spre competentă soluționare, în favoarea Judecătoriei Z., jud. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu.
Declină acțiunea civilă formulată de reclamanta ., J_, cu sediul în Sibiu, .. 14, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta ., J_, cu sediul în Crișeni nr. 424, jud. S., spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Z., jud. S..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11. 09. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.17.09.2015
Teh.E.A.18.09.2015
4 ex, 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4496/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4533/2015. Judecătoria... → |
|---|
