Plângere contravenţională. Sentința nr. 4543/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4543/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 4543/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4543/2015
Ședința publică de la 14 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. M. - judecător
GREFIER: S. I. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul S. O. G.
în contradictoriu cu intimatul M. A. INTERNE INSPECTORATUL DE JANDARMI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul prin consilier B. R., lipsă fiind petentul și martorul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Reprezentanta intimatului arată că a depus la dosar raportul agentului constatator și nu solicită alte probe. Nu mai stăruie în audierea martorului lipsă.
Instanța revine asupra probei testimoniale cu martorul S. T. N..
Instanța în baza art. 244 cpc declară cercetarea procesului încheiată și în baza art. 394 cpc închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea plângerii și pe cale de consecință menținerea procesului verbal ca fiind temeinic și legal.
INSTANȚA
Constată că sub nr._ a fost înregistrată la Judecătoria Sibiu plângerea formulată de petentul Ș. O. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Jandarmi Sibiu solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunâa să se dispună anularea procesului verbal . nr._ încheiat în 25.10.2014, prin care s-a dispus amendarea petentului cu suma de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 2 pct. 26 din Lg 61/1991 Rep.
În motivarea plângerii s-a arătat, în esență, că procesul verbal a fost încheiat neîntemeiat reținându-se o stare de fapt eronată.
De asemenea, s-a mai arătat că sancțiunea contravențională trebuie aplicată societății comerciale unde petentul are calitatea de angajat.
În drept s-au invocat dispozițiile Lg. 61/1991 Rep.
Intimatul Inspectoratul de Jandarmi sibiu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal încheiat cu respectarea dispozițiilor legale în materie.
În drept s-au invocat dispoziâiile art. 411 din NCPC. OG 2/2001, Lg. 550/2004
Din actele și lurările dosarului instanța reâine următoarea stare de fapt:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat în 25.10.2014 de către intimat s-a aplicat petentului Ș. O. G. o amenă contravențională în cuantum de 1000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 26 din OG 61/1991, constând în aceea că, petentul în calitate de responsabil al barului „ The Corner” de pe . a dispus ascultarea muzicii la bar la un volum foarte mare.
Deși s-au acordat 2 termene de judecată, petentul nu s-a prezentat în instanță și nici nu a făcut dovada unei alte stări de fapt decât cea reâinută prin procesul verbal contestat.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echiotabil (art.31-36 din OG nr. 2/2201) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumernte pentru devedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar saarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Procesul verbal de constatare a contravenției, are, așadar, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agemtului constatator, forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară. A conferi forță probantă unui înscris nu echivalează cu negarea prezumției de nevinovășie, ci poate fi considerat o modalitate de stabilire legală a vinovăției, în sensul art. 6 alin. 2 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor fundamentale.
Fiind investită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele.
Sub aspectul legalității procesului –verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prev. de art. 16 și 17 din O.G. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prev. de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Sub aspectul temeiniciei procesului- verbal, instanța reține că, acesta a fost legal întocmit.
În ceea ce privește individualizarea sancțiunii, instanța apreciază că, față de împrejurările comiterii faptei, sancțiunea a fost corect individualizată.
Pentru aceste considerente, instanța constată că procesul – verbal a fost legal întocmit, iar sancțiunea, corect individualizată în raport de criteriile prev.de art.21 alin.O.G.2/2001,motiv pentru care se va respinge plângerea contravențională ca neîntemeiată, în baza art.34 din O.G. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul S. O. G., domiciliat în Sibiu, .. 1, ., județul Sibiu, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE JANDARMI JUDEȚEAN SIBIU, cu sediul în Sibiu, .. 85, județul Sibiu.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 14 septembrie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. M. S. I. R.
Red.MM/21.09.2015
Tehnored.MF/21.09.2015
Ex. 4 2 .>
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4548/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4549/2015.... → |
|---|
