Actiune in regres. Sentința nr. 3292/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3292/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 02-06-2015 în dosarul nr. 3292/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3292
Ședința publică din 2.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: I. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect acțiune în regres, privind pe reclamanta U. A. SA, în contradictoriu cu pârâta C. A. S.A. și intervenientul forțat G. B. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile și martorul B. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Se constată depus la dosar procesul verbal de executare a mandatului de aducere a martorului B. I..
Instanța, față de înscrisurile de la dosar și în condițiile în care s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Constată că prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 30.10.2014, formulată și precizată de reclamanta S.C. U. A. S.A. în contradictoriu cu pârâta S.C. C. ASIG S.A. și intervenientul G. B. P., s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumelor de_,52 lei cu titlu de despăgubiri, 5563,57 lei penalități de întârziere calculate până la data de 1.03.2013 până la data de 30.10.2014 și în continuare până la data plății; cheltuielile de judecată urmând a se solicita pe cale separată.
În fapt s-a arătat că la data de 30.08.2013, în timp ce conducea autoturismul cu nr. de înmatriculare IF038721, intervenientul G. B. P. a provocat un accident de circulație care s-a soldat cu avarierea autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, asigurat casco la reclamantă.
Reclamanta a deschis dosar de daună și a achitat asiguratului său o despăgubire de 22.801,52 lei, urmând să recupereze suma plătită de la asigurătorul de răspundere civilă S.C. C. ASIG S.A. al celui vinovatul de accident, prin subrogare în drepturile asiguratului. Valoarea pagubei s-a stabilit pe baza facturilor fiscale de reparații, și proceselor verbale de constatare întocmite de inspectorul de daune al reclamantei.
La data 14.02.2014 reclamanta a comunicat pârâtei asiguratoare RCA dosarul de daună întocmit solicitând plata despăgubirii pe cale amiabilă, însă pârâta un a soluționat până în prezent cererea reclamantei, astfel că potrivit Odinului CSA nr. 14/2011,întrucât obligația de plată a despăgubirii a devenit scadentă, pârâta datorează reclamantei și penalități de întârziere de 0,1 % din suma solicitată pentru fiecare zi de întârziere, de la data avizării daunei până în prezent, respectiv suma de 5563,57 lei penalități de întârziere calculate până la data de 1.03.2013 până la data de 30.10.2014 și în continuare până la data plății.
În drept s-au invocat dispozițiile art.194 Cpr.civ. raportate la art. 1384 și urm. C.civ., art. 64 din Ordinul CSA nr. 14/2011.
Pârâta S.C. C. ASIG S.A. a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii întrucât nu există date privind vinovăția asiguratului său pentru producerea accidentului, nefiind întrunite astfel condițiile prevăzute de art. 1 din Ordinul CSA nr. 14/2011. Din cele constate de organele de cercetare penală în dosarul nr.1297/P/2013 și ordonanța din 28.11.2013 emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 București în acest dosar, rezultând că asiguratul pârâtei G. B. P. a condus autoturismul marca Opel Astra de culoare verde fiind tamponat din spate de un alt autoturism care circula în aceeași direcție.
În aceste condiții, cererea de despăgubire formulate de reclamantă nu a putut fi soluționată, pârâta formulân obiecțiuni prin adresa nr. 41._/27.02.2014 cu privire la cererae de despăgubire, în temeiul art. 64 alin. 2 lit. b din Ordinul CSA nr. 14/2011, care urmează a fi verificate de instanța de judecată, astfel că penalitățile de întârziere solicitate de reclamantă nu pot curge decât de la data comunicării soluției instanței.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 136/1995, Ordinul CSA 14/2011, art. 205 și urm. Cpr.civ.
S-au depus la dosar dovada plății despăgubirii de către reclamantă asiguratului său, avizarea de daună înregistrată la pârâtă, polița de asigurare facultativă nr. AV_/8.10.2010, adresele nr. R1564/30.08.2013 și nr._/13.03.2014 emise de Direcția Generală de Poliție a Municipiului București – Brigada de Poliție Rutieră, calcul reparații și deviz, proces verbal de constatare a avariilor, fotografii ale autovehiculului avariat asigurat CASCO, factură fiscală pentru plata reparațiilor, adresa cu obiecțiuni nr. 41._/27.02.2014 formulată de pârâtă, și dovezi de comunicare, ordonanța din 28.11.2013 emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 București în dosarul penal nr._/P/2013, alte înscrisuri, iar la solicitarea instanței s-a comunicat în copie integral dosarul penal nr._/P/2013.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
În data de 30.08.2013 în jurul orei 16, intervenientul G. B. P. a condus autoturismul marca Opel Astra de culoare verde, cu nr. de înmatriculare IF_ pe Șoseaua P. din București, sector 2, fiind tamponat din spate de autoturismul F. Doblo cu nr. de înmatriculare_ care circula în aceeași direcție, din accidentul astfel produs rezultând avarierea ușoară a celor două autovehicule.(filele 96-112)
Această stare de fapt rezultă din actele de cercetare penală efectuate în dosarul penal nr._/P/2013 în care intervenientul G. B. P. a fost cercetat privind săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 constând în conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat, însă prin ordonanța din 28.11.2013 emisă de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sector 2 București în acest dosar s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva făptuitorului G. B. P. și aplicarea unei amenzi cu caracter administrativ. (fila 92)
Din dosarul de daună întocmit de reclamantă se reține că reparațiile necesare aducerii au fost în valoare totală de_,52 lei, iar în temeiul poliței de asigurare facultativă nr. AV autovehiculului F. Doblo cu nr. de înmatriculare_ lui în starea anterioară producerii accidentului_/8.10.2010 valabilă la data de 30.08.2013, reclamanta a achitat despăgubirea de_,52 lei asiguratului său. (filele 7, 11, 12, 15-21)
Însă, așa cum s-a arătat, avarierea autovehiculului asigurat casco la reclamantă nu s-a putut produce din vina intervenientului G. B. P., atâta timp cât autovehiculul condus de acesta ”a fost tamponat din spate” de autovehiculul F. Doblo cu nr. de înmatriculare_ condus de numitul B. I.. Or dispozițiile art. 51 din OUG 195/200l obligând conducătorul unui vehicul care circulă în spatele altuia să păstreze o distanță suficientă față de acesta pentru evitarea coliziunii, iar încălcarea acestei reguli constituie contravenție care se sancționează conform art. 108 alin. 1 lit. b pct. 4 în cazul în care dacă prin aceasta s-a produs un accident soldat cu avarierea unui vehicul sau alte pagube material.
Pe de altă parte, fapta de a conduce un autovehicul neînmatriculat, singura imputabilă intervenientului, nu era de natură a cauza avarierea autovehiculului asigurat casco la reclamantă.
Potrivit art.1357 alin. 1 C.civ. cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilícita, săvârșită cu vinovăție, este obligat să-l repara, iar potrivit art. 22 din Legea 136/1995 în forma în vigoare la data încheierii contractului de asigurare, aplicabilă potrivit art. 146 din Legea 71/2011, în limitele indemnizației plătite în asigurările de bunuri și de răspundere civilă, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei.
Întrucât din probatoriul administrat în cauză nu s-a putut reține că intervenientul G. B. P., asigurat RCA al pârâtei S.C. C. A. S.A. a cauzat prin fapta sa un prejudiciu asiguratei casco a reclamantei,în valoare de_,52 lei, așa cum a susținut reclamanta, reprezentând contravaloare reparații efectuate la autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, asigurat CASCO la reclamantă, în baza textelor de lege mai sus menționate, se va respinge prezenta acțiune ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de reclamanta S.C. U. ASIGURĂEI S.A., cu sediul procesual ales la Cabinet de avocat Demșorean A. în București, .. 7, ., . contradictoriu cu pârâta S.C. C. ASIG S.A., cu sediul în Sibiu, .. 5, jud. Sibiu și intervenientul forțat G. B. P., domiciliat în P., ., jud. Ilfov.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare. Calea de atac se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 2.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. I. Ș.
Redactat A.L. 7.09.2015/Ex. 5; 3
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3267/2015.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 7118/2015.... → |
|---|
