Anulare act. Sentința nr. 435/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 435/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 435/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 435/2015
Ședința publică de la 03 Februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O. M. Z.
GREFIER: L. R.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe reclamanta Î. I. N. I. G. și pe pârâta F. L., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 27.01.2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a se depune concluzii scrise și pentru a delibera în temeiul articolului 396 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, a amânat pronunțarea sentinței civile la acest termen de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_ la data de 30.07.2013, reclamanta Î. I. N. I. G. a chemat în judecată pe pârâta F. L., pentru ca instanța, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună anularea Actului Adițional la contractul de închiriere din data de 18.08.2012 și înregistrat la Administrația Financiară a Municipiului Sibiu sub nr._/ 24.08.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat în esență că între părți a fost încheiat la data de 24.11.2011 un contract de închiriere înregistrat sub nr._/ 09.12.2011; ulterior, la data de 18.08.2012 s-a încheiat un act adițional.
A susținut reclamantul că pârâta, prin mijloace frauduloase a constituit/ fabricat un alt act adițional, cu un alt conținut, acesta din urmă fiind cel înregistrat la AFP Sibiu sub nr._/ 24.08.2012. Despre acest din urmă act reclamantul nu a avut cunoștință.
În drept, au fost invocate disp. Art. 194 C,pr.civ., 1214 C.civ., 1246 C.civ.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 551 lei. (f.27)
La data de 05.11.2013 pârâta F. L. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii.
A invocat cu prioritate excepția lipsei de obiect a cererii.
Pe fondul cauzei, a susținut că cererea este neîntemeiată, considerând-o o acțiune pur șicanatorie, apreciind că actul adițional respectiv a fost încheiat cu acordul ambelor părți și apoi înregistrat la organele fiscale.
În drept, a invocat dis part. 1206, 1214 C.civ., art. 205, 249 C.pr.civ.
La termenul de judecată din data de 18.03.2014 pârâta a invocat excepția lipsei de interes, motivată de faptul că reclamantul a predat deja spațiul ce făcea obiectul contractului de închiriere.
Reclamantul II N. G. a atașat la data de 03.07.2014 Sentința civilă nr. 396/2014 pronunțată în dosar nr._ de către Tribunalul Sibiu prin care s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței Întreprinderii individuale N. G., fiind numit lichidator Relco Active SPRL.
Relco Active SPRL, în calitate de lichidator judiciar al debitorului N. G. a formulat o precizare prin care a arătat că s-a dispus închiderea procedurii insolvenței precum și radierea acesteia din registrul Comerțului, lichidatorul fiind descărcat de orice îndatoriri.
La data de 27.01.2015 pârâta a formulat o cerere prin care a solicitat introducerea în cauză a persoanei în patrimoniul căreia s-a transmis dreptul supus judecății, și anume persoana fizică N. G., urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință.
La termenul de judecată din data de 27.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității de folosință a reclamantei – Î. I. N. G., și în temeiul art. 248 C.pr.civ. a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând actele și lucrările dosarului, cu prioritate asupra excepției lipsei capacității de folosință a reclamantei– Î. I. N. G., în temeiul art. 248 C.pr.civ., instanța o va admite, pentru următoarele considerente :
Prin Sentința civile nr. 396/03.04.2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului – Î. I. N. G. și începerea procedurii falimentului. Totodată, s-a desemnat drept lichidator judiciar provizoriu Relco Active SPRL. De asemenea, s-a dispus dizolvarea societății debitoare și ridicarea dreptului de administrare a debitorului.
Ulterior, prin Sentința civilă nr. 1038/30.10.2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu s-a admis raportul cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitorului – Î. I. N. G., întocmit de lichidatorul Relco Active SPRL și totodată s-a dispus închiderea procedurii insolvenței. Prin aceeași sentință s-a mai hotărât și radierea debitorului din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
Așadar, se reține că la momentul invocării excepției lipsei capacității de folosință a reclamantului – Î. I. N. G., acesta figurează radiat din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu, urmare a închiderii procedurii insolvenței.
Conform dispozițiilor art. 7 alin 1 din Decretul nr. 31/1954 preluat de art. 35 din Noul C.civ. Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia. Iar capacitatea de folosință este capacitatea de a avea drepturi și obligații civile, printre care și dreptul de a formula o acțiune în justiție.
Iar potrivit art. 251 C.civ. Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.
Mai reține instanța incidența prevederilor art. 26 din OUG 44/2008 privind desfășurarea activităților economice de către persoanele fizice autorizate, întreprinderile individuale și întreprinderile familiale, conform cărora - Persoana fizică titulară a întreprinderii individuale răspunde pentru obligațiile sale cu patrimoniul de afectațiune, dacă acesta a fost constituit, și, în completare, cu întreg patrimoniul, iar în caz de insolvență, va fi supusă procedurii simplificate prevăzute de Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare.
Pe de altă parte, se observă că în cuprinsul Sentinței civilă nr. 1038/30.10.2014 pronunțată de Tribunalul Sibiu prin care s-a admis raportul cu propunerea de închidere a procedurii insolvenței debitorului – Î. I. N. G., întocmit de lichidatorul Relco Active SPRL și s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitorului, instanța nu s-a pronunțat în sensul că persoana fizică va răspunde în continuare, cu patrimoniul său, pentru obligațiile întreprinderii individuale ci s-au aplicat dispozițiile procedurii simplificate prevăzute de Legea nr. 85/2006, fiind un caz de insolvență. Așadar, instanța de față nu poate dispune continuarea judecării cauzei, urmare a admiterii excepției lipsei capacității de folosință a reclamantului – Î. I. N. G., introducând în cauză în calitate de reclamant pe N. G., persoană fizică, întrucât Tribunalul nu a hotărât în sensul că dreptul dedus judecății în prezentul dosar a intrat în patrimoniul persoanei fizice, fost titular al Întreprinderii individuale.
În cauză, deși la data formulării cererii de chemare în judecată reclamantul putea sta în judecată, având capacitate de folosință, ulterior pronunțării Sentinței civile nr. 1038/30.10.2014 de către Tribunalul Sibiu, acesta a devenit lipsit de capacitatea de folosință ca urmare a dizolvării persoanei juridice (a închiderii procedurii insolvenței) și a radierii din Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Sibiu, motiv pentru care acțiunea se va respinge ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
În subsidiar, instanța apreciază că în cauză nu erau aplicabile prevederile art. 412 C.pr.civ. referitoare la suspendarea de drept a cauzei, întrucât acestea privesc cazul în care persoana juridică ori este dizolvată, dar nu a fost desemnat încă un lichidator sau administrator judiciar.
Pentru aceste motive,
În numele legii
Hotărăște:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei Î. I. N. G., invocată de instanță din oficiu.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Î. I. N. G., cu sediul în Sibiu, ., C._, fost înregistrată sub nr. F_ în contradictoriu cu pârâta F. L., (CNP_) cu domiciliul în Sibiu, .. 4, jud. Sibiu având ca obiect anulare act, ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. Z. L. R.
Red. O.M.Z.
4 ex./18.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 438/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 549/2015.... → |
|---|
