Pretenţii. Sentința nr. 586/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 586/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 586/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 586
Ședința publică din 09.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. M.- judecător
GREFIER: C. R.
Pe rol se află judecarea cauzei privind pe reclamant O. V. INSURANCE GROUP SA și pe pârât U. TINCUȚA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta U. Tincuța, personal, lipsă fiind reclamanta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se constată că s-a depus la dosar precizare de către reclamantă.
Instanța dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pârâta U. Tincuța, personal, lipsă fiind reclamanta.
Instanța, din oficiu, verificând dacă instanța sesizată, în speță Judecătoria Sibiu, este competentă general, material și teritorial, să judece pricina de față, constată că Judecătoria Sibiu este competentă potrivit art. 131 raportat la art. 94 C.p.c.
Instanța având în vedere prevederile art. 238 N.C.p.c. estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la 4 luni.
Întrebată fiind de instanță, pârâta precizează că locuiește în Sibiu, ..
Instanța aduce la cunoștință pârâtei faptul că reclamanta a arătat că plata s-a efectuat după introducerea cererii de chemare în judecată, motiv pentru care pârâta este obligată la plata taxei de timbru.
Pârâta U. Tincuța învederează instanței faptul că a primit o comunicare în data de 05.11.2014 și a achitat suma datorată reclamantei în data de 24.11.2014.
De asemenea arată că nu a primit nici o comunicare sau citație și consideră că nu trebuie să achite cheltuielile privind taxa de timbru.
Instanța, în baza art. 244 raportat la art. 392 C.p.c., declară cercetarea procesului încheiată și deschide dezbaterile pe fond.
Pârâta U. Tincuța solicită respingerea cererii formulată de reclamantă întrucât și-a onorat obligațiile de plată.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Sibiu reclamanta S.C .O. V. Insurance Group SA a chemat în judecată pe pârâta U. Tincuța, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată pârâta la plata sumei de 329,42 lei cu titlu de contravaloare onorariu avocat suportat de reclamantă pentru reprezentarea în dosar nr._/301/2010, soluționat favorabil reclamantei de către judecătoria Sibiu; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arătat, în esență, că prin sentința civilă nr. 3557/7.05.2012 pronunțată în dosar nr._/301/2010 de Judecătoria Sibiu s-a admis acțiunea formulată de reclamantă fiind obligată pârâta U. Tincuța la despăgubiri, dobânda legală și cheltuieli de judecată.
Având în vedere că, pentru apărarea reclamantei în dosar nr._/301/2010 s-a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care a reprezentat interesele reclamantei s-a solicitat, pe cale separată, achitarea onorariului de avocat.
În drept s-au invocat dispozițiile rat. 274 C.p.c., art. 1349, 1523 din Codul civil și Lg.51/1995.
Pârâta s-a opus admiterii acțiunii.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea stare de fapt:
Prin sentința civilă nr. 3557 din 7.05.2012 pronunțată în dosar nr._/301/2010 de Judecătoria Sibiu, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.C. O. V. Insurance Group SA împotriva pârâtei U. Tincuța, fiind obligată la despăgubiri, dobânda legală și 201,21 lei cheltuieli de judecată.
Prin „precizarea” depusă în 10 decembrie 2014 la dosarul cauzei de către reclamantă s-a învederat instanței că debitul solicitat a fost achitat, fapt confirmat și de chitanța depusă la dosarul cauzei de către pârâtă (fila 45).
Așa fiind instanța va dispune respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect.
Se va respinge cererea privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată din prezentul dosar, deoarece pârâta și-a onorat obligația de plată către reclamantă privind „ diferență cheltuieli de judecată în dosarul_/301/2010”, la scurt timp, după ce a fost citată în prezentul dosar (nefiind pusă în întârziere).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . GROUP SA cu sediul ales la Societatea Civilă de Avocați „ C. și Asociații” din București, ., ., Mezanin, sector 3 în contradictoriu cu pârâta U. TINCUȚA, domiciliată în Sibiu, ..
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. M. C. R.
Red. M.M. /16.02.2015
Tehnored. FM/16.02.2015.
Ex.4/2 .>
| ← Succesiune. Sentința nr. 534/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 438/2015.... → |
|---|
