Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2688/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2688/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 2688/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2688/2015
Ședința camerei de consiliu de la 08.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant U. "A. MATER" DIN SIBIU și pe pârât E. G., având ca obiect cerere de valoare redusă
Cauza se soluționează în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța, verificând competenta în baza art.131 N.c.p.c raportat la art.1027 N.c.p.c, constată că este competentă general, material și teritorial pentru soluționarea prezentei cauze.
În baza art. 201 al. 4 N.c.p.c instanța constată că nu s-a depus întâmpinare în termenul prevăzut de lege.
Deliberând față de cererile în probațiune depuse la dosar de către reclamant, respectiv proba cu înscrisuri, în baza art. 237 pct.7 raportat la art.255 alin.1 N.c.p.c și văzând și dispozițiile art. 258 N.c.p.c, încuviințează proba cu înscrisuri ca probă admisibilă .
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, în baza art. 244 N.c.p.c. se constată terminată cercetarea judecătorească și, în baza art. 389, art.392 și raportat la art. 394 N.c.p.c instanța încheie faza dezbaterilor pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 20.01.2015 sub nr. dosar_, reclamanta U. A. MATER a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul E. G., obligarea acestuia la plata sumei de 131, 22 lei reprezentând taxa de școlarizare neachitată la data de 15. 10. 2014, cu cheltuieli de judecată.
Reclamanta a completat formularul de cerere conform art. 1028 al.2 Noul cod de procedură civilă cu toate datele necesare judecății.
În fapt, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de școlarizare nr. 592/04. 10. 2012, iar la data de 15. 10. 2014 a fost emisă decizia de exmatriculare nr. 1306 pentru neplata taxei de școlarizare, conform art. VII pct. 7.2 din contract. Pârâtul a fost notificat, însă nu a dat curs acesteia și nici nu și-a îndeplinit obligația de plată. Creanța îndeplinește condițiile cerute de art. 1025 NCPC, respectiv este certă, lichidă și exigibilă.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 NCPC.
În susținerea cererii s-au anexat delegație reprezentare, copii certificate contract școlarizare, propunere și decizie exmatriculare, notificare, și dovadă comunicare ( f 9-26).
S-a solicitat judecata fără dezbatere orală.
Cererea a fost legal timbrată.
Prin rezoluția judecătorului din 26.01.2015, în temeiul art. 1029 al 3 și 4 NCPC, s-a dispus comunicarea formularului de cerere și copii de pe înscrisurile depuse de reclamantă către pârât și i s-a pus în vedere ca în termen de 30 zile de la comunicare să depună sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească sub sancțiunea decăderii din dreptul de a propune probe și a invoca excepții în afara celor de ordine publică, în condițiile legii.
S-a comunicat pârâtului formularul de răspuns aprobat prin Ordinul 359/C/2013 al Ministrului Justiției, prevăzut în anexa 3.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termenul acordat (termenul s-a împlinit la_.2015).
Făcând aplicarea dispozițiilor art. 1030 al.2 NCPC, instanța se va pronunța asupra cererii de chemare în judecată în raport cu actele aflate la dosar.
Verificând din oficiu competența instanței sesizate, se constată că potrivit art. 1027 NCPC, competența de a soluționa cererea în procedura specială reglementată de art. 1025 și următoarele, revine judecătoriei competentă teritorial potrivit dreptului comun, iar potrivit art. 126 NCPC raportat la art. 8.1 din contract părțile au ales competența de soluționare a litigiilor în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Procedura se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu, judecata putându-se desfășura fără dezbatere orală, potrivit cererii reclamantei.
Din întreg probatoriul cauzei instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de școlarizare nr. 592/04. 10. 2012, cuantumul taxei pe an universitar stabilindu-se de către Senatul Universității, fiind comunicat studenților cu 15 zile înainte de începerea fiecărui an universitar, dar nu mai târziu de 15. 10 ( f 11). Plata ratelor se face până în 15 a fiecărei luni, iar neplata a două rate consecutive duce la exmatriculare cu obligarea studentului la plata tuturor ratelor scadente. Pârâtul a fost notificat la data de 20. 11. 2014, comunicată sub semnătură la data de 28. 11. 2014.
Pârâtul nu a făcut dovada achitării debitului, deși acesta este scadent și nici nu a contestat această creanță a reclamantei, pasivitatea pârâtului fiind interpretată de către instanță drept o recunoaștere a pretențiilor reclamantei.
Potrivit dispozițiilor art. 1025 al.1 NCPC, procedura cu privire la cererile de valoare redusă „se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.” Alineatele 2 și 3 exclud de la această procedură, materia fiscală, vamală sau administrativ, cereri privind răspunderea statului pentru acte și omisiuni în cadrul exercitării autorității publice, precum și cereri privind: starea civilă sau capacitatea persoanelor fizice, drepturi patrimoniale născute din raporturi de familie, moștenire, insolvență, concordat preventiv, procedura de lichidare a societăților insolvabile și alte proceduri asemănătoare, asigurări sociale, dreptul muncii, închirierea unor bunuri imobile (cu excepția acțiunilor privind creanțele având ca obiect plata unor sume de bani), arbitraj și atingeri aduse dreptului la viață privată sau altor drepturi care privesc personalitatea.
Raportat la dispozițiile art. 1025 NCPC, instanța constată că prezenta cerere în materia raporturilor contractuale nu este exclusă acestei proceduri speciale.
În speță, creanța reclamantei este certă, lichidă și exigibilă și reprezintă obligația de plată a sumei totale de 131, 22 lei reprezentând taxă școlarizare, conform contractului încheiat de părți.
Față de probele administrate și pentru considerentele de fapt și de drept arătate, cererea îndeplinind condițiile de admisibilitate, instanța constată întemeiată cererea și în consecință, o admite, obligând pârâtul la plata sumei de 131, 22 lei către reclamantă, conform art. 7. 2 din contract.
În baza art. 1031 NCPC obligă pârâtul la plata sumei de 50 lei cheltuieli de judecată către reclamantă, reprezentând taxă timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta U. A. MATER, cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul E. G., domiciliat în Hunedoara, ., ., . și, în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 131, 22 lei cu titlu de pretenții, reprezentând taxă școlarizare.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în favoarea reclamantei, în cuantum de 50 lei.
Executorie de drept, conform art. 1030 al.3 NCPC.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, conform art. 1032 NCPC care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședința publică din 08.05. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Rd. GD 17.06.15
4 ex, 2 comunic
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2811/2015. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2682/2015.... → |
|---|
