Contestaţie la executare. Sentința nr. 2818/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2818/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 14-05-2015 în dosarul nr. 2818/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2818
Ședința publică de la 14.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. J. - judecător
GREFIER: I. R. S.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile privind pe contestatorul V. F. în contradictoriu cu intimatele C. JUDEȚEANĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE și ANAF PRIN DGRFP B. prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, având ca obiect contestație la executare.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 30.04.2015, dată la care părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din aceiași zi, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată sub nr._, la data de 24.10.2014, pe rolul Judecătoriei Sibiu contestatorul V. F. a solicitat ca, în contradictoriu cu intimații C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu și ANAF - DGRFP B. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea somației nr. 1523/11.02.2009, a titlului executoriu nr. 16/09.02.2009, a tuturor formelor de executare și a executării silite însăși, ca netemeinice și nelegale; cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată în caz de opunere.
În fapt se arată în esență că, despre existența actelor contestate și a executării silite întreprinse împotriva contestatorului s-a luat la cunoștință din depunerea acestora în dosarul nr._ de către Administrația Finanțelor Publice Sibiu intimată în dosarul menționat precum și că anterior contestatorul nu a avut cunoștință despre existența acestei executări silite sau despre existența somației sau titlului executoriu. Se mai arată și că atât somația cât și titlul executoriu au fost emise pe numele contestatorului indicându-se adresa acestuia ca fiind Sălajului, nr. 18, . fiind în municipiul Sibiu, . din anul 2006 dar și că împotriva contestatorului nu s-a emis nici un act de impunere prin care să se stabilească obligații fiscale principale sau accesorii până în prezent iar dacă s-a emis nu s-a comunicat contestatorului, condiții în care necomunicarea unei decizii de impunere prin care să se stabilească obligații fiscale principale, în mod evident, nu dă dreptul organului fiscal de a începe o executare silită, titlul de creanță nefiind transformat în titlu executoriu. Se arată și că, în ceea ce privește obligațiile stabilite pentru anul 2008 pentru acestea s-a prescris dreptul de a stabili obligații fiscale (în lipsa unui act de impunere) sau de a cere executarea silită a organului fiscal dar și că în ceea ce privește obligațiile datorate pe anul 2009 este greu de crezut că organul fiscal sau contribuabilul ar fi putut să anticipeze baza de impunere pentru stabilirea obligațiilor fiscale pe anul 2009 la începutul anului 2009.
În drept, art. 44-45, 86, 141 și urm., art. 170-172 Cod procedură fiscală, art. 44.1 din Normele Metodologice din 2004, art. 453 Cod procedură fiscală.
În susținerea contestației s-au depus la dosar înscrisuri.
Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia față de prevederile art. V alin . 9 și 10 din OUG nr. 125/2011 și Ordinul nr. 806/_ . Se arată și că, întrucât reclamantul nu a declarat venitul realizat și nu a achitat obligațiile de plată față de Bugetul fondului de asigurări sociale de sănătate, CAS Sibiu conform prevederilor legale respectând termenul legal de prescripție de 5 ani pentru obligații fiscale a stabilit obligațiile de plată restante ale reclamantului a întreprins măsuri de recuperare a creanțelor la Bugetul FNUASS la care normele legale o îndreptățesc pe intimată și o obligă în același timp a le întreprinde în baza informațiilor obținute de la ANAF.
S-a depus alăturat întâmpinării de către intimata amintită proces verbal de predare – primire a dosarelor.
Prin întâmpinarea depusă în cauză intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu a solicitat respingerea contestației la executare formulată de către reclamant învederând faptul că aceasta a început executarea silită împotriva reclamantului în baza obligațiilor restante comunicate electronic de către CNAS, continuând formele de executare începute de către această instituție.
S-a depus la dosarul cauzei, în fotocopie semnată pentru conformitate cu originalul, dosarul de executare privind pe contestatorul V. F.(f. 69-85).
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Potrivit actelor dosarului pe numele contestatorului a fost emis de către intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu la data de 09.02.2009, titlul executoriu nr. 16/09.02.2009 (f. 73) privind suma de_, 7 lei cu titlu de obligații bugetare CASS 2008, 2009 și dobânzi.
Ulterior, la data de 11.02.2009 a fost emisă de către intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu somația nr. 1523/11.02.2009 privind suma de_, 7 lei.
Față de împrejurarea că actele în litigiu au fost emise de intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu se privește a fi neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare.
În cadrul dosarului de executare privind pe contestatorul V. F.(f. 69-85) înaintat de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu la prezenta cauză există un raport de control privind procesul verbal de constatare nr._/06.11.2008 emis de către intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu (f. 77-79), procesul verbal de constatare nr._/06.11.2008 emis de către intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu (f. 80-82), adresa nr._/13.11.2008 privind comunicarea către contestatorul V. F. a raportului de control privind acțiunea de control desfășurată în data de 06.11.2008(f. 76), dovadă comunicare din 17.11.2008 (f. 74).
În cadrul dosarului de executare privind pe contestatorul V. F.(f. 69-85) înaintat de către intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu la prezenta cauză nu există dovezi cu privire la comunicarea titlului executoriu și a somației către contestator în conformitate cu dispozițiile art. 44 alin. 2 lit. a, b și c din OG nr. 92/2003 ci doar un anunț colectiv nr._/19.11.2009 emis de către intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu în temeiul art. 44 alin. 2 lit. d și alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind comunicarea prin publicitate deși în mod evident intenția legiuitorului a fost de a institui o anumită ordine pentru modalitățile de comunicare a actelor administrative fiscale, prefigurând, prin succesiunea menționată la lit. a) – d) obligația organului fiscal de a proceda la comunicare dosar cu respectarea ordinii de utilizare a acestora prevăzută în art. 44 alin. 2 conform considerentelor deciziei nr. 536/28 aprilie 2011 a Curții Constituționale, decizie prin care s-a constatat că dispozițiile art. 44 alin. 3 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală sunt neconstituționale în măsura în care se interpretează în sensul că organul fiscal emitent poate să procedeze la comunicarea actului administrativ fiscal prin publicitate, cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a)- d) din aceeași ordonanță. În contextul expus, se reține că actele în litigiu nu au fost comunicate contestatorului, în mod legal, cu respectarea art. 44 alin. 2 din OG nr. 92/2003 din moment ce intimata C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu a procedat în mod direct la comunicarea prin publicitate cu înlăturarea nejustificată a ordinii de realizare a modalităților de comunicare prevăzute la art. 44 alin. 2 lit. a)- d).
Potrivit art. 110 alin. 2 și 3 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după cum executarea se face de bunăvoie sau prin executare silită, titlul de creanță fiind actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii.
Relevante în cauză sunt și dispozițiile art. 109 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală potrivit cu care rezultatul inspecției fiscale va fi consemnat într-un raport scris, în care se vor prezenta constatările inspecției din punct de vedere faptic și legal. La finalizarea inspecției fiscale, raportul întocmit va sta la baza emiterii deciziei de impunere care va cuprinde și diferențe în plus sau în minus, după caz, față de creanța fiscală existentă la momentul începerii inspecției fiscale. În cazul în care baza de impunere nu se modifică, acest fapt va fi stabilit printr-o decizie privind nemodificarea bazei de impunere. Deciziile prevăzute la alin. (2) se comunică în termen de 7 zile de la data finalizării raportului de inspecție fiscală
De asemenea, dispozițiile art. 44 alin. 1 teza I din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală reglementează în mod neechivoc și imperativ principiul comunicării actului administrativ fiscal contribuabilului căruia îi este destinat iar dispozițiile art. 45 din același act normativ instituire principiul opozabilității actului administrativ fiscal față de contribuabil în ceea ce privește efectele juridice ale acestuia, dispunând că actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Prin urmare, din analiza dispozițiilor legale amintite, se desprinde concluzia potrivit cu care actul administrativ fiscal își va produce efectele proprii împotriva contribuabilului doar din momentul comunicării sale sau la o dată ulterioară comunicării menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii.
Plecând de la aceste două principii, instanța reține că, în conformitate cu art. 141 alin. 1 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu iar în conformitate cu art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Altfel spus, dispozițiile titlului de creanță – act administrativ fiscal adus la cunoștință contribuabilului potrivit principiului comunicării pentru a-și produce efectele și a fi opozabil acestuia, nu sunt aduse la îndeplinire de bunăvoie de către debitorul obligației de plată, deși acesta a știut de această obligație, ceea ce conduce la transformarea titlului de creanță într-un titlu executoriu la expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, titlu ce permite organelor de executare fiscală să procedeze la executarea sa în vederea stingerii obligațiilor fiscale.
Analizând actele dosarului din perspectiva dispozițiilor legale sus amintite instanța reține că la baza executării silite demarate împotriva contestatorului din cauză, inclusiv a titlului executoriu nr. 16/09.02.2009 și a somației nr. 1523/11.02.2009, nu există o decizie de impunere (titlu de creanță) emisă în conformitate cu art. 109-110 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și care să fie comunicată contribuabilului în conformitate cu dispozițiile art. 44 din același act normativ în contextul în care raportul de control nu poate avea natura unui titlu de creanță față de dispozițiile imperative ale art. 109 sus menționate care impun emiterea unei decizii de impunere din partea organului fiscal. Or, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege în conformitate cu art. 141 alin. 2 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. În același sens sunt și dispozițiile art.35, 36 din Ordinul nr. 617/2007 care fac referire la decizia de impunere emisă de organul competent al CAS și la faptul că aplicarea măsurilor de executare silită pentru încasarea sumelor cuvenite bugetului fondului și a majorărilor de întârziere datorate de persoanele fizice se face, între altele, potrivit prevederilor Codului de procedură fiscală.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor legale sus amintite și a considerentelor reținute, instanța văzând și dispozițiile art. 174 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală și constatând nelegalitatea actelor de executare în litigiu urmează a admite contestația la executare și a anula titlul executoriu nr. 16/09.02.2009 și somația nr. 1523/11.02.2009 precum și executarea silită însăși efectuată împotriva contestatorului.
Față de dispozițiile art. 45 din OUG nr. 80/2013, de soluția pronunțată de instanță și de cererea contestatorului se va dispune ca, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, să se restituie contestatorului suma de 1000 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru prin chitanța nr._/20.11.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul V. F. cu domiciliul în Sibiu, ., județul Sibiu împotriva intimaților C. Județeană de Asigurări de Sănătate Sibiu cu sediul în Sibiu, .. 4, județul Sibiu și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii, nr. 17, județul Sibiu.
Anulează titlul executoriu nr. 16/09.02.2009 și somația nr. 1523/11.02.2009 precum și executarea silită însăși efectuată împotriva contestatorului.
Dispune ca, la rămânerea irevocabilă a prezentei hotărâri, să se restituie contestatorului suma de 1000 lei achitată cu titlu de taxă judiciară de timbru prin chitanța nr._/20.11.2014.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.05.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
J. V. S. I. R.,
Plecată în CO, semnează cf. art. 261 alin. 2 cpc,
grefier șef N. C.
Red./Tehnored. VJ – 15.07.2015
Ex. 5
Ef. 3 ..07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2802/2015.... | Fond funciar. Sentința nr. 2806/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
