Consfiinţire acord mediere. Sentința nr. 4986/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4986/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 4986/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SENTINȚA CIVILĂ NR.4986
Ședința publică din 30.09.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. C. F. - judecător
Grefier: L.-S. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de petenții D. D.-G.-A., CNP_, domiciliată în Cisnădie, ., ., . și D. C. L., CNP_, domiciliat în Cisnădie, ...
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns părțile personal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect consfințire acord mediere - divorț ; pricina se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită
Se procedează l identificarea părților cu C.I., petenta D. D.-G.-A., având . nr._ iar petentul D. C. L. . nr._.
Petenții arată că nu mai au alte cereri de solicitat în cauză.
În temeiul art.244 NCPC instanța declară încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 NCPC deschide dezbaterile în fond
Petenții solicită a se lua act de acordul de mediere depus la dosar cu privire la desfacerea căsătoriei prin consimțământ.
În baza art. 394 C., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu la data de 27.08.2015 sub nr 9._, petenții D. D.-G.-A. și D. C. L. au solicitat instanței să se ia act de înțelegerea încheiată între părți conform Acordului de mediere intervenit între părți și să se pronunțe o hotărâre de expedient conform art. 59 alin. 2 din Legea nr. 192/2006 privind mediere și organizarea profesiei de mediator, care să consfințească înțelegerea părților.
Analizând cererea formulată, instanța reține următoarele:
La data de 24.08.2015, părțile au încheiat un acord de mediere, potrivit căruia părțile s-au înțeles cu privire la desfacerea căsătoriei prin consimțământul părților, și menținerea de către petentă a numelui dobândit prin căsătorie, astfel:
-„1. in baza art. 373, lit. (a), Noul Cod Civil, desfacerea căsătoriei încheiată la data de 12.11.2011 și înregistrată in Registrul de Stare Civila a Primăriei Cisnădie, jud. Sibiu având act de căsătorie nr.117/12.11.2011, prin consimțământul nostru;
2. în baza art. 383, al.1, Noul Cod Civil, menținerea numelui reclamantei dobândit prin efectul căsătoriei si anume acela de D. ;
3. in temeiul dispozițiilor. art.463. al.(1) Noul Cod Procedura Civila părțile renunță la orice cale de atac pe care o poate folosi împotriva tuturor soluțiilor din hotărârea ce se va pronunța în prezentul acord de mediere;
4. in temeiul art.275 Noul Cod Procedura Civila, părțile au stabilit de comun acord ca nu își datorează cheltuieli de judecata.”
Potrivit art. 63 Legea 192/2006 „ (1) În cazul în care litigiul a fost soluționat pe calea medierii, instanța va pronunța, la cererea părților, o hotărâre, dispozițiile art. 438-440 din codul de procedură civilă fiind aplicabile în mod corespunzător…(3) Hotărârea de expedient pronunțată conform prevederilor prezentei legi constituie titlu executoriu.”
Potrivit art. 438-439 din Noul Cod de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor, care se va încheia în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Cu toate acestea, având în vedere obiectul acordului de mediere și anume desfacerea căsătoriei părților, instanța va analiza în cauză îndeplinirea condițiilor art. 374 C.civ potrivit căruia divorțul prin acordul soților poate fi pronunțat indiferent de durata căsătoriei și indiferent dacă există sau nu copii minori rezultați din căsătorie, iar alin 3 al aceluiași articol prevede că instanța este obligată să verifice existența consimțământului liber să neviciat al fiecărui soț.
Astfel, instanța constată îndeplinite condițiile prevăzute de art. 374 C. civ., existând consimțământul liber și neviciat al soților cu privire la divorț, manifestat verbal în ședința publică din data de 30.09.2015, astfel încât urmează a admite cererea și să ia act de acordul de mediere încheiat de părți dispunând desfacerea căsătoriei ca efect al manifestării acordului de voință al soților în acest sens.
De asemenea, instanța va lua act de acordul părților cu privire la menținerea numelui reclamantei dobândit prin efectul căsătoriei si anume acela de D., fiind îndeplinite condițiile art. 383 alin (3) cod civil în sensul că a intervenit o înțelegere între părți în sensul menținerii numelui dobândit de către petentă prin căsătorie.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile legale de mai sus, văzând că părțile au încheiat acordul de mediere, instanța va lua act de înțelegerea părților.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de petenții D. D.-G.-A., CNP_, domiciliată în Cisnădie, ., ., . și D. C. L., CNP_, domiciliat în Cisnădie, ., ., ..
Ia act de acordul de mediere încheiat de petenți având următorul cuprins:
„1. in baza art. 373, lit. (a), Noul Cod Civil, desfacerea căsătoriei încheiată la data de 12.11.2011 și înregistrată in Registrul de Stare Civila a Primăriei Cisnădie, jud. Sibiu având act de căsătorie nr.117/12.11.2011, prin consimțământul nostru;
2. în baza art. 383, al.1, Noul Cod Civil, menținerea numelui reclamantei dobândit prin efectul căsătoriei si anume acela de D. ;
3. in temeiul dispozițiilor. art.463. al.(1) Noul Cod Procedura Civila părțile renunță la orice cale de atac pe care o poate folosi împotriva tuturor soluțiilor din hotărârea ce se va pronunța în prezentul acord de mediere;
4. in temeiul art.275 Noul Cod Procedura Civila, părțile au stabilit de comun acord ca nu își datorează cheltuieli de judecata.”
Prezenta hotărâre se poate ataca numai cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare. În cazul exercitării acestei căi de atac cererea se depune la Judecătoria Sibiu.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 30.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. F. L.-S. C.
Tehnored.. V.C.F.15.10.2015
Red. L.S.C.15.10.2015
Ex. 6, ..10.2015
| ← Contestatie la executare. Sentința nr. 4941/2015. Judecătoria... | Tutelă - autorizări date tutorelui. Sentința nr. 4306/2015.... → |
|---|
