Contestaţie la executare. Sentința nr. 6070/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6070/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 10-11-2015 în dosarul nr. 6070/2015
DOSAR NR._ /2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6070
Ședința publică din 10.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de contestatorul G. D. N. în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI B. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA CESTRIN, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru contestator, av. I. F. C., lipsă fiind intimata.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 73,90 lei.
- intimata a formulat întâmpinare (f.25).
- s-a depus dosarul execuțional nr. 1499/2014 al B. M. V..
Reprezentantul contestatorului, av. I. F. depune la dosar copia sentinței civile nr. 222/2015 și a deciziei nr. 945/2015 pronunțate în dosarul nr._/306/2014, cu mențiunea rămânerii definitive, astfel cum i s-a pus în vedere și arată că nu mai are alte cereri de formulat și depune chitanța onorariu avocațial.
Instanța, în baza art. 392 NCPC constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de raportat, ocazie cu care închide faza probatorie și deschide faza dezbaterii fondului cauzei.
Reprezentantul contestatorului, av. I. F. solicită admiterea contestației la executare împotriva executării silite pornită în dosarul execuțional nr. 1499/2014 al B. M. V., cu consecința anulării tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional și a formelor de executare pentru sumele de 96 euro și cheltuieli de executare, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, în fapt, în data de 16.10.2014, văzând că i-au fost poprite conturile, contestatorul s-a deplasat la sediul B. M. V., care, cu acea ocazie i-a înmânat sub semnătură actele de executare silită pornite în dosarul 1499/2014, împreună cu procesul verbal . nr._ din data de 03.10.2011, proces verbal de contravenție, contestat printr-o plângere contravențională.
Art. 632 NCPC prevede că, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. În lumina acestor dispoziții legale imperative, coroborat cu faptul că în cauză nu există un titlu executoriu, se impune să se constate nelegalitatea procedurii de executare silită pornită în dosarul de executare nr. 1499/2014 al B. M. V., ca urmare a faptului că această executare nu a fost pornită în temeiul unui titlu executoriu.
Conform art. 37 din OG 2/2001 se prevede că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Pentru a putea fi atacat, acesta trebuie în prealabil comunicat conform dispozițiilor legale, aspect care nu s-a realizat în speță, împrejurare față de care, legea, impune o sancțiune clară și expresă.
Pentru că legea prevede în legătură cu acest titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui, celelalte aspecte de nelegalitate au fost invocate pe calea plângerii contravenționale, după cum s-a dovedit.
O altă critică adusă executării silite demarată în acest dosar execuțional, ar fi aceea a stabilirii în cuantum exagerat și nejustificat a cheltuielilor de executare 560.38 lei, pe care solicită a fi cenzurate.
În privința restituirii taxei judiciare de timbru solicită ca aceasta să fie inclusă în cheltuielile de judecată întrucât procedura de restituire a taxei judiciare de timbru este una foarte anevoioasă și greoaie, având în vedere dispoz. art. 45 lit. c din OUG 80/2013.
Instanța, în baza art. 394 alin.1 NCPC, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 24.10.2014 sub nr. _ /2015, la această instanță, contestatorul G. D. N. a solicitat instanței, ca, in contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI B. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN să se dispună anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în dosarul execuțional nr. 1499/2014 al B. M. V.; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat faptul că în data de 16.10.2014, văzând că i-au fost poprite conturile, contestatorul s-a deplasat la sediul B. M. V., care, cu acea ocazie i-a înmânat sub semnătură actele de executare silită pornite în dosarul 1499/2014, împreună cu procesul verbal . nr._ din data de 03.10.2011, proces verbal de contravenție, contestat printr-o plângere contravențională.
Art. 632 NCPC prevede că, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu. În lumina acestor dispoziții legale imperative, coroborat cu faptul că în cauză nu există un titlu executoriu, se impune să se constate nelegalitatea procedurii de executare silită pornită în dosarul de executare nr. 1499/2014 al B. M. V., ca urmare a faptului că această executare nu a fost pornită în temeiul unui titlu executoriu.
Conform art. 37 din OG 2/2001 se prevede că procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, precum și hotărârea judecătorească irevocabilă prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate. Pentru a putea fi atacat, acesta trebuie în prealabil comunicat conform dispozițiilor legale, aspect care nu s-a realizat în speță, împrejurare față de care, legea, impune o sancțiune clară și expresă.
Pentru că legea prevede în legătură cu acest titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui, celelalte aspecte de nelegalitate au fost invocate pe calea plângerii contravenționale, după cum s-a dovedit.
O altă critică adusă executării silite demarată în acest dosar execuțional, ar fi aceea a stabilirii în cuantum exagerat și nejustificat a cheltuielilor de executare 560.38 lei, pe care solicită a fi cenzurate.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 192-194, 453, 669, 711 C. și următoarele, OG 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 73,9 lei conform art. 10 din OUG nr. 80/2013.
În probațiunea au fost depuse de către contestatorul, în fotocopie, înscrisuri (f 6-9).
Intimata, legal citata, a formulat întâmpinare la data de 16.12.2014 prin care solicită respingerea contestației la executare.
În motivare, arată faptul că în data de 17.10.2011 un agent delegat s-a deplasat la domiciliul debitorului și a afișat procesul verbal în condițiile legale în prezența unui martor întocmind procesul verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare, aplicând așadar dispozițiile art. 27 din OG nr. 2/2001.
Consideră că plângerea contravențională formulată de către contestator este tardivă fiind încălcate dispozițiile art. 31 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește cuantumul cheltuielilor de executare, executorul judecătoresc va depune la dosarul cauzei documentele justificative.
În cauza s-a depus de către B. M. V. copie de pe întreg dosarul execuțional cu nr. 1499/2014.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
La data de 03.10.2011 a fost întocmit de către intimata C.N.A.D.N.R. SA procesul verbal de contravenție . 11, nr._ (f 41) ocazie cu care s-a dispus sancționarea contestatorului cu amendă contravențională în sumă de 750 lei și cu obligarea la plata tarifului de despăgubire în cuantum de 96 euro, reținându-se că în data de 18.04.2011, ora 6,25 vehiculul categoria B, cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a circulat fără a deține rovinietă valabilă pe DN 7 km 188+900 m, Seaca, jud. V..
Procesul verbal a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei - SIEGMCR, conform prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002.
Deoarece contestatorul nu a achitat contravaloarea amenzii contravenționale și a tarifului de despăgubire aplicate prin cererea adresată executorului judecătoresc B. M. V. intimata a solicitat punerea în executare silită a titlului executoriu menționat (f 40).
Prin încheierea nr. 1499/08.09.2014 executorul judecătoresc a dispus înregistrarea cererii de executare silită în registrul general și deschiderea dosarului de executare silită nr. 1499/2014, iar prin încheierea civilă nr. 9011/16.09.2014 s-a dispus încuviințarea executării silite a obligației stabilite prin titlul executoriu procesul verbal de constatare a contravenției nr._ din data de 03.10.2011, precum și pentru recuperarea cheltuielilor de executare silită, pentru suma de 96 euro sau echivalentul în lei la data plății, în favoarea creditoarei C.N.A.D.N.R. S.A. prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C. și împotriva debitorului G. D. N..
La data de 03.10.2014 executorul a emis încheierea nr. 1499 (f 49) prin care a stabilit cuantumul cheltuielilor de executare silită la suma de 560,38 lei, la aceeași dată fiind emisă și somație, ambele comunicate contestatorului la data de 08.10.2014 ( 53).
La aceeași dată de 03.10.2014 executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra conturilor pe care contestatorul le are la unitățile bancare din Sibiu, ocazie cu care au fost comunicare adrese de înființare a popririi către unitățile bancare.
Procesul verbal de contravenție . 11, nr._ a făcut obiectul analizei asupra legalității și temeiniciei în dosarul nr._/306/2014 al Judecătoriei Sibiu, ocazie cu care la data de 23.01.2015 a fost pronunțată sentința civilă nr. 222 (f 131) rămasă definitivă la data de 11.09.2015 prin decizia civilă nr. 945/2015 a Tribunalului Sibiu, ocazie cu care a fost admisă excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale, a fost admisă plângerea contravențională, anulat procesul verbal și înlăturate toate obligațiile stabilite în baza acestuia în sarcina petentului.
Analizând legalitatea actelor de executare întocmite de B. M. V. în dosarul execuțional nr. 1499/2014, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 632 alin1 C.p.c. executarea silita se poate efectua numai in temeiul unui titlu executoriu, pentru ca la art. 622 alin. 2 C.p. să se prevadă că „În cazul in care debitorul nu execută de bunăvoie obligația sa, aceasta se aduce la îndeplinire prin executare silită, care începe odată cu sesizarea organului de executare…”
Art. 643 C.p.c. prevede că daca s-a desființat titlul executoriu, toate actele de executare efectuate in baza acestuia sunt desființate de drept, daca prin lege nu se dispune altfel.
Nerespectarea de către executorul judecătoresc a dispozițiilor cuprinse în Cartea a V-a a Codului de procedură civilă, atrage nulitatea actor de executare silita necondiționat de existenta unei vatamani, așa cum prevede art. 176 alin. 1 pct. 6 C.p.c.
În cauză, prin sentința civilă nr. 222/2015 a Judecătoriei Sibiu titlul executoriu a fost desființat, astfel ca se impune admiterea în parte a contestației la executare și anularea tuturor actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1499/2014 al B. M. V..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, instanța având în vedere admiterea acțiunii și culpa procesuală a intimatei, va obliga intimata la plata către contestator a sumei de 475 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu copiere dosar execuțional (f 120) si onorariu avocațial ( f 134).
În ceea ce privește cererea de a cuprinde în cheltuielile de judecată și taxa judiciară de timbru, instanța va respinge cererea deoarece legiuitorul a prevăzut în situația admiterii contestației de executare, posibilitatea contestatorului de a obține restituirea taxei judiciare de timbru achitate, ocazie cu care aceasta nu poate fi cuprinsă în cheltuielile de judecată care urmează a fi puse în sarcina intimatului, fiind în prezența unei duble despăgubiri a contestatorului.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a sumei de 73,9 lei, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul G. D. N., dom. în Cisnădie, ., ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA prin DIRECȚIA REGIONALĂ DRUMURI ȘI PODURI B., cu sediul în B., .. 13, ., jud. B. și C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6 și în consecință:
Anulează toate actele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 1499/2014 al B. M. V..
Obligă intimații la plata către contestator a sumei de 475 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea contestatorului de obligare a intimaților la plata taxei judiciare de timbru.
În baza art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea către contestatoare a sumei de 73,9 lei la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Cu cale de atac numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.11.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/09.12
Tehn.SM/09.12
Ex.5/.>
| ← Validare poprire. Sentința nr. 6219/2015. Judecătoria SIBIU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6225/2015.... → |
|---|
