Plângere contravenţională. Sentința nr. 4956/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4956/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 4956/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4956/2015
Ședința publică de la 29 septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: L. A.
GREFIER: N. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent A. G. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul art. 94 pct. 3 C.pr.civ. coroborat cu art.32 din OG 2/2001.
Instanța acordă cuvântul pe formularea probelor.
Petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
În temeiul art.255 alin1 coroborat cu art. 258 instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, respectiv cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța constată închisă faza cercetării procesului și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale așa cum a fost formulată. Precizează faptul că este șofer profesionist de 40 de ani. Arată faptul că i-au fost întocmite 11 procese verbale de constatare și sancționare a contravențiilor fără justificare, în scop șicanator, de către un agent constatator din cadrul Poliției Cisnădie.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale și, pe cale de consecință, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențională . nr._/16.04.2015 întocmit de intimat și exonerarea de la plata amenzii în sumă de 877,5 lei.
Instanța constată închisă faza dezbaterii cauzei în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._, din data de 29.04.2015, formulată de petentul A. G., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._/16.04.2015 întocmit de intimat; în subsidiar s-a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
În fapt s-a arătat că în data de 16.04.2015 petentul s-a deplasat în Cisnădie cu autovehiculul_ aparținând unei firme de taxi din Sibiu, pentru ridicarea autovehiculului de la un atelier de reparații auto, în vederea predării mașinii către acea firmă. Este adevărat că autovehiculul a fost vopsit roșu, din culpa lucrătorilor din atelierul auto, deși figura ca având culoarea galben în certificatul de înmatriculare, iar pe distanța dintre atelierul de reparații și stația de alimentare cu combustibil auto, petentul a fost oprit de un echipaj de poliție al Orașului Cisnădie care l-a sancționat pentru lipsa certificatului de înmatriculare al autovehiculului și culoarea acestuia diferită decât cea menționată în documentele autovehiculului.
Deși petentul le-a prezentat la scurt timp agenților de poliție certificatul de înmatriculare și eroarea produsă privind culoarea în care a fost vopsit autovehiculul, nu s-a ținut cont de aceste împrejurări. Sancțiunea amenzii aplicate petentului este mult prea gravă, acesta neavând niciun venit și aflându-se în întreținerea familiei.
În drept plângerea nu a fost motivată.
S-a anexat procesul verbal atacat, certificatul de înmatriculare al autovehiculului, poliță de asigurare RCA, factura de cumpărare a autovehiculului de către petent, alte înscrisuri.
Intimatul a formulat întâmpinare, solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal de contravenție ca fiind temeinic și legal întocmit.
În drept s-au invocat prevederile art. 205, 223 Cpr.civ., art. 147 alin. 1 din HG 1391/2006, art. 10 alin. 1, art. 11 alin. 10, art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002.
Instanța a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._/16.04.2015 întocmit de IPJ Sibiu, s-au aplicat petentului amenda de 877,5 lei și avertismentul pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 10 alin. 1 din OUG 195/2002, sancționată de art. 102 alin. 1 pct. 1 din OUG 195/2002, de a contravenției prevăzute de art. 147 alin. 1 din HG 1391/2006, sancționată de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002, precum și a contravenției prevăzute de art. 11 alin. 10 din OUG 195/2002 sancționată de art. 100 alin. 1 pct. 4 din OUG 195/2002, constând în aceea că la data de 16.04.2015, ora 11,34, în orașul Cisnădie a condus auto Dacia L. cu nr. de înmatriculare_ pe ., autovehiculul având inspecția tehnică periodică expirată din data de 19.03.2012, nu are asupra sa certificatul de înmatriculare și polița de asigurare RCA și totodată nu a solicitat autorităților competente înscrierea în certificatul de înmatriculare a modificărilor de culoare a autoturismului, acesta având altă culoare. (fila 7)
Verificând procesul verbal sub aspectul legalității întocmirii lui, se constată că s-au reținut în sarcina petentului 3 contravenții însă s-au aplicat doar două sancțiuni – amenda în sumă de amenda de 877,5 lei și avertismentul, contrar prevederilor art. 10 alin. 1 și art. 21 din OG 2/2001, conform cărora prin procesul verbal agentul constatator aplică și sancțiunea iar în cazul contravențiilor săvârșite în concurs, sancțiunea se aplică pentru fiecare contravenție.
Procedând în acest mod, procesul verbal nu poate fi verificat sub aspectul legalității sancțiunilor aplicate, respectiv dacă sancțiunile cu avertisment și amendă respectă dispozițiile art. 21 alin. 3 și art.10 alin. 2 din OG 2/2001, atât pentru cazul în care s-au aplicat două sancțiuni cu amenda iar suma de 877,5 lei reprezintă cumulul acestora, și doar una cu avertisment, dar și pentru cazul când s-au aplicat două sancțiuni cu avertisment și numai o amendă.
Întrucât nu s-a menționat expres sancțiunea aplicată pentru fiecare dintre cele 3 contravenții reținute, instanța nu poate exercita controlul judiciar asupra legalității sancțiunilor, fiecare dintre acestea trebuind verificată raportat la textul de lege care sancționează contravenția pentru care a fost aplicată, iar în ceea ce privește individualizarea și dozarea lor, în raport de împrejurările reale în care s-a săvârșit fiecare dintre fapte, modul și mijloacele de săvârșire, circumstanțele personale ale contravenientului.
În consecință, în temeiul art. 31, 34 din OG 2/2001 se va admite prezenta plângere și se va dispune anularea procesul verbal de contravenție . nr._/16.04.2015 întocmit de IPJ Sibiu, împreună cu sancțiunile aplicate prin acest act.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul A. G., cu domiciliul în Sibiu, ., ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/16.04.2015 întocmit de intimat și exonerează petentul de plata amenzii în sumă de 877,5 lei.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
L. A. N. M.
Red. A.L. 29.10.2015
Tehn. N.M. 30.10.2015
Ex. 4 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4961/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4969/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
