Validare poprire. Sentința nr. 6194/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6194/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 6194/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6194/2015
Ședința publică de la 13.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor E. K. ROMANIA SRL și pe terț poprit S. & CO E. SRL, debitor M. V., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru terț poprit S. & Co E. Srl av. B. L., lipsă fiind restul părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar răspuns din partea terțului poprit precum și cerere de amânare pe motive medicale din partea reprezentantului creditorului, după care:
Instanța, după studiul dosarului execuțional, constată că la înregistrarea dosarului de instanță calitatea părților nu a fost reținută corect, respectiv s-au înregistrat în calitate de debitori atât debitorul M. V. cât și terțul poprit S. & Co E. Srl, eroare ce s-a menținut și în încheierea de ședință din data de 11.09.2015 când s-au pus concluzii cu privire la competența de soluționare a prezentei cauze. Față de aceste considerente, instanța invocă din oficiu excepția de necompetență teritorială a prezentei instanțe față de domiciliului debitorului M. V. în A. S., și reține cauza spre soluționarea excepției .
INSTANȚA
Prin cererea de validare poprire înregistrată la această instanță la data de 15. 06. 2015, sub nr. de dosar_, creditoarea cesionară E. FINANCE GMBH, prin mandatar . SRL a solicitat, în contradictoriu cu debitorul M. V. și terțul poprit .,, validarea popririi înființată în dosarul execuțional nr. 316/2014 al SCPEJ T. și S., pentru recuperarea sumei de 2536, 28 lei.
În motivare, creditoarea arată în esență că, prin încheierea din 17. 04. 2015 s-a deschis dosarul execuțional nr. 316/2015, iar prin adresa din 07. 05. 2015 s-a dispus înființarea popririi. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația prevăzută de art. 786 NCPC, motiv pentru care a formulat prezenta cerere.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.789 NCPC.
Cererea a fost legal timbrată.
S-au anexat copie adresă înființare poprire, dovadă comunicare.
Nu s-au formulat întâmpinări în cauză.
La termenul din 13. 11. 2015, instanța, verificându-și competența, potrivit art. 131 NCPC a invocat excepția de necompetență teritorială exclusivă a Judecătoriei Sibiu.
În baza art. 237 pct. 1 coroborat cu art. 248 NCPC, instanța reține că executarea silită începută împotriva debitorului a fost începută prin încheierea civilă nr. 479/CC/ 03. 04. 2015, de Judecătoria Mediaș care a investit contractul de credit cu formulă executorie, de către SCPEJ T. și S., respectiv de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel de la domiciliul debitorului, potrivit art. 651 lit. b NCPC.
Conform art. 650 NCPC „instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului…”, instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice incidente apărute în cursul executării silite, iar potrivit art. 789 NCPC cererea de validare poprire se introduce la instanța de executare, prin urmare, față de sediul debitorului, instanța de executare este Judecătoria Mediaș.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 131 raportat la art. 789 al. 1 coroborat cu art. 650 al. 2 ind. 3 NCPC, instanța constată că excepția de necompetență teritorială este întemeiată și în baza art. 132 al. 3 C. pr. Civ. coroborat cu HG 337/1993, o admite și declină prezenta cauză spre competentă soluționare, în favoarea Judecătoriei Mediaș, jud. Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Sibiu.
Declină prezenta cerere de validare poprire formulată creditoarea . SRL, cu sediul în București, .. 10 A, Connect Business Park, clădirea C3, . sediul procesual ales în Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu terțul poprit ., cu sediul în Sibiu, . nr. 6, jud. Sibiu și debitor M. V., domiciliat în A. S. nr. 280, jud. Sibiu, spre competentă soluționare în favoarea Judecătoriei Mediaș.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 13. 11. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.16.12.2015
Teh.E.A.16.12.2015
5 ex, 3 .>
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6225/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6208/2015.... → |
|---|
