Contestaţie la executare. Sentința nr. 6997/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6997/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 17-12-2015 în dosarul nr. 6997/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6997
Ședința publică din data de: 17.12.2015
Instanța constituită din :
P.: M. HANCAȘ - Judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de contestatoarea . ș.a., în contradictoriu cu intimata . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ultima strigare, nu au răspuns părțile
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- cauza se află la primul termen de judecată, fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea de chemare în judecată nu a fost timbrată
- prin Serviciul Registratură, se constată că a fost depusă la dosar de către reprezentantul reclamantelor av. P. B. cerere de amânare însoțită de adeverința medicală și împuternicirea avocațială.
Potrivit art. 131 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că potrivit art. 94 coroborat cu art. 107 și art. 712 din NCpc este competentă din punct de vedere general, material și teritorial .
Instanța, având în vedere că până la acest termen contestatoarea nu a făcut dovada achitării taxei de timbru în sumă de 1.000, deși a fost citată cu această mențiune, din oficiu invocă excepția netimbrării cererii .
Instanța respinge cererea de amânare formulată de către reprezentantul reclamantelor av. P. B. deși este justificată, strict raportat la obligația timbrajului.
Instanța, potrivit disp. art. 248 NCpc rămâne în pronunțare cu privire la excepția netimbrării cererii, invocată din oficiu.
JUDECATORIA,
Constată că prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, contestatoarele S.C. M. S. SRL și G. A. M. au solicitat în contradictoriu cu intimata S.C. T. S. GROUP SRL, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea somației cambiale emise în dosar de executare silită nr. 460/2015 instrumentat de Biroul executorului judecătoresc Ulesan D. M.; să se constate nulitatea biletului la ordin ., nr._, emis la data de 20.03.2015; să se constate nulitatea biletului la ordin ., nr._, emis ia data de 20.03.2015; să se dispună anularea biletului la ordin, având in vedete nerespectarea de către intimată, a convenției cambiale; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată faptul că, la data de 29.09.2015 s-a comunicat societății contestatoare, de către executorul judecătoresc, somația cambială emisă la data de 22.09.2015 în dosarul execuțional menționat mai sus si o transcriere a biletului la ordin, prin care se pune în vedere să achite în termen de o zi suma de 53.943,68 lei. Acest bilet la ordin a fost emis cu plata la vedere, intrând sub incidența dispozițiilor art. 37 din Legea nr. 58/1934. Scadența este trecută data de 04.08.2015. În concluzie biletul la ordin are două scadențe, ceea ce duce la nulitatea actului.
Dispozițiile art. 12 din Legea nr. 58/1934 prevăd în mod expres faptul ca „dacă o cambie, necompletată la emitere, a fost completată fără a ține seama de înțelegerile intervenite, neobservarea acestor înțelegeri nu va putea fi opusă posesorului, numai daca acesta a dobândit cambia cu rea-credință, sau dacă a săvârșit o greșeală gravă în dobândirea ei”.
Conform pct. 72 din Norma nr 6/1994, în aplicarea art. 12 din Legea nr. 58/1934, prevede faptul ca primitorul cambiei în alb trebuie să completeze cambia conform înțelegerilor dintre părți, anterior emiterii cambiei.
Societatea contestatoare a încheiat cu intimata T. S. Group SRL, in calitate de reprezentant al societății Shell Ungaria, un contract de servicii prin care intimata se obliga, contra unor comisioane, sa facă toate demersurile în vederea recuperării TVA-ului extern în urma activității pe care societatea contestatoare o desfășura în Europa. In acest sens intimata trebuia sa factureze doar comisioanele in urma recuperării Tva-ului extern. Fiind reprezentanții societății Shell Ungaria, societatea care livra cardurile de motorina, înțelegerea între aceștia era de a compensa sumele recuperate cu titlu de TVA cu cele pe care urma sa le achite societatea contestatoare.
Nu numai ca intimata nu a onorat înțelegerea, dar a continuat sa emită factura cu tot cu TVA. Când a fost anunțată, intimata a spus ca este o greșeală.
Biletul la ordin era doar o garanție pentru diferența de suma si nicidecum pentru întreaga suma cu tot cu TVA-ul pe care contestatoarea nu îl datora.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii nr. 58/1934.
Din oficiu, instanța a invocat excepția netimbrării contestației la executare.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 coroborate cu cele ale art. 187 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța va analiza anterior intrării în cercetarea fondului, excepția netimbrării contestației la executare.
Potrivit dispozițiilor art. 197 Noul Cod de Procedură Civilă, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii.
OUG nr. 80/2013 prevede în art. 1 că acțiunile si cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în ordonanță.
Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege. Daca cererea de chemare în judecată este netimbrata sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune in vedere, in condițiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedură civilă, obligația de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanța si de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.
Având în vedere obiectul cererii, respectiv contestație la executare, care nu este supusă regularizării, instanța a stabilit, în sarcina contestatoarelor, obligația de plată a taxei judiciare de timbru în sumă de 1000 lei, prin rezoluția din data de 13.11.2015, prin care a fixat primul termen de judecată.
Deși legal citate, contestatoarele nu și-au onorat obligația de plată a sumei menționate. Cererea de amânare formulată de reprezentantul judiciar a fost respinsă, ca fiind neîntemeiată, raportat la obligația de plată a taxei judiciare de timbru. Contestatoarele au fost cele care au fost citate cu această mențiune, iar, eventual, cererea putea fi apreciată ca justificată pentru amânarea cauzei, dar nu și pentru acordarea unui nou termen pentru onorarea obligației de plată stabilită legal în sarcina acestora.
Față de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va dispune admiterea excepției analizate și în consecință va dispune anularea contestației la executare.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează, ca netimbrată, contestația la executare formulată de contestatoarea S.C. M. S. SRL, înregistrată sub nr. J_, C._, cu sediul în Sibiu, ., și contestatoarea G. A. M., CNP_, domiciliată în Sibiu, ., scara A, . cu intimata S.C. T. S. GROUP SRL, cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca, nr. 246, C, etaj 21, Clădirea de birouri SKYTOWER.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘ L. H.
Red / Tehnored. 15.01.2016–MH
5ex. / ef.3 comunicari 18.01.2016-H.L
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4528/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 7059/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
