Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 333/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 333/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 3333/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SIBIU
SENTINȚA CIVILĂ NR.333
Ședința publică din 03.06.2015
Instanța compusă din :
Președinte : V. C. F. – judecător
Grefier: L.-S. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind petenta . S.R.L., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat I. D. în Sibiu, .. 2, jud. Sibiu.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 20.05.2015 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.02.2015, sub nr. 1._, petenta . S.R.L. Oradea a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/29.05.2014, emisă de către OCPI Sibiu, în dosarul nr._/29.05.2014 prin care s-a respins cererea formulata de către petentă pentru notarea construcției si intabularea dreptului de proprietate asupra acestuia, solicitând:
- repunerea în termenul legal pentru atacarea încheierii de respingere;
- anularea încheierii de respingere nr._/24.12.2013 emisa de către OCPI Sibiu si implicit a încheierii_/2013 din 09.05.2014 si pe cale de consecința să se admită plângerea formulata de către societatea reclamantă în sensul înscrierii construcției noi și a intabulării dreptului de proprietate asupra construcției in CF NOU_ UAT Selimbar (provenit din CF NR.9919) top 1020/1/1/1/2,
- cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a plângerii, petenta a arătat că a solicitat notarea construcției noi si intabularea dreptului de proprietate asupra acesteia, depunând in întregime documentațiile solicitate si taxele aferente, iar prin încheierea nr._/10.09.2013 s-a respins solicitarea acesteia, cu motivarea ca - nu s-a depus autorizația de construire fie in original fie in copie conforma cu originalul, emisa de un birou notarial sau de către emitentul acesteia.
Petenta a arătat că a formulat cerere de reexaminare, iar prin incheiarea nr._/24.012.2013 s-a respins cererea de reexaminare, cu alta motivare, nemaifăcându-se referire deloc la autorizația de construire, ci bazată pe alte considerente.
Ambele încheieri au fost atacate solicitându-se desfiinațarea acestora, pentru considrentele arate, cauza aflându-se în curs de soluționare pe rolul Judecătorei Sibiu, dosar nr._ .
Ulterior, petenta a arătat că a redepus lucrarea cadastrală pentru notare și s-a dat o nouă respingere, pe care înțelege să o atace în prezenta cauză. La dosarul instanței a depus autorizație de construire in copie certificata „pentru conformitate cu originalul", de către emitentul actului cat si notariala.
Petenta a arătat că susținerile din respingerea cererii de reexaminare nu subsistă de vreme ce prin prima încheiere de respingere, nr._/2013 nu se face referire la acestea, din contră menționându-se că aceste acte există, iar singurul motiv de respingere ar fi lipsa autorizației de construire in original sau in copie certificata.
A arătat de asemenea că prin prezenta încheiere s-au reluat soluțiile de respingere deci nu s-au rezolvat problemele societății, motiv pentru care solicită repunerea în termenul de formulare a prezentei plângeri.
Petenta a mai precizat ca dispozițiile art. 30 din legea 7/1996 invocate de către OCPI Sibiu nu disting cu privire la „modul de legalizare a actelor" respectiv textul de lege precizează doar faptul ca: Art. 28. - (1) Cererea de înscriere în cartea funciară se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial și va fi însoțită de înscrisul original sau de copia legalizată de pe acesta, prin care se constată actul sau faptul juridic a cărui înscriere se cere. Copia legalizată se va păstra în mapa biroului teritorial.
A arătat că legea nu precizează „modalitatea legalizării, respectiv nu indica in mod imperativ, ca legalizarea sa se facă la notar, de către emitentul autorizației de construcție, de către avocat sau de către însăși deținătorul autorizației de construcție.
De asemenea, a arătat că deține în prezent autorizația de construire în original, legalizată la notarul public pe care a anexează cererii, și consideră că motivul respingerii cererii de notare nu este întemeiat, întrucât s-a dat interpretare textului de lege, arbitrar, ceea ce contravine dispozițiilor Legii 7/1996 cu ultimele modificări, respectiv pentru faptul ca legea nu precizează modul de legalizare.
În drept, petenta a invocat dispozițiile Legii nr. 7/1996.
În probațiune, au fost depuse la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri: încheierea de respingere nr._/24.12.2013 (f.5-6).
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei în conformitate cu dispozițiile art. 20 din OUG nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea depusă la data de 15.04.2015, OCPI SIBIU a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Sibiu.
La termenul din data de 22.04.2015 instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI Sibiu având în vedere că acesta nu a fost chemat în judecată în calitate de intimat.
La dosarul cauzei a fost depusă, în copie certificată, încheierea nr._/24.12.2013 și actele care au stat la baza emiterii acesteia (f.23-62).
Analizând cererea formulată prin prisma probelor administrate, a dispozițiilor legale aplicabile și a susținerilor celor două părți, instanța reține următoarele:
Prin cererea de înscriere formulată la data de 09.09.2013 (f.32), reclamanta a solicitat înscrierea unei construcții noi și intabularea dreptului de proprietate asupra construcției în CF_ (nr. CF vechi 9919 Șelimbăr) cu nr. top. 1020/1/1/1/2, cererea fiind respinsă prin încheierea de respingere_ din 22.11.2013.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare petenta iar prin încheierea de respingere nr._ din 23.01.2014 a fost respinsă cererea de reexaminare formulată împotriva încheierii nr._ din 22.11.2013.
Petenta a formulat plângere împotriva încheierilor de respingere nr._ din 22.11.2013 și_ din 23.01.2014, cererea fiind respinsă prin Sentința Civilă Nr. 1787 din data de 02.04.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._ .
Ulterior, prin cererea de înscriere formulată la data de 29.05.2014 (f.26), reclamanta a solicitat din nou înscrierea unei construcții noi și intabularea dreptului de proprietate asupra construcției în CF_ (nr. CF vechi 9919 Șelimbăr) cu nr. top. 1020/1/1/1/2, cererea fiind respinsă prin încheierea de respingere nr._ din data de 04.09.2014.
Împotriva acestei încheieri petenta nu a formulat cerere de reexaminare la registratorul șef ci direct plângere la Judecătoria Sibiu, fiind înregistrat prezentul dosar.
Potrivit art. 76 din Legea nr. 71/2011, dispozițiile art. 876-915 din Codul civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după . Codului civil.
De asemenea, potrivit art. 80 din Legea nr. 71/2011, cererile de înscriere, precum și acțiunile în justiție, întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 7/1996, republicată, cu modificările și completările ulterioare, indiferent de data introducerii lor, vor fi soluționate potrivit normelor materiale în vigoare la data încheierii actului sau, după caz, la data săvârșirii ori producerii faptului juridic generator al dreptului supus înscrierii, cu respectarea normelor procedurale în vigoare în momentul introducerii lor.
Plângerea împotriva încheierii de respingere a notării în CF și procedura de soluționare a acesteia nu sunt prevăzute în noul cod civil ci în Legea nr. 7/1996, astfel că în cauză sunt aplicabile disp. art. 80 din Legea nr. 71/2011.
În temeiul dispoziției legale enunțate, plângerea împotriva încheierii de respingere a notării în CF este supusă dispozițiilor procedurale în vigoare în momentul introducerii cererii (29.05.2014).
Potrivit art. 31 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 (forma în vigoare la data de 29.05.2014), împotriva încheierii de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul.
Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare.
Astfel, se reține că împotriva încheierii de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară nu se poate formula direct plângere în instanță fără ca în prealabil să se formuleze cerere de reexaminare adresată registratorului-șef, o astfel de cerere fiind inadmisibilă.
În cauza de față petenta a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/29.05.2014, emisă de către OCPI Sibiu, în dosarul nr._/29.05.2014 prin care s-a respins cererea formulata de către petentă pentru notarea construcției si intabularea dreptului de proprietate asupra acestuia, fără ca în prealabil să fie formulată o cerere de reexaminare împotriva acestei încheieri.
În consecință, având în vedere că prezenta plângere nu este formulată împotriva unei încheieri de reexaminare ci direct împotriva încheierii de respingere a cererii de înscriere, instanța va respinge plângerea formulată ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petenta . S.R.L., cu sediul procesual ales la Cabinet de Avocat I. D. în Sibiu, .. 2, jud. Sibiu, ca inadmisibilă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. În cazul exercitării acestei căi de atac cererea se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.06.2015, la judecătoria Sibiu.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. F. L.-S. C.
Red. V.C.F. 04.06.2015
Tehnored. L.S.C. 04.06.2015
Ex. 4 / ..06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 614/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4528/2015. Judecătoria... → |
|---|
