Plângere contravenţională. Sentința nr. 614/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 614/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 614/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 614
Ședința publică din 10.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de petent B. D. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei nu au răspuns părțile.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată,
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
- intimatul a formulat întâmpinare (f.28).
În baza art. 131 NCPC, instanța procedează la verificarea competenței în prezenta cauză, ocazie cu care invocă excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrata pe rolul prezentei instanțe sub nr. _ , la data de 10.06.2014 petentul B. D. a formulat în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., anularea procesului verbal de contravenție . nr._, starea de fapt reținută de agentul constatator nefiind conformă cu realitatea.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 05.06.2014 se deplasa cu autoutilitara marca Ford Tranzit, cu nr. de înmatriculare_, proprietatea ., dinspre F. spre Sibiu, ocazie cu care a fost oprit de ASP M. G., care după ce i-a solicitat actele, i-a cerut să aștepte în mașină fără să-i comunice motivul pentru care a fost oprit. După aproximativ 20 de minute, agentul a revenit cu procesul verbal întocmit și i-a adus la cunoștință faptul că a depășit viteza legală în localitate, fapt pe care petentul nu îl consideră adevărat și i-a cerut agentului să îi arate o copie sau originalul buletinului de verificare metrologică al aparatului radar, atestatul de operator radar al colegului de pe mașina cu nr. de înmatriculare indescifrabil pe care era montat aparatul radar cu care se presupune că l-au înregistrat și din care să rezulte că activau legal pe acel tronson de drum la ora respectivă din zi.
Agentul constatator M. G. a refuzat să se conformeze unor cerințe legale pe care se presupune că și le-a însușit și pe care trebuie să le respecte și să le pună în aplicare, ceea ce demonstrează fie necunoașterea legislației în vigoare specifice activității sale, fie rea-voință.
În drept au fost invocate NML 021-05 și dispozițiile OG 2/2001.
Au fost anexate în probațiune înscrisuri, în fotocopii (f 5-8).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, taxă judiciară de timbru.
Intimatul a formulat întâmpinare (f.28), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, întrucât potrivit prevederilor art. 32 din OG 2/2001, competența de soluționare a plângerii contravenționale aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În concret, fapta a fost săvârșită în localitatea Dridif, jud. B., competența revenind Judecătoriei F..
La termenul din data de 10.02.2014 instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe.
Instanța analizând procesul verbal de contravenție constată că fapta contravențională a fost săvârșită pe raza loc. Dridif, jud. B., în raza de jurisdicție a Judecătoriei B., așa cum reiese din plângerea petentului și din întâmpinarea formulată de intimat.
Instanța analizând excepția invocată o găsește întemeiată, fiind incidente în cauză dispozițiile art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, dispoziții legale care stabilesc o competență absolută în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Cum fapta nu a fost săvârșită în circumscripția Judecătoriei Sibiu, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale și în baza art. 132 alin. 3 NCPC coroborat cu art. 32 alin.2 din OG 2/2001 va declina competența de soluționare a plângerii formulate de petentul B. D., în favoarea Judecătoriei F..
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe.
În baza art. 132 alin. 3 N.C.P.C. declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de către petentul B. D., dom. în Sibiu, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI B., cu sediul în B., jud. B., în favoarea Judecătoriei B..
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/02.03
Tehn.SM/02.03
Ex.4/.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 675/2015.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
