Contestaţie la executare. Sentința nr. 3257/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3257/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 3257/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ 3257/2015
Ședința publică de la 29.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G. – judecător
Grefier: E. A.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civil privind pe contestator P. S., contestator P. V. și pe intimat B. E., având ca obiect contestație la executare.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 15.05.2015, dezbaterile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen, încheiere ce face obiectul prezentei cauze.
INSTANȚA
Prin contestația la executare înregistrată la această instanță la data de 03. 11. 2014 sub nr. dosar_, contestatorii P. S. și P. V. au solicitat, în contradictoriu cu intimata B. E.:
- Să se constate ca prescrisă executarea titlului executoriu;
- Să se dispună anularea ca netemeinice și nelegale formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 367/2014 al SCPEJ D. M., M. D. A. și S. C..
În motivare, se arată în esență că, la data de 22. 12. 2003 contestatorii, în calitate de cumpărători, au încheiat un contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2782, cu antecesorii intimatei în calitate de vânzători, având ca obiect imobilul situat în Sibiu, ., jud. Sibiu, la prețul de 9000 euro. Suma de 500 euro a fost achitată la data încheierii contractului, diferența de preț urmând a fi achitată la data de 15. 01. 2004, diferență ce a fost notată în CF. S-a achitat diferența de preț, însă aceasta nu a fost radiată din CF, motiv pentru care contestatorii nu s-au putut întabula în CF. Între timp, vânzătorii B. I. și B. P. au decedat, iar fiica acestora, B. E. a fost de acord să opereze modificările de CF, ca ulterior să se răzgândească și să procedeze la executarea silită a contractului de vânzare-cumpărare pentru diferența de preț, motivat de faptul că ea nu a încasat acești bani. Deoarece procedura de executare silită a fost declanșată la data de 22. 10. 2014, contestatorii apreciază că executarea titlului executoriu este prescrisă, față de dispozițiile art. 705 NCPC. Contractul de vânzare-cumpărare s-a încheiat la data de 22. 12. 2003, diferența de preț trebuia achitată la data de 15. 01. 2014, astfel dreptul de a cere executarea silită s-a născut la data de 15. 01. 2004, fiind stins la data de 15. 01. 2014.
Contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 705, 706 al. 2, art. 711-718 NCPC.
În probațiune s-a solicitat proba cu înscrisuri și interogatoriu.
S-au anexat copie contract vânzare-cumpărare, extras CF, înființare poprire.
Contestația la executare a fost legal timbrată.
Intimata nu a depus întâmpinare.
S-a anexat dosarul execuțional nr. 367/2014 al SCPEJ D. M. ș.a.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța reține că între contestatori și antecesorii intimatei s-a încheiat un contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2782/22. 12. 2003 de BNP D. N., având ca obiect imobilul situat în Sibiu, ., jud. Sibiu, prețul fiind stabilit la 9000 euro, din care la data încheierii contractului s-a achitat un avans de 500 euro, diferența de preț de 8500 euro urmând a fi achitată la data de 15. 01. 2004, diferență ce a fost notată în CF_ Sibiu ( CF_ Sibiu), nr. top. 5134/2/8/2.
Antecesorii intimatei, B. I. a decedat la data de 22. 01. 2010 și B. P. a decedat la data de 18. 11. 2009.
Intimata a formulat cerere de executare silită împotriva contestatorilor pentru diferența de preț, la data de 18. 08. 2014. Prin încheierea nr. 9189/22. 09. 2014 a Judecătoriei Sibiu a fost încuviințată executarea silită a contractului de vânzare-cumpărare pentru diferența de preț, formându-se dosarul execuțional nr. 367/2014 al SCPEJ D. M. ș. a. La data de 15. 10. 2014 contestatorii au fost înștiințați privind măsura popririi pentru suma de 8500 euro și 7316, 81 lei cheltuieli executare, suplimentate cu 2480 lei prin încheierea din 12. 11. 2014, emițându-se somație imobiliară la data de 12. 11. 2014.
Conform art. 705 NCPC: Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel, iar în al. 2 se stipulează că termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită.
Dacă se are în vedere data la care trebuia achitată diferența de preț, respectiv
15. 01. 2014, conform art. 6 din Decretul nr. 167/1957: Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.
In cauză se reține că dreptul de a cere executarea silită s-a născut în 16 ianuarie 2004, iar cererea de executare silită a fost formulată de către intimată la data de 18. 08. 2014, data înregistrării la executorul judecătoresc .
Se mai reține că instanța de încuviințare a avut în vedere pentru încuviințarea executării silite, următoarele:
Potrivit prevederilor art. 632 NCPC, executarea silită se va efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, iar conform art. 639 actul autentificat de notarul public care constată o creanță certă, lichidă și exigibilă constituie titlu executoriu.
Astfel, din conținutul dispozițiilor art. 665 NCPC, reiese că în procedura încuviințării executării silite se verifica doar aspecte privitoare la existența titlului executoriu, precum și cu privire la regularitatea formală a cererii de încuviințare a executării, fără însă a se putea formula și analiza apărări îndreptate împotriva executării silite însăși sau a titlului însuși.
Ori, aspecte legate de însuși titlu executoriu care nu este o hotărâre judecătorească, apărări de fond, nu pot fi analizate în cadrul procedurii de încuviințare a executării.
În acest context, instanța constată că cererea de executare silită a fost formulată peste termenul de prescripție, acesta împlinindu-se la data de 16. 01. 2007, astfel că dreptul de a cere executarea silită este prescris, prin prescripția dreptului de a cere executarea silită se stinge forța executorie a titlului. Instanța nu poate reține apărarea intimatei cu privire la faptul că de la decesul antecesorilor prescripția nu curge contra moștenitorilor care nu au acceptat succesiunea, întrucât termenul era deja împlinit în 16. 01. 2007, anterior decesului acestora, intimata neputând moșteni un drept stins prin prescripție, în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 686 NCPC, neaflându-ne în această ipoteză, moștenitoarea demarând executarea silită.
În ceea ce privește încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare, instanța, raportat la art. 669 coroborat cu art. 711 NCPC, constată că acestea nu se justifică, față de constatarea prescripției dreptului de a cere executarea silită, cheltuieli care rămân în sarcina intimatei fiind în culpă procesuală.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate, instanța în baza art. 719 NCPC, va admite contestația la executare, constatând ca fiind prescris dreptul de a cere executarea silită a contractului de vânzare-cumpărare și pe cale de consecință, anulează actele și formele de executare începute în dosarul execuțional nr. 367/2014 al SCPEJ D. M. ș.a.
În baza art. 453 NCPC, fiind în culpă procesuală, obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată în favoarea contestatorilor, în cuantum de 2800 lei, reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorii P. S. și P. V., domiciliați în Sibiu, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimata B. E., cu domiciliul procesual ales în Sibiu, .. 17, jud. Sibiu la Cabinet av. I. A., ca întemeiată.
Constată prescris dreptul de a cere executarea silită și anulează actele și formele de executare începute în dosarul execuțional nr.367/2014 al SCPEJ D. M. V., M. D. A. și S. C..
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2800 lei, reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 29. 05. 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. G. E. A.
Red.D.G.10.08.2015
Teh.E.A.10.08.2015
5 ex, 3 .>
| ← Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4504/2015.... → |
|---|
