Evacuare. Sentința nr. 5250/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5250/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 08-10-2015 în dosarul nr. 5250/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5250
Ședința Camerei de Cons8iliu de la data de 08 octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: F. T. P. – Președinte
GREFIER: D. K.-D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S. P. PENTRU ADMINISTRAREA FONDULUI LOCATIV AFLAT ÎN PROPRIETATEA MUNICIPIULUI SIBIU și pe pârât Ș. M., pârât Ș. G., pârât Ș. I., pârât Ș. I., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că pârâții nu au formulat întâmpinare, fiind aplicabile dispoz. prev. de art. 208 alin. 2 Cod procedură civilă.
Se constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către reclamant.
Instanța în baza art.131 NCPC, procedează la verificarea competenței în prezenta cauză și în baza art. 94 lit. j raportat la art. 107 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, având în vedere înscrisurile depuse în probațiune, încuviințează pentru reclamant proba cu înscrisurile depuse la dosar conform art. 266 NCPC, pe care le consideră pertinente, utile și concludente în soluționarea cauzei.
Instanța în baza art. 238 NCPC, apreciază durata necesară soluționării procesului la un singur termen de judecată, având în vedere probele solicitate.
Instanța, în baza art. 394 alin.1 NCPC, închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Sibiu la data de 14.01.2015 sub dosar nr._ reclamantul S. P. pentru Administrarea Fondului Locativ aflat în Proprietatea Municipiului Sibiu in contradictoriu cu pârâții Ș. M. CNP_, Ș. G. CNP_, Ș. I. CNP_ și Ș. I. CNP_, ultimii doi asistați de mama acestora Ș. M., a solicitat evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat in Sibiu .. 57 . jud. Sibiu; obligarea pârâților la plata sumei de 107,52 lei, reprezentând chirie restantă pentru perioada ianuarie 2015-martie 2015 în sumă de 85,95 lei și a penalităților de întârziere datorate la data de 06.05.2015 pentru perioada ianuarie 2015-martie 2015 în sumă de 21,57 lei, conform contractului de închiriere nr.3301/27.06.2014, a fișei de calcul și actelor normative în vigoare; obligarea pârâților la plata chiriei restante, precum și a penalităților de întârziere, până la data executării efective a hotărârii de evacuare, cf. art. 8131 alin. 2 din Codul Civil și a contractului de închiriere; să se constate reziliat contractul de închiriere nr.3301/27.06.2014 al pârâților ca urmare a nerespectării clauzelor contractuale.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că pârâții folosesc locuința în baza contractului de închiriere nr.3301/27.06.2014, iar potrivit acestuia aveau obligația de a achita lunar contravaloarea chiriei, în caz de neplată percepându-se majorări în cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere. Datorită nerespectării clauzelor contractuale privind plata chiriei la termenul stabilit prin contract, pârâții au acumulat un debit restant în sumă de 107,52 lei. S-a mai arătat că potrivit dispozițiilor cap.IX alin. 2 din contract, „în caz de neexecutare, totală sau parțială, a obligațiilor asumate prin prezentul contract, acesta se consideră desființat de drept, fără a mai fi necesară punerea în întârziere, fără orice altă formalitate prealabilă sau fără intervenția vreunei instanțe judecătorești, acesta reprezentând un pact comisoriu expres prevăzut de de art. 1550 alin. 2 și 1553 alin. 1 și 2 C.civ.”
În drept, s-au invocat dispozițiile art. 192-194 Cod pr. civ., art. 1831 alin. 1 Cod civil, Legii nr. 114/1996.
Cererea este scutită de taxă judiciară de timbru, în conformitate cu dispozițiile art. 30 din OUG nr.80/2013.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în fotocopie, următoarele înscrisuri: calcul chirie restantă și majorări de întârziere (fila 7 ), contract de închiriere (filele 10-12), referat pentru evacuare(f 5).
Pârâții legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat la judecarea cauzei.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin contractul de închiriere nr. 3301/27.06.2014 încheiat cu reclamantul S. P. de Administrarea Fondului Locativ aflat în Proprietatea Municipiului Sibiu, pârâții au primit în folosință locuința formată din o camera si dependințe situată în Sibiu .. 57 . zona C jud. Sibiu. Asa cum rezulta din pct. IV din contract parații si-au asumat obligatia de a plati lunar chiria de 28,79 lei, pana la data de 15 a lunii în curs, sub sancțiunea aplicarii de penalităti de 0,5% pe zi, in caz de neplata la termen a chiriei datorate (fila 10 dosar).
Desi pârâții trebuiau sa achite chiria datorata lunar, acestia nu s-au conformat obligatiilor asumate prin contract si nu au achitat sumele restante, astfel incat in prezent figureaza in evidentele reclamantei cu o datorie totala de 85,95 lei reprezentand chirie restantă pentru perioada ianuarie 2015 – martie 2015 si penalități de întârziere .
Potrivit dispozitiilor art. 1796 lit. b N.C.civil locatarul trebuie sa plătească chiria în cuantumul și la termenul stabilite în contract, iar conform art. 1830 N.C.civ. in cazul in care, fără justificare, una dintre părțile contractului de închiriere nu își execută obligațiile născute din acest contract, cealaltă parte are dreptul la rezilierea contractului.
De asemenea, conform dispozitiilor art 1270 N.C.civ. contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Conform art. 24 alin. 1 lit. b din Legea 114/1996, proprietarul poate cere rezilierea contractului de închiriere în caz de neplată a chiriei o perioadă de cel puțin 3 luni consecutiv precum și conform dispozițiilor pct. IX din contract, în caz de neexecutare, totală sau parțială, a obligațiilor asumate, acesta se consideră desființat de drept, fără a mai fi necesară punerea în întârziere, fără orice altă formalitate prealabilă sau fără intervenția vreunei instanțe judecătorești, acesta reprezentând un pact comisoriu expres prevăzut de de art. 1550 alin. 2 și 1553 alin. 1 și 2 C.civ.
Analizand aceste dispozitii legale raportat la actele dosarului instanta retine in primul rand ca pârâții nu si-au respectat obligatiile contractuale si nu au achitat la termenele stabilite in contract contravaloarea chiriei datorate pentru locuinta inchiriata, astfel incat va obliga pe aceștia sa achite reclamantei suma toatala de 85,95 lei reprezentand chirie restantă pentru perioada ianuarie 2015 – martie 2015 precum si suma de 21,57 lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate până la data de 06.05.2015 .
In al doilea rand instanta retine ca pârâții nu au achitat chiria datorata pentru mai mult de 3 luni consecutiv astfel incat se constata ca este intemeiata si cererea reclamantei de a se dispune rezilierea contractului in baza dispozitiilor contractuale exprese. Mai mult, instanta retine ca chiria lunara datoarat de parate este de doar 28,79 lei si ca pârâții sunt persoane destul de tinere care ar avea posbilitatea sa realizeze venituri suficiente pentru a achita aceasta chirie deosebit de mica si, fata de cele aratate anterior, instanta apreciaza ca se impune in speta aplicarea dispozitiilor pactului comisoriu inserat in contract si se impune a se dispune si rezilierea contractului.
Avand in vedere ca in urma incetarii contractului de inchiriere pârâții nu mai detin un titlu care să legitimeze folosința spatiului inchiriat, instanța în baza art.555 N. C.civ., va dispune si evacuarea acestora din spatiul cu destinatia de locuinta, situat in Sibiu, .. 57 . zona C jud. Sibiu, si care a facut obiectul contractului de inchiriere nr. 3301/27.06.2014.
În ceea ce privește capătul de cerere privind obligarea pârâtelor la plata chiriei precum si a penalitatilor de intarziere până la data executării efective a hotărârii de evacuare, instanța, avand in vedere dispozitiile speciale ale legii 114/1996, respectiv art 25 alin. 2 care prevede că „chiriașul este obligat doar la plata chiriei prevăzute în contractul de închiriere, până la data executării efective a hotărârii de evacuare”, precum și dispozițiile art. 1831 alin. 2 N.C.civ. potrivit cărora „chiriașul este obligat la plata chiriei până la data eliberării efective a locuinței, precum și la repararea prejudiciilor de orice natură cauzate locatorului până la acea dată”, urmează a admite acest petit si să dispună obligarea pârâților la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere aferente până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Se constată că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul S. P. pentru Administrarea Fondului Locativ aflat în Proprietatea Municipiului Sibiu cu sediul în Sibiu . nr. 4 jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâții Ș. M. CNP_, Ș. G. CNP_, Ș. I. CNP_ și Ș. I. CNP_, ultimii doi asistați de mama acestora Ș. M., toți cu dom. în Sibiu .. 57 . zona C jud. Sibiu și în consecință,
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr. 3301/27.06.2014 încheiat de părți cu privire la imobilul situat în Sibiu .. 57 . zona C jud. Sibiu,
Obligă pârâții la plata sumei de 85,95 lei, reprezentând chirie restantă pentru perioada ianuarie 2015-martie 2015, precum și la plata sumei de 21,57 lei, cu titlu de penalități de întârziere calculate până la data de 06.05.2015, în favoarea reclamantului.
Dispune evacuarea necondiționată a pârâților din imobilul situat în Sibiu .. 57 . zona C jud. Sibiu, proprietatea Statului Român,
Obligă pârâții la plata chiriei restante și a penalităților de întârziere aferente până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
F. T. P. D. K.-D.
Red.F.T.P./03.11.2015
Tehnored.D.K-D./03.11.2015
Ex.6/4 . pentru Administrarea Fondului Locativ aflat în Proprietatea Municipiului Sibiu
pârâții Ș. M., Ș. G., Ș. I. și Ș. I., ultimii doi asistați de Ș. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5393/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3425/2015. Judecătoria... → |
|---|
