Grăniţuire. Sentința nr. 3453/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3453/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 09-06-2015 în dosarul nr. 3453/2015
Dosar nr._
R o m â n i a
Judecătoria S. Secția Civilă Sentința civilă nr 3453
Ședința publică din 9.VI.2015
Instanța compusă din:
Președinte: V. F. – judecător
Grefier: M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind pe reclamanții D. V. D., D. L. și pe pârâții B. I., B. B. E., I. I. M., I. M. M., Mănoi L. M., D. E. Victorița, R. A., C. V., C. M., Ț. T., Ț. A., P. O. Română Inferior I, II, III, IV, V, M. S., B. SA prin Sucursala S., având ca obiect grănițuire.
Se constată depuse la dosar concluzii scrise.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 26.V.2015, când cei prezenți au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, pronunțarea fiind amânată la data de 2.VI.2015, fapt consemnat în încheierea de ședință din aceeași zi, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta sentință.
Judecătoria
În temeiul art. 256 din C. 1865 ;
Deliberând asupra cererii principale ;
Date fiind actele și lucrările dosarului:
P. cererea principală înregistrată de Judecătoria S. Secția Civilă la data de 30 X 2012, sub dosar nr._, reclamanții D. V. D. și D. L., domiciliați în M. S., ., jud. S., B. I., B. E., domiciliați în M. S., ., etaj 2, ., I. I. M., domiciliat în M. S., ., 4, jud. S., I. M. M., domiciliată în M. S., ., . solicită în contradictoriu cu M. M., M. L. M., P. O. Română S., M. S., D. Erugenia Victorița, B. SA să se stabilească linia de graniță dintre imobilul proprietatea reclamanților înscris în CF_ S. nr. top._ situat amdinistrativ în S., ., jud. S. cu imobilele situate perimetral acestuia, proprietatea pârâților de ordin II – VI, să se oblige pârâtele de ordin II și III să – i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 12 mp din imobilul antemenționat, să se oblige de ordin II și III să desființeze orice supraedificate deasupra suprafeței revendicate, să se dispună înscrierea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară .
În expunerea de motive se învederează instanței că reclamanții sunt coproprietari asupra imobilului înscris în CF_ S. nr. top._ situat amdinstrativ în S., ., în timp ce pârâții de ordin II – VI sunt proprietarii fondurilor învecinate . Subsecvent măsurătorilor topografice ale imobilului proprietatea reclamanților a constatat utilizarea abuzivă de către pârâți de ordin II, III a unei suprafețe de 12 mp din terneul proprietatea reclamantei în timp ce corelativ surpafața faptică a imobilului acestora este cu 18 mp mai mare decât suprafața evidențiată tabular .
Se prevalează în drept de dispozițiile art. 563,566 alin. 1, art. 643 ,560 ,561, 907, 908 alin. 1 pct. 4 Noul cod civil .
Dovada cererii se realizează prin înscrisuri, raport de expertiză tehnică topografică, interogatorii, proces verbal cercetare la față locului.
P. cererea din 4 XII 2012 reclamanții D. V. și D. L. susțin că din eroare s-au inserat drept reclamanți B. I., B. E., domiciliați în M. S., ., etaj 2, ., I. I. M., domiciliat în M. S., ., 4, jud. S., I. M. M., domiciliată în M. S., ., ..
Solicită introducerea în proces a pârâților R. A., constnatinescu V. și M., fila 51 dosar.
Au mai fost chemate în proces P. O. Română S. Inferior I, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior II, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior III, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română Inferior IV, cu sediul în M. S., ., P. O. Română Inferior V, cu sediul în M. S., ., jud. S..
P. întâmpinare înregistrată de instanță la 21 XI 2012, pârâta Banca Comercială Română SA pune concluzii de respingere a prezentei, fiindcă nu se formulează pretenții asupra B. și asupra imobilului asupra căruia poarăt ipoteca băncii . Depune în apărare contract de credit bancar pentru persoane fizice nr. 1852P/18 V 2007 .
Pârâta D. E. Victorița, domiciliată în Germania . localitatea Heilbron, cu domiciliul procesual la CAA S. george și Asociații în S., .. 30, jud. S., prin întîmpinare înregistrată la 14 I 2013, nu se opune solicitarea reclamanților de a se stabili linia de graniță între imobilul proprietatea sa și imobilul proprietatea reclamanților .
M. S. reprezentat de Primar își exprimă poziția funcție de probatoriul ce se va administra ) fila 48, 28 XI 2012 ) .
Mănoi L. M. în nume propriu și în numele numitei M. M. pe cale de excepție solicită să se constate că a dobândit dreptul de proprietate ca efect al uzucapiunii asupra suprafeței de 17 mp teren din imobilul cu nr. top. 2662/1 ,2663/1 înscris în CF_ S. obiect al acțiunii principale, să se respingă ca nefondată acțiunea principală, cu obligarea reclamanților la plata cheltuielilor de judecată. P. cerere reconvențională solicită să se constate că au dobâîndit dreptul de proprietate asupra 17 mp din imobilul înscris în CF_ UAT S. nr. top. 2662/1, 2663/1 ca efect al joncțiunii posesiei cu cea a antecesorilor, să se dispună întabularea în cartea funciară a dreptului de proprietate astfel dobândit, deoarece din evidnețele de carte funciară lipsesc schița de dezmembrare din1943, schița întocmită cu ocazia vînzării cumpărării imobilului de numiții manoiu I. și M. M. suprafața dobândită este de 330 mp, dar din calculul dimensiunilor înscrise pe schița care a stat la baza întabulării dreptului de proprietate conform încheierii cf nr. 1109/1996 se observă că suprafața este de 347 mp. Dun momentul dobândirii imobilului atât pârâții cât și antecesorii lor au exercitat o posesie utilă, neexistând nici un fel de tulburare din partea vreunei persoane. Se prevalează în drept de dispozițiile art. 115, 119 C., art. 1847 Cod Civil.
Întâmpinarea și cererea reconvențională sunt susținute prin înscrisuri .
Cererea reconvențională s-a precizat ulterior în sensul că se solicită modificarea suprafeței imobilului înscris în CF_ S. nr. top. 2662/1, 2663/1 de la 330 mp la 347 mp așa cum rezultă și din shcița întocmită de expert G. cu ocazia cumpărării imobilului și care nu se găsește în mapa CF, depoziții martori P. D. C., Holbura I. .
Pârâții I. I. M., I. M. M., R. A., C. C. V., C. N. M., B. I., B. B., susțin că nu au pretenții proprii în cauză, nu formulează apărări propriii, sunt de acord cu soluția ce se va pronunța cât timp prin aceasta nu este afectată componența apartamentelor lor, nici suprafețele de teren aferent acestora, cu exonerarea de la plata cheltuielilor d ejudecată ( filele 183, 205, 206, 221 dosar ). La cererea de grănițuire nu se opun și P. O. Română S. Inferior I, P. O. Română S. Inferior II,, P. O. Română S. Inferior III, P. O. Română Inferior IV, P. O. Română Inferior V prin întâmpinarea comună înregistrată la 2 VII 2013 fila 185 dosar.
În lipsa acordului lor, văzând și prevederile art.133 alin. 1 din C. 1865, în lipsa semnăturii acestora, nefiind ulterior complinită ,văzând și lipsa calității de reprezentare de către reprezentantul convențional indicat în cererea introductivă de instanță urmează să se procedeze la anularea cererii principale promovată de reclamanții B. I., B. E., domiciliați în M. S., ., etaj 2, ., I. I. M., domiciliat în M. S., ., 4, jud. S., I. M. M., domiciliată în M. S., ., ..
Judecătoria, luând ăn examinare susținerile părților, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, constată că este întemeiată prezenta în parte, sens în care se va admite în aceată modalitate, pentru următoarele motive:
Conform extraselor de cf, raportului de expeetiză topografică efectuat de expert Ș. D. C. imobilul înscris în CF_ S. este situat în S., ., jud. S., fiind delimitat împrejmuit cu gard de construcțiile vecine, se învecinează la nord cu . est cu . cu imobilul nr. adm. 31 nr. cad._ înscris în CF_ S., iar la vest cz imobilul cu nr. administrativ 40 de pe .. top. 2660 înscris în CF 4410 S. . Imobilul înscris în CF are nr. cad. 8580 și nr. top. 2661/1. Pe acest imobil este amplasat un chioșc de aluminiu și este construită o construcție pe 3 nivele S+P+E cu destinația conform înscrisurilor din cartea funciară de construcții de locuințe . Proprietarul imobilului este D. E. Victorița . Suprafața înscrisă în CF_ S. pentru acest imobil este de 313 mp, iar cea rezultată din măsurători este de 303 mp.
În lipsa vreunor obiecțiuni, față de ceel constatate la teren personal de instanță, față de prevederile art. 560, 561 din Codul Civil 2009 se va stabili conform raportului de expertiză tehnică topografică avizat de OCPI S., anexa 7, efectuat de dl. expert Ș. – D. C., ce face parte integrantă din prezenta, linia de graniță dintre imobilul reclamanților înscris în CF_ S. nr. top._ situat în S., ., jud. S. și cel cu nr. top. 2661/1 pe aliniamentul 5-6-7-8-40, cu imobilul nr. top. 2665, 2664 pe punctele 26-25-24-19-18, cu cel de la nr. top. 2662/1,2663/1 pe Anexa 7 la pct. 40 și se va dispune înscrierea acesteia în cartea funciară conform art. 885 din Codul Civil 2009.
Reclamanții au solicitat să se oblige pârâtele de ordin II și III M. L. M., P. O. Română S. să – i lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 12 mp din imobilul antemenționat, să se oblige de ordin II și III să desființeze orice supraedificate deasupra suprafeței revendicate. S-a solicitat petit petitoriu fără a se cere și rctificarea de cf de către reclamant în condițiile în care din cf_ S. nr. top,. 2662/2, 2663/2 nr. cad._ reiese o suprafață de 360 mp sub A +1, pentru diferența stabilită prin raportul de expertiză topgrafică efectuat de dol. C. Ș. D. nefiind petit suplimentar de rectificare cf . Din lucrarea științifică nu reiese vreo diferență de 12 mp pe care vreunul dintre pârâți sp o lase în deplină proprietate și posesie reclamanților .
Ca atare se vor respinge celelalte capete de cerere ale reclamanților în raport cu pârâții sus menționați.
Nefiind cu vreun drept de proprietate sau alt drept real pentru a se stabili linia de graniță, nefiind pretenții distincte față de unitatea bancară urmează a se respinge cererea principală formulată și ulterior modificată de reclamanții D. V. D. și D. L., domiciliați în M. S., ., jud. S. în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială Română SA Sucursala S., cu sediul în M. S., .. 1, jud. S..
Nefiind întrunite cerințele art. 1847 din Codul Civil 1864, dat fiind că însăși pârâta M. L. M. în nume propriu și în numele pârâtei M. M. la termenul de judecată din 26 II 2013 nu mai insistă asupra uzucapiunii urmează a se respinge cererea inițială reconvențională formulată de pârâta M. L. M. în nume propriu și în numele pârâtei M. M..
Anexa nr. 7 din raportul de expertiză relevă pentru cf_ S. nr. top. 2662/1,2663/1 titulari drept proprietate M. M., M. L. – M. că față de suprafața actuală de 330 mp există un surplus de 6 mp . Ca atare se fac aplicabile prevederile 34 din Legea nr. 7/1996 în materie de rectificare cf, sens în care se va modifica suprafața imobilului înscris în CF_ S. nr. top. 2662/1,2663/1 de la 330 mp la 336 mp.
În ceea ce ține de cheltuielile de judecată se vor compensa parțial cheltuielile de judecată cerute de părți de reclamanți, pârâta M. L. M. și D. E. Victorița până la concurența sumei de 1122 lei, sens în care obligă pârâta D. să plătească reclamanților cheltuieli parțiale de judecată de 100 lei. De asemenea cum cheltuielile grănițuirii se împart corespunzător, obligația de grănițuire incumbând tuturor, cum s-au avansat cheltuieli legate de rectificarea de cf de pârâtele reconvenționale M., se vor obliga pârâții I. I. M., domiciliat în M. S., ., 4, jud. S., I. M. M., domiciliată în M. S., ., ., C. V., C. M., domiciliați în M. S., ., jud. S., B. I., B. E., domiciliați în M. S., ., etaj 2, ., R. A., domiciliată în M. S., ., ., M. S., reprezentat prin Primar, cu sediul în M. S., .. 2, jud. S., P. O. Română S. Inferior I, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior II, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior III, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română Inferior IV, cu sediul în M. S., ., P. O. Română Inferior V, cu sediul în M. S., ., jud. S., cu pârâții Ț. T., Ț. A., domiciliați în S., .. 40, jud. S. să plătească reclamanților cheltuieli parțiale de judecată de 750 lei în solidar, să plătească pârâtei M. L. M. cheltuieli parțiale de judecată de 2000 lei în solidar.
Pentru aceste motive
În Numele Legii
Hotărăște
Anulează cererea principală promovată de reclamanții B. I., B. E., domiciliați în M. S., ., etaj 2, ., I. I. M., domiciliat în M. S., ., 4, jud. S., I. M. M., domiciliată în M. S., ., ..
Admite în parte cererea principală formulată și ulterior modificată de reclamanții D. V. D. și D. L., domiciliați în M. S., ., jud. S. în contradictoriu cu pârâții I. I. M., domiciliat în M. S., .. 4, jud. S., I. M. M., domiciliată în M. S., .,., C. V., C. M., domiciliați în M. S., ., jud. S., B. I., B. E., domiciliați în M. S., ., etaj 2, ., R. A., domiciliată în M. S., ., ., M. S., reprezentat prin Primar, cu sediul în M. S., .. 2, jud. S., D. E. Victorița, cu domiciliul procesual ales în M. S., .. 30, jud. S., Mănoi L. M., Mănoi M., domiciliate în M. S., .. 38, jud. S., P. O. Română S. Inferior I, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior II, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior III, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română Inferior IV, cu sediul în M. S., ., P. O. Română Inferior V, cu sediul în M. S., ., jud. S..
Stabilește conform raportului de expertiză tehnică topografică avizat de OCPI S., anexa 7, efectuat de dl. expert Ș. – D. C., ce face parte integrantă din prezenta, linia de graniță dintre imobilul reclamanților înscris în CF_ S. nr. top._ situat în S., ., jud. S. și cel cu nr. top. 2661/1 pe aliniamentul 5-6-7-8-40, cu imobilul nr. top. 2665, 2664 pe punctele 26-25-24-19-18, cu cel de la nr. top. 2662/1,2663/1 pe Anexa 7 la pct. 40 și dispune înscrierea acesteia în cartea funciară.
Respinge celelalte capete de cerere ale reclamanților în raport cu pârâții sus menționați.
Respinge cererea principală formulată și ulterior modificată de reclamanții D. V. D. și D. L., domiciliați în M. S., ., jud. S. în contradictoriu cu pârâta Banca Comercială Română SA Sucursala S., cu sediul în M. S., .. 1, jud. S..
Respinge cererea inițială reconvențională formulată de pârâta M. L. M. în nume propriu și în numele pârâtei M. M..
Admite în parte cererea reconvențională modificată formulată de pârâta M. L. M. în nume propriu și în numele pârâtei M. M., succesoare a acesteia, M. M. fiind decedată, în contradictoriu cu reclamanții, cu pârâții I. I. M., domiciliat în M. S., ., 4, jud. S., I. M. M., domiciliată în M. S., .,., C. V., C. M., domiciliați în M. S., ., jud. S., B. I., B. E., domiciliați în M. S., ., etaj 2, ., R. A., domiciliată în M. S., ., ., M. S., reprezentat prin Primar, cu sediul în M. S., .. 2, jud. S., D. E. Victorița, cu domiciliul procesual ales în M. S., .. 30, jud. S. P. O. Română S. Inferior I, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior II, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior III, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română Inferior IV, cu sediul în M. S., ., P. O. Română Inferior V, cu sediul în M. S., ., jud. S., cu pârâții Ț. T., Ț. A., domiciliați în S., .. 40, jud. S..
Modifică suprafața imobilului înscris în CF_ S. nr. top. 2662/1,2663/1 de la 330 mp la 336 mp.
Compensează parțial cheltuielile de judecată cerute de părți de reclamanți, pârâta M. L. M. și D. E. Victorița până la concurența sumei de 1122 lei, sens în care obligă pârâta D. să plătească reclamanților cheltuieli parțiale de judecată de 100 lei.
Obligă pârâții I. I. M., domiciliat în M. S., ., 4, jud. S., I. M. M., domiciliată în M. S., ., ., C. V., C. M., domiciliați în M. S., ., jud. S., B. I., B. E., domiciliați în M. S., ., etaj 2, ., R. A., domiciliată în M. S., ., ., M. S., reprezentat prin Primar, cu sediul în M. S., .. 2, jud. S., P. O. Română S. Inferior I, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior II, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română S. Inferior III, cu sediul în M. S., ., jud. S., P. O. Română Inferior IV, cu sediul în M. S., ., P. O. Română Inferior V, cu sediul în M. S., ., jud. S., cu pârâții Ț. T., Ț. A., domiciliați în S., .. 40, jud. S. să plătească reclamanților cheltuieli parțiale de judecată de 750 lei în solidar, să plătească pârâtei M. L. M. cheltuieli parțiale de judecată de 2000 lei în solidar.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată astfel la data de 9 VI 2015 în ședință publică.
Președinte Grefier
V. F. M. V.
Red._ 2015 // Dact._ 2015 //
22 ex. 1 dosar, 1 mapă, 20 ex. comunicate părților //
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3444/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 3363/2015.... → |
|---|
