Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 6105/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6105/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 6105/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SIBIU
SENTINȚA CIVILĂ NR.6105
Ședința publică din 11.11.2015
Instanța compusă din :
Președinte: VIRGILIIU C. F. – judecător
Grefier: L.-S. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind reclamantul M. D. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat V. F. în Sibiu, ., J. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta P. D. I. cu domiciliul în Sibiu, ., J. Sibiu.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 04.11.2015 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13.05.2014 sub nr. 8._, reclamantul M. D. L. a chemat în judecată pe pârâta O. D. I. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța:
1. – să se constate că părțile au dobândit in timpul căsătoriei, in regim de codevălmășie matrimonială,cu contribuție egală:
- imobilul situat administrativ în loc. Gura Râului nr. 955, jud. Sibiu, identificat în Cartea Funciară nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 4441 Gura Râului) UAT Gura Râului, număr topografic 1069, 1070;
- datoria în valoare inițială de 14.225 euro, potrivit Convenției de credit nr. 282/CD/01.06.2004 încheiată cu Volksbank România S.A., la care se adaugă comisioanele si dobânzile aferente;
2.- să se dispună sistarea stării de codevălmășie asupra bunurilor potrivit cotelor de contribuție egală stabilite prin sentința civilă nr. 6698/2011 pronunțată de către Judecătoria Sibiu în dosarul nr._/306/2009 în sensul:
- atribuirii bunului imobil reclamantului și stabilirea sumei ce reprezintă contravaloarea cotei de contribuție de 50% la dobândirea bunurilor comune
- să se constate că datoria comună constând în împrumutul contractat în baza Convenției de credit nr. 282/CD/01.06.2004 încheiată cu Volksbank România S.A., pentru suma inițială de 14.225 Euro, la care se adaugă comisioanele și dobânzile aferente, a fost achitata prin contribuția majoritară a reclamantului și să se stabilească contravaloarea sumei ce ar reprezenta partea sa determinată pe baza cotei de contribuție, respectiv de 44.775 lei,
- să se dispună compensarea sumelor datorate reciproc până la stingerea celei mai mici și să se dispună obligarea la plata acesteia a părții ce o datorează.
3.- să se dispună obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta din data de 14.02.1987, căsătoria fiind desfăcută prin Sentința civilă nr. 129/16.01.2009 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr._, iar în timpul căsătoriei au dobândit cu titlu de bun comun imobilul situat administrativ in loc. Gura Râului nr. 955, jud. Sibiu, imobil compus din casă, curte și grădină, în suprafață totală de 1.353 mp, potrivit contractului de vânzare cumpărare având încheierea de autentificare nr. 1.189 încheiat la data de 08.11.2001 la Biroul Notarului Public Bartok M.. Prețul de vânzare - cumpărare al imobilului a fost de_ lei, suma achitata integral de către părți la momentul încheierii actului autentic.
Reclamantul a arătat că ulterior, la data de 01.06.2004 a fost încheiată cu Volksbank România S.A. convenția de credit nr. 282/CD/01.06.2004 având ca obiect acordarea unui credit destinat amenajării imobilului situat in loc. Sibiu, ., jud. Sibiu. Valoarea creditului a fost în cuantum de 14.225 euro și a fost acordat în tranșe pe baza de documente justificative prezentate de părți în urma formulării de cereri de retragere numerar. Creditul a fost utilizat pentru modernizarea și modificarea imobilului proprietatea părinților pârâtei, O. N. și O. S. E. I., imobil în care părțile au locuit anterior desfacerii căsătoriei. Investițiile realizate la imobilul proprietatea părinților paratei au dat naștere unui drept de creanța deținut de părți față de familia O., drept deținut în codevălmășie cu pârâta.
Reclamantul a mai arătat că prin Sentința civilă nr. 6698/29.09.2011 pronunțată de către Judecătoria Sibiu, rămasa definitiva, instanța a constatat că reclamantul împreună cu pârâta au realizat, prin contribuție comună și egală la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei, investiții la imobilul situat în loc. Sibiu, ., jud. Sibiu, că părțile au dobândit cu titlu de bun comun și în cote egale dreptul de creanță constând în contravaloarea acestor investiții și s-a dispus sistarea stării de codevălmășie asupra dreptului de creanță în valoarea de 70.000 lei și obligarea pârâților O. la plata sumei astfel stabilite către părți, în cote de l/2 pentru fiecare.
De asemenea, a arătat că după despărțirea în fapt a foștilor soți și părăsirea de către reclamant a casei părinților pârâtei, imobilul în litigiu s-a aflat în posesia reclamantului, acesta fiind cel care a efectuat acte de administrare asupra acestuia, s-a preocupat de plata tuturor cheltuielilor privind imobilul comun, deținând dovezi în acest sens. De asemenea, reclamantul este cel care a continuat achitarea ratelor aferente convenției de credit arătate, rambursând integral diferența de credit contractat, așa cum rezulta din adresa emisa nr._/11.03.2014 de către Volksbank România S.A. In timpul conviețuirii, în perioada 2004 - septembrie 2008, când a intervenit despărțirea în fapt a părților, ratele achitate aferente împrumutului au atins valoarea de 34.753 lei. Ulterior despărțirii în fapt a părților reclamantul a continuat să achite ratele în vederea restituirii creditului contractat. Sumele restituie de către reclamant sunt superioare valorii inițiale a creditului de 14.225 euro reprezentând echivalentul a 65.435 lei, incluzând dobânzi, penalități, comisioane, cheltuieli de executare, astfel ca întreaga valoare a contribuției personale a acestuia este de 58.868 lei, suma achitata ulterior momentului septembrie 2008. In aceste condiții, sumele totale achitate pentru stingerea creditului sunt de 124.303 lei, din care 34.753 lei au fost achitați în comun. Diferența de 89.550 lei a fost achitată doar de către reclamant, astfel că se impune obligarea pârâtei la plata a ½ din această sumă, respectiv 44.775 lei.
Reclamantul a arătat că solicită ca imobilul comun, aflat in posesia acestuia să îi fie atribut, cu stabilirea obligației de plata a contravalorii dreptului de coproprietate al pârâtei, în condițiile în care reclamantul îl folosește, are nevoie de locuință, spre deosebire de pârâtă, care pare să fie și plecată din țară.
De asemenea, având în vedere existența de obligații de plata de sume de bani reciproce, stabilite prin aceeași hotărâre, reclamantul a solicitat compensarea lor prin stingerea celei mai mici și obligarea la plata diferenței a părții astfel determinate.
În motivarea în drept a cererii reclamantul a invocat disp. art. 30,32,36 si urm. C.fam. art. 979 si urm. C.proc.civ.
În dovedirea celor susținute reclamantul a depus la dosarul cauzei înscrisuri.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 750 lei (f.44), respectiv 1.948,24 lei (72).
P. cererea precizatoare formulată la data de 29.08.2015 reclamantul a arătat că numele pârâtei este P. D. I..
La termenul de judecată din data de 16.09.2014 reclamantul a precizat valoarea imobilului la 29.000 euro și valoarea creanței născută din starea de proprietate comună la suma de 9.402 euro și 2.215 lei, timbrajul cererii fiind suplimentat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 7.855,12 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile s-au căsătorit la data de 14.02.1987 căsătoria fiind desfăcută prin divorț conform Sentinței civile nr. 129/16.01.2009 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 5._ (f.11-14).
P. Sentința civilă nr. 6.698/29.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 13._ (f.7-10) s-a realizat partajul bunurilor comune dobândite de cele două părți în timpul căsătoriei constând în dreptul de creanță constând în contravaloarea investițiilor efectuate la imobilul situat în Sibiu . jud. Sibiu, proprietatea numiților O. N. și O. S. E. I., în valoare de 70.006 lei.
În cadrul acestei sentințe s-au stabilit cotele de contribuție a celor două părți asupra bunurilor deținute de aceștia în codevălmășie, stabilindu-se cota de contribuție a fiecărui soț la dobândirea bunurilor comune ca fiind de 50%.
Astfel, starea de codevălmășie a încetat prin efectul divorțului (moment în care codevălmășia s-a transformat în proprietate comună în cote părți nedeterminate), iar prin Sentința civilă nr. 6.698/29.09.2011 s-a stabilit cota de proprietate de 50% a fiecărui soț asupra bunurilor ce au constituit proprietate codevălmașă până la divorț.
În cauza de față s-a solicitat un supliment de partaj privind bunurile care nu au fost avute în vedere la data pronunțării hotărârii de partaj, conform cotelor deja stabilite de 50% pentru fiecare coproprietar, precum și regularizarea datoriilor.
În ce privește legea civilă aplicabilă instanța reține că potrivit art. 33-34 din Legea nr. 71/2011 calitatea de bun propriu sau comun se determină potrivit noului cod civil atunci când acestea au fost achiziționate după . acestuia (01.10.2011) și potrivit Codului familiei atunci când bunurile au fost achiziționate înainte de . noului Cod civil.
În cauza de față instanța constată că bunul imobil a fost achiziționat la data de 08.11.2001 (f.15-16) iar datoria a cărei regularizare se solicită a fost contractată la data de 01.06.2004 (f.26), deci anterior datei de 01.10.2011 astfel că dispozițiile legale aplicabile sunt cele ale Codului familiei.
Având în vedere dispozițiile art. 30 alin. 1 C. fam. potrivit cărora bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare dintre soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților, instanța reține că cele două părți au achiziționat în timpul căsătoriei imobilul compus din casă, curte și grădină în suprafață de 1.353 m.p. situat administrativ în .. 955, jud. Sibiu, înscris în Cartea Funciară nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 4441 Gura Râului) UAT Gura Râului, număr topografic 1069, 1070.
Valoarea imobilului achiziționat de părți este în cuantum de 129.900 lei (29.000 euro) așa cum rezultă din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză (f.159).
În ce privește cota de contribuție a celor două părți instanța constată că aceasta este de ½ astfel cum a fost stabilită cu autoritate de lucru judecat prin Sentința civilă nr. 6.698/29.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 13._ (f.7-10).
În ce privește partajul art. 66 alin. (2) din Legea nr. 71/2011 prevede că dispozițiile art. 669-686 din Codul civil se aplică și partajului judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . Codului civil. Având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 13.05.2014 în cauză sunt aplicabile dispozițiile noului Cod civil privind partajul.
Potrivit art. 676 C.civ. (1) Partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. (2) Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; b) vânzarea bunului în modul stabilit de coproprietari ori, în caz de neînțelegere, la licitație publică, în condițiile legii, și distribuirea prețului către coproprietari proporțional cu cota-parte a fiecăruia dintre ei.
Cu privire la modalitatea sistării stării de devălmășie, art. 983 C. proc. civ. (aplicabil în cauză față de data introducerii cererii de chemare în judecată) prevede că (1) Dacă părțile nu ajung la o înțelegere sau nu încheie o tranzacție potrivit celor arătate la art. 982, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții. Dacă se împarte o moștenire, instanța va mai stabili datoriile transmise prin moștenire, datoriile și creanțele comoștenitorilor față de defunct, precum și sarcinile moștenirii. (2) Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani.
Instanța constată că nu există acordul celor două părți în privința modalității de partajare a bunurilor.
Astfel, reclamantul a solicitat atribuirea în favoarea sa a bunului imobil cu obligarea acestuia la plata unei sulte corespunzătoare în favoarea pârâtei, iar pârâta nu și-a exprima poziția față de această solicitare, nefiind formulată întâmpinare.
În privința stabilirii cărui coproprietar urmează să îi fie atribuit bunul imobil, instanța reține că reclamantul a arătat că acesta a locuit în imobil încă de la data despărțirii în fapt când a părăsit locuința comună aflată în proprietatea părinților pârâtei, a efectuat acte de administrare asupra acestuia, s-a preocupat de plata tuturor cheltuielilor privind bunul comun, pe care îl folosește, având nevoie de locuință spre deosebire de pârâtă care până la data despărțirii a locuit în imobilul proprietatea părinților săi iar în prezent este plecată în străinătate.
Instanța reține că potrivit art. 676 C.civ., regula în privința modalităților de partajare a bunurilor comune este partajarea în natură, iar numai dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face prin atribuirea întregului bun în schimbul unei sulte.
În cauza de față, se constată că imobilul casă de locuit este format din două camere, bucătărie, cămară și baie, astfel că acesta nu este comod partajabil, o eventuală partajare în natură a imobilului fiind de natură să afecteze calitatea condițiilor locative (în această situație cei doi proprietari fiind puși practic în situația de a folosi împreună întreg imobilul, bucătăria, cămara și baia urmând a fi folosite împreună, iar pentru accesul la cea de a doua cameră proprietarul acesteia trebuind să obțină o servitute de trecere prin prima cameră).
Se reține ca relevant și faptul că terenul curte și grădină nu poate fi atribuit separat de casa de locuit, o astfel de soluție fiind de natură să diminueze valoarea economică a celor două bunuri imobile.
În consecință, instanța constată că în cauză se impune partajarea bunurilor comune prin atribuirea întregului bun, bunul imobil nefiind comod partajabil în natură.
Având în vedere că imobilul în cauză constituie locuința reclamantului, instanța va atribui acestuia întregul bun imobil indicat mai sus, în valoare de 29.000 euro conform raportului de expertiză efectuat în cauză.
Pentru a se respecta egalitatea de cote, instanța va obliga reclamantul M. D. L. să plătească pârâtei P. D. I. suma de 14.500 euro cu titlu de sultă.
P. cererea ce face obiectul prezentei cauzei, reclamantul a solicitat și să se constate că părțile au dobândit in timpul căsătoriei, in regim de codevălmășie matrimonială,cu contribuție egală, datoria în valoare inițială de 14.225 euro, potrivit Convenției de credit nr. 282/CD/01.06.2004 încheiată cu Volksbank România S.A., la care se adaugă comisioanele si dobânzile aferente.
Conform Convenției de credit nr. 282/CD/01.06.2004 încheiat la data de 01.06.2004 între Volksbank România S.A., în calitate de împrumutător și părțile din prezenta cauză în calitate de împrumutați, banca a acordat acestora un împrumut, pentru o perioadă de 180 luni în cuantum de 14.500 euro.
În consecință, instanța va constata că această datorie reprezintă datorie comună a celor două părți și incumbă părților în cote egale de 1/2 fiecare, dat fiind că la momentul contractării creditului părțile erau căsătorite, iar prin Sentința civilă nr. 6.698/29.09.2011 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr. 13._ s-a stabilit cota de contribuție egală a celor doi soți la achiziționarea bunurilor comune.
Reclamantul a mai solicitat să se constate că datoria comună constând în împrumutul contractat în baza Convenției de credit nr. 282/CD/01.06.2004 încheiată cu Volksbank România S.A., pentru suma inițială de 14.225 Euro, la care se adaugă comisioanele și dobânzile aferente, a fost achitata prin contribuția majoritară a reclamantului și să se stabilească contravaloarea sumei ce ar reprezenta partea sa determinată pe baza cotei de contribuție.
Potrivit art. 355-357 C.civ. în cadrul lichidării comunității, fiecare dintre soți preia bunurile sale proprii, după care se va proceda la partajul bunurilor comune și la regularizarea datoriilor.
Potrivit raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză rezultă că după desfacerea căsătoriei celor două părți reclamantul a restituit către Volksbank România S.A. suma de 12.179,84 euro și 740 lei iar pârâta a restituit suma de 2.829,20 euro, astfel că suma restituită în plus de către reclamant este de 9.350,64 euro și 740 lei.
Având în vedere că împrumutul a fost contractat de ambele părți în timpul căsătoriei iar datoria incumbă ambelor părți în limita cotei de 50%, rezultă că reclamantul a restituit către Volksbank România S.A. peste cota sa suma de 4.675,32 euro și 370 lei.
Raportând suma de 370 lei la un curs euro de 4,42 lei rezultă suma de 83,71 euro, astfel că întreaga sumă achitată de reclamant peste cota sa este de 4.759,03 euro.
În consecință, instanța va admite în parte solicitarea reclamantului și va obliga pârâta să plătească reclamantului suma de 4.759,03 euro.
Potrivit art. 1.144 C.civ. compensația se opereazã de drept, în puterea legii, și chiar când debitorii n-ar ști nimic despre aceasta; cele doua datorii se sting reciproc în momentul când ele se găsesc existând deodată și pana la concurența cotităților lor respective.
Pentru a opera compensația între sumele derivând din admiterea capetelor de cerere privind obligarea reclamantului să plătească pârâtei suma de 14.500 euro cu titlu de sultă și obligarea pârâtei să plătească reclamantului suma de 4.759,03 euro instanța va analiza îndeplinirea în cauză a condițiilor compensației legale, și anume:
- Reciprocitatea creanțelor, condiție îndeplinită în cauză, având în vedere că în cauză s-a dispus obligarea reclamantului să plătească pârâtei suma de 14.500 euro cu titlu de sultă și obligarea pârâtei să plătească reclamantului suma de 4.759,03 euro, cele două creanțe existând între aceleași persoane care sunt creditor și debitor în același timp una față de cealaltă;
- Creanțele au ca obiect bunuri fungibile fiind exprimate în euro;
- Creanțele sunt certe, existența lor fiind indiscutabilă din punct de vedere juridic
- Creanțele sunt lichide, fiind determinată cu exactitate valoarea lor;
- Creanțele sunt exigibile fiind scadente.
Având în vedere că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile compensației legale, în temeiul art. 1144 C.civ. creanțele reciproce ale celor două părți se vor stinge până la concurența celei mai mici, astfel că suma datorată de către reclamant în urma compensării este de 9.740,97 euro.
Cu privire la cheltuielile de judecată, față de disp. art. 453 C.proc.civ., instanța va obliga pârâta să plătească reclamantului jumătate din aceste cheltuielile efectuate, proporțional cu drepturile culese de aceasta din partaj, respectiv va obliga pârâta P. D. I. la plata către reclamantul M. D. L. a sumei de 6.626,68 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă judiciară de timbru (1/2 din 750 lei + 1.948,24 lei + 7.855,12 lei) și onorariu experți (1/2 din 500 lei + 500 lei + 1.000 lei + 700 lei).
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul M. D. L., cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat V. F. în Sibiu, ., J. Sibiu, în contradictoriu cu pârâta P. D. I. cu domiciliul în Sibiu, ., J. Sibiu.
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu contribuție egală de 50% fiecare, dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă, curte și grădină în suprafață de 1.353 m.p. situat administrativ în .. 955, jud. Sibiu, înscris în Cartea Funciară nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 4441 Gura Râului) UAT Gura Râului, număr topografic 1069, 1070. în valoare de 29.000 euro.
Dispune sistarea stării de indiviziune.
Atribuie reclamantului M. D. L. în deplină proprietate și liniștită posesie dreptul de proprietate asupra imobilului compus din casă, curte și grădină în suprafață de 1.353 m.p. situat administrativ în .. 955, jud. Sibiu, înscris în Cartea Funciară nr._ (provenită din cartea funciară de pe hârtie cu numărul 4441 Gura Râului) UAT Gura Râului, număr topografic 1069, 1070. în valoare de 29.000 euro.
Obligă reclamantul M. D. L. la plata sumei de 14.500 euro cu titlu de sultă către pârâta P. D. I..
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei datoria comună în baza Convenției de credit nr. 282/CD/01.06.2004 încheiată cu Volksbank România S.A..
Constată că după desfacerea căsătoriei reclamantul M. D. L. a achitat către Volksbank România S.A. suma de 4.759,03 euro datorată de către pârâta P. D. I..
Obligă pârâta P. D. I. să plătească reclamantului M. D. L. suma de 4.759,03 euro.
Compensează parțial sumele datorate reciproc de cele două părți până la concurența celei mai mici, astfel că suma datorată de către reclamantul M. D. L. pârâtei P. D. I. cu titlu de sultă în urma compensării este de 9.740,97 euro.
Obligă pârâta P. D. I. să plătească reclamantului M. D. L. suma de 6.626,68 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii. În cazul exercitării acestei căi de atac cererea se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
VIRGILIIU C. F. L.-S. C.
Red. V.C.F.12.11.2015
Tehnored.L.S.C.13.11.2015
Ex. 4 ..11.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 6095/2015. Judecătoria SIBIU | Actiune în constatare. Sentința nr. 6713/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
