Plângere contravenţională. Sentința nr. 1724/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1724/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 1724/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1724/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petenta C. L. și pe intimat S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, personal, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- Procedura de citare este legal îndeplinită;
- Cauza are ca obiect plângere contravențională;
- P. se află în fața primei instanțe.
- La dosar a fost depusă prin serviciul registratură, la data de 25.03.2015, de către S. P. De Administrare A Domeniului P. Și Privat Sibiu o adresă care conține planșele fotografice cu privire la locurile marcate în Piața M. Sibiu pentru ocuparea temporară a domeniului public de interes local în vederea amplasării comercianților de mărțișoare, mențiunea că au fost depuse un număr de 194 de solicitări de ocupare a domeniului public din Piața M. Sibiu, fiecare solicitare corespunzând unui loc pentru comercializare, dar au achitat taxa de ocupare temporară a domeniului public de interes local doar 123 de comercianți, iar avizul emis pe numele C. L. corespunde cu locația nr. 145 din Piața M. din Mun. Sibiu, dar având în vedere cele mai sus menționate, acesteia ia revenit locația cu nr. 94 din Piața M., care a fost marcată.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau incidente de soluționat, instanța potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul petentei.
Având cuvântul, petenta, în susținerea cererii, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea asupra cauzei.
Instanța, socotindu-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și asupra temeiurilor de drept ale cauzei, potrivit art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /18.03.2014, formulată de petenta C. L., în contradictoriu cu intimatul S. P. de Administrare a Domeniului P. și Privat al Municipiului Sibiu s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr. 131 din 26.02.2014, întocmit de intimatei .
În fapt s-a arătat că petenta a fost sancționată pentru ca a practicat comert stradal in Sibiu . aprobarea Primariei Mun. Sibiu. Se arata insa ca prin adresa nr. 2095/11.02.2014 a obtinut acord pentru ocuparea temporara a terenului apartinand domeniului public de interes local situate in Sibiu P-ta M., nr. Loc 145 in suprafata de 2 mp in vederea comercializarii martisoarleor .In data de 25.02.2014 a fost la locul respective, dar nu era amrcat locul cu nr. 145, motiv pentru care s-a adresat organizatorului – I. E., care i-a indicat un loc nemarcat pe . ca a procedat in acst sens. La data de 14.03.2014 a aflat ca a fost sanctionata, dar considera ca amenda a fost aplicata nelegal.
Plângerea a fosl legal timbrata cu 20 lei – fila 14.
Intimatul S. P. de Administrare a Domeniului P. și Privat din cadrul Consiliului Local Sibiu a formulat concluzii – fila 21 solicitând respingerea plângerii. Se arată că petenta a săvârșit contravenția pentru care a fost sancționată iar procesul verbal atacat s-a întocmit conform prevederilor legale.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 208 C.pr.civ., HCL 210/2001, O.G. 2/2001.
Din înscrisurile de la dosar s-a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr. 131 din 26.02.2014, întocmit de S. de Administrare a Domeniului P. și Privat din cadrul Consiliului Local Sibiu, s-a aplicat petentei amenda în sumă de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 22 lit F din HCL 210/2011, întrucât la data de 25.02.2014 la ora 13,34 s-a constatat că a practicat comert stradal in Sibiu . aprobarea Primariei Mun. Sibiu.
Verificând procesul verbal atacat s-a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii conform art. 16-19 din OG 2/2001 și a căror lipsă e sancționată cu nulitatea.
Prin adresa nr. 2694/19.02.2014 petenta a obtinut acord pentru ocuparea temporara a terenului apartinand domeniului public de interes local situat in Sibiu P-ta M., nr. loc 145 in suprafata de 2 mp in vederea comercializarii de flori si martisoare – fila 6.
La solicitarea instanței intimata a comunicat ca au fost depuse un numar de 194 de solicitari de ocupare a domeniului public în Piata M. din Municipiul Sibiu, dar au achitat taxa de ocupare temporara a domeniului public de inters local doar 123 de comercianti .Avizul emis pe numele petentei corespunde cu locatia nr. 145 din Piata M., dar rapaortat la situatia expusa, in final acesteia i-a revenit locatia cu nr. 94 din Piata M.. Martorul propus de petenta Lopataru D. a araatat ca in data de 25.02.2014 se afla cu petenta in P-ta M. din Mun, Sibiu pentru a primi suprafata de teren pentru care a primit aviz de ocupare temporara, insa locurile erau marcate doar pana la locatia nr. 85, iar datorită acestui fapt petentei i s-a indicat de catre persoane din cadul Primariei un loc de pe . vederea vederea comercializarii de martisoare Martorul a arata ca a venit si o persoană din cadrul Primariei- I. care a confirmat petentei locatia respectivă de pe . I. E. a aratat însăcă s-a permis persoanelor care au obtinut aviz pe locurile din Piața M. sa comercializeze mărtisoare in Sibiu pe . aceste permisiuni au intervenit in intervalul 27- 28 februarie dupa ocupaea locurilor din zona centrala, in nici un caz in 25 februarie . Planșele foto depuse la dosar atestă marcarea locurilor în Piața M.. Deținerea de către petentă a avizului de ocupare a domeniului domeniului public în Piata M. din Municipiul Sibiu nu conferă posibilitatea stabilirii într-o altă locație.
Astfel, sub aspectul temeiniciei procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constată că petental nu a făcut dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție, în conformitate cu dispozițiile art. 249 C proc. civ. raportat la art. 47 din O.G. nr. 2/2001, astfel încât procesul-verbal legal întocmit face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept.
Sub aspectul sanctiunii aplicate instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 21, alin. 3 din O.G. nr. 2 din 2001, sanctiunea aplicata trebuie sa fie proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, tinându-se seama de împrejurarile în care a fost savârsita fapta, de modul si mijloacele de savârsire a acesteia, de scopul urmarit, de urmarea produsa, precum si de circumstantele personale ale contravenientului si de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
La aprecierea gravitatii faptei si a proportionalitatii sanctiunii trebuie sa se tina cont si de elementele prevazute de art. 21, alin. 3 din O.G. nr. 2 din 2001. Petenta nu a mai fost sanctionata pentru asemenea fapte, se afla la prima abatere, iar constientizarea pericolului social al unei asemenea fapte, precum si a sanctiunii la care se expune ar trebui sa fie suficiente pentru a determina pe petentă sa nu repete savârsirea unei asemenea contraventii, astfel ca se va dispune înlocuirea amenzii în sumă de 500 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr. 131 încheiat la data de 26.02.2014 cu sancțiunea avertismentului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta C. L. dom. în Sibiu . . . cu S. P. DE ADMINISTRARE A DOMENIULUI P. ȘI PRIVAT SIBIU cu sediul în Sibiu . nr. 25 și pe cale de consecință:
Dispune înlocuirea amenzii în sumă de 500 lei aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr. 131 încheiat la data de 26.02.2014 cu sancțiunea avertismentului .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 martie 2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. P. A. N.
Red.M.P. 03.06.2015
TEHNORED. A.N.03.06.2015
EX. 4, .>Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de Wolters Kluwer Romania pentru Fundatia RoLII.
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei: www.rolii.ro
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1709/2015. Judecătoria SIBIU | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1730/2015.... → |
|---|
