Plângere contravenţională. Sentința nr. 462/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 462/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 462/2015
Dosar nr. 13._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 462
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 3.2.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A.-G. L.
GREFIER: C. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL NR. 8 – SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 20.1.2015, încheierea din ședința publică respectivă făcând parte integrantă din prezenta hotărâre.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 6.8.2014 sub nr. 13._, petenta . SRL a contestat procesul-verbal . nr._/7.7.2014 în contradictoriu cu intimații C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL NR. 8 – SIBIU, solicitând anularea actului respectiv (în principal) sau înlocuirea sancțiunii stabilite cu avertisment (în subsidiar).
În motivare, petenta a arătat că a furnizat produse cerealiere (grâu) către ., la solicitarea acesteia din urmă. Transportul a fost asigurat de .. Petenta a pus la dispoziția transportatorului documentele impuse de lege, inclusiv avize de însoțire a mărfii și tichete de cântar. Transportatorul a fost oprit în trafic la data de 1.7.2014, ocazie cu care s-a procedat la verificarea documentelor însoțitoare ale transportului. Petentei nu i s-au solicitat clarificări nici la data respectivă, nici subsecvent, aceasta limitându-se la a primi procesul-verbal comunicat la 23.7.2014. Partea a susținut că fapta reținută nu mai este considerată contravenție potrivit art. 12 din OG nr. 2/2001, întrucât prin Legea nr. 108/2014 produsele agricole au fost scoase din sfera de aplicabilitate a HG nr. 1373/2008, sens în care a fost abrogat art. 1 lit. d) liniuța a 5-a din HG nr. 1.373/2008. În plus, procesul-verbal nu respectă art. 16 al. (1) din OG nr. 2/2001, deoarece nu s-au arătat care ar fi elementele precizate de anexa la HG nr. 1.373/2008 și neindicate de petentă, respectiv data și locul săvârșirii faptei. De asemenea, procesul-verbal nu este semnat de niciun martor care să ateste circumstanțele întocmirii sale. Mai mult, sancțiunea aplicată nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei reținute, în cauză impunându-se stabilirea avertismentului.
În drept, a invocat OG nr. 2/2001, art. 195 urm. C., HG nr. 1.373/2008 și Legea nr. 108/2014.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru potrivit art. 19 din OUG nr. 80/2013 (f. 19).
Prin întâmpinarea din data de 11.9.2014, intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL NR. 8 – SIBIU a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., iar pe fond a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal atacat.
În apărare, acesta a arătat că lipsa martorului la încheierea procesului-verbal de contravenție nu constituie motiv de nulitate, dacă s-au consemnat motivele care au dus la întocmirea actului în acest mod. Fapta reținută în sarcina petentei nu este contestată de aceasta, care invocă în apărarea sa culpa propriului prepus, contrar principiului nemo auditur propriam tiirpitudinem allegans. Agentul constatator a reținut că la data de 1.0.2014, ora 20:30, pe DN 1 km 296+300, pe raza loc. Vestem, jud. Sibiu, urmare a controlului operativ și inopinat desfășurat de inspectorii antifraudă ai Direcției Regionale Antifraudă Fiscală nr. 7 Sibiu, a cântărit ansamblul de vehicule format din autovehiculul cu nr. înmatriculare_ și semiremorca cu nr. înmatriculare_ . Acesta a fost utilizat de . în baza copiei conforme nr._, fiind condus de numitul B. I. L., care efectua un transport rutier de mărfuri divizibile conform avizelor de însoțire nr. 3511 și 3512 din data de 1.7.2014. În urma verificării documentelor puse la dispoziție de conducătorul auto, s-a constatat faptul ca tichetele de cântar nr. 993 și 994 emise de furnizor la data de 1.7.2014, aferente avizelor de însoțire a mărfii, nu conțin elementele obligatorii prevăzute în anexa nr. 42 din HG nr. 1.373/2008. Textele relevante în cauză sunt art. 1-3 din HG nr. 1.373/2008. Legea nr. 108/2014 a intrat în vigoare la data de 17.7.2014, ulterior datei controlului din 1.7.2014, așadar la momentul verificărilor petenta avea obligația de a se supune prevederilor legale în ceea ce privește bunurile divizibile. Condiția producerii unui prejudiciu nu face parte din conținutul constitutiv al contravenției, neavând relevanță asupra individualizării sancțiunii contravenționale. Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihica a petentei îmbracă forma vinovăției în modalitatea intenției indirecte, deoarece a prevăzut rezultatul faptei sale și, deși nu 1-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii acestuia.
Sancțiunea contravențională este proporțională cu gradul de pericol social al faptei reținute, pentru următoarele motive: rațiunea edictării normelor în domeniul transporturilor rutiere are în vedere asigurarea siguranței circulației rutiere, a stabilității raporturilor dintre operatorii de transport rutier, respectarea principiului concurenței loiale, valori sociale ce sunt indispensabile desfășurării normale a activității de transport rutier; având în vedere limitele amenzii stabilite prin actul normativ, fapta este considerată ca având un grad de pericol social extrem de ridicat, scopul legii neputând fi atins prin înlocuirea unei amenzi atât de ridicate cu o sancțiune atât de ușoara precum avertismentul; dacă legiuitorul ar fi considerat că această faptă ar fi avut un grad de pericol social redus n-ar mai fi incriminat-o drept contravenție sau ar fi prevăzut limite de amendă mai reduse, cu posibilitatea aplicării avertismentului.
În drept, a invocat HG nr. 1.373/2008.
În susținerea apărării, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Prin răspunsul la întâmpinare din data de 26.9.2014, petenta a arătat suplimentar că bonurile depuse în probațiune cuprind elementele învederate de intimată și că partea adversă nu a combătut argumentele vizând aplicarea Legii nr. 108/2014.
Prin întâmpinarea din data de 22.12.2014, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive.
În apărare, a arătat că nu are calitate procesuală pasivă față de obiectul dedus judecății.
În drept, a invocat art. 205 urm. C., și OG nr. 2/2001.
Prin sentința civilă nr. 4577/13.10.2014, Judecătoria A. a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Sibiu.
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.11.2014.
La termenul de judecată din data de 20.1.2015, în baza art. 258 al. (1) rap. la art. 255 al. (1) C. corob. cu art. 34 al. (1) din OG nr. 2/2001, instanța a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri, considerând că este admisibilă potrivit legii și că duce la soluționarea procesului.
La dosar fost depuse înscrisuri: proces-verbal de contravenție (f. 9), proces-verbal de afișare (f. 10), avize (f. 11-12), CMR (f. 13-14), acte normative (f. 15-18), copie conformă (f. 32), certificate auto (f. 33), tichete (f. 35-36), acte identitate (f. 39), formular de control (f. 48), document de înregistrare (f. 41).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține:
În fapt, petenta . SRL a fost sancționată contravențional prin procesul-verbal . nr._/7.7.2014 întocmit de agentul constatator I. B. C. E. din cadrul intimatului I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL NR. 8 – SIBIU.
În sarcina petentei s-a reținut împrejurarea că tichetele de cântar nr. 993 și 994 din data de 1.7.2014 aferente avizelor de însoțire a mărfii nr. 3.511 și 3.512 din data de 1.7.2014 nu conțin elementele obligatorii prevăzute în anexa 2 din HG nr. 1.373/2008. Fapta a fost încadrată juridic în art. 8 al. (1) din lit. a) din HG nr. 1.373/2008 și sancționată în baza aceleiași dispoziții cu amendă de 5.000 lei (f. 9).
În drept, cauza de față se subscrie regimului contravențiilor reglementat de OG nr. 2/2001, motiv pentru care procesul-verbal . nr._/7.7.2014 urmează a fi verificat pentru legalitate și temeinicie, inclusiv sub aspectul sancțiunii aplicate.
În baza art. 248 C., instanța va soluționa cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
Art. 32 al. (1) lit. a) și al. (2) C. prevede că orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia are capacitate procesuală, în condițiile legii, aceste dispoziții aplicându-se în mod corespunzător și în cazul apărărilor. Potrivit art. 36 C., calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Din art. 33 al. (1) din OG nr. 2/2001 reiese că, în cadrul plângerii contravenționale, calitate procesuală pasivă are organul care a aplicat sancțiunea: în cazul de față, I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL NR. 8 – SIBIU.
Prin urmare, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA și va respinge plângerea contravențională formulată în contradictoriu cu aceasta, ca fiind făcută împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pe fond, conform art. 17 din OG nr. 2/2001, lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal, nulitatea ce se constată și din oficiu.
Examinând procesul-verbal din perspectiva cauzelor de nulitate menționate anterior, instanța reține că actul constatator este întocmit corespunzător. În plus, fapta este descrisă corespunzător. Din cercetarea anexei 2 din HG nr. 1.373/2008 (forma în vigoare la data de 1.7.2014) rezultă că tichetele de cântar nr. 993/1.7.2014 și 994/1.7.2014 trebuie să conțină: a) denumirea și datele de identificare ale furnizorului; b) numărul tichetului; c) data și ora efectuării cântăririi, data și ora tipăririi tichetului de cântar; d) amplasamentul punctului de încărcare; e) codul instalației și tipul cântăririi; f) numărul de înmatriculare sau înregistrare al vehiculului cântărit/încărcat; g) masa totală înregistrată prin cântărirea vehiculului sau masa totală a bunurilor divizibile încărcate, în cazul instalațiilor de cântărire montate pe utilajul de încărcat; h) tipul și natura bunurilor divizibile transportate (f. 35-36). Tot astfel, reperele spațio-temporale ale faptei reținute sunt indicate în mod satisfăcător. Procesul-verbal a fost încheiat la data de 7.7.2014, ora 10.00, pe DN 1 (km. 296) în localitatea Veștem din județul Sibiu. Controlul a fost efectuat la data de 1.7.2014, ora 20.30 pe DN 1 (km. 296) în localitatea Veștem din județul Sibiu. Tichetele de cântar sunt din data de 1.7.2014. Mai mult, lipsa semnăturii martorului-asistent este justificată. Potrivit art. 19 al. (1) din OG nr. 2/2001, procesul-verbal se semnează pe fiecare pagină de agentul constatator și de contravenient; în cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor; în acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia; în lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod. Procesul-verbal cuprinde motivul absenței martorului care să ateste lipsa persoanei sancționate contravențional („La momentul întocmirii PVCC nu a putut fi identificată nicio altă persoană care să nu aibă calitatea de agent constatator.”).
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de legalitate și temeinicie, în sensul că toate mențiunile consemnate în actul respectiv de către agentul constatator apar a fi conforme cu realitatea până la proba contrară, aspect ce rezultă din economia textului art. 34 al. (1) din OG nr. 2/2001, fiind în concordanță cu jurisprudența CEDO în materie. Această împrejurare nu este în dezacord cu prezumția de nevinovăție a persoanei sancționate contravențional. Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, căruia îi este astfel recunoscută posibilitatea de a reglementa importanța oricărui mijloc de probă în parte. Cu toate acestea, la administrarea și aprecierea probatoriului, instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu (cauza Bosoni c. Franței, hot. 7 sept. 1999). Potrivit legislației naționale, persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil, în cadrul căruia poate să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru a dovedi că situația faptică reținută în procesul-verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor (art. 31-36 din OG nr. 2/2001). Complementară acestui drept este sarcina instanței de judecată este de a respectalimita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului, de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit, și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. c. României, hot. din 4 oct. 2007; cauza N. c. României, dec. inadmis. 18 noi. 2008).
Art. 8 al. (1) din HG nr. 1.373/2008 arată că încălcarea prevederilor art. 2 al. (1) și ale art. 3 constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 5.000 lei la 10.000 lei, aplicată furnizorului. Art. 2 al. (1) prevede că printre obligațiile furnizorilor ale căror bunuri sunt distribuite folosind rețeaua de drumuri publice din România se numără și emiterea unui tichet de cântar pentru fiecare vehicul utilizat pentru distribuția rutieră a bunurilor divizibile, care pleacă din punctele proprii de încărcare. Art. 3 statuează că tichetul de cântar eliberat de instalațiile de cântărire va fi semnat și ștampilat de furnizor și va conține toate elementele de personalizare prevăzute în anexa nr. 2. Potrivit anexei 2, tichetul de cântar eliberat de instalația de cântărire a vehiculelor rutiere trebuie să conțină: a) denumirea și datele de identificare ale furnizorului; b) numărul tichetului; c) data și ora efectuării cântăririi, data și ora tipăririi tichetului de cântar; d) amplasamentul punctului de încărcare; e) codul instalației și tipul cântăririi; f) numărul de înmatriculare sau înregistrare al vehiculului cântărit/încărcat; g) masa totală înregistrată prin cântărirea vehiculului sau masa totală a bunurilor divizibile încărcate, în cazul instalațiilor de cântărire montate pe utilajul de încărcat; h) tipul și natura bunurilor divizibile transportate.
În sensul HG nr. 1.373/2008, noțiunea de furnizor reprezintă operatorul economic care distribuie, pe cale rutieră, bunuri divizibile cu orice autovehicul rutier înmatriculat ori înregistrat sau orice ansamblu format dintr-un autovehicul și semiremorcă ori remorcă tractată de acesta, cu masa totală maximă autorizată mai mare sau egală cu 12,0 t, utilizat pentru transportul pe drumurile publice a bunurilor divizibile.
În forma în vigoare la data săvârșirii faptei, HG nr. 1.373/2008 prevedea că bunurile divizibile sunt materiale vrac transportate fără ambalaj, în grămezi neordonate, sub formă de pulbere, granule sau bucăți, ori materiale fluide sau semifluide provenite din: producția de metale feroase și neferoase; recuperarea fierului vechi; deșeuri de orice tip rezultate din activitatea de construcții; exploatări forestiere sau depozite de material lemnos; exploatări agricole sau depozite de produse agricole; exploatări miniere, de carieră sau balastieră; stații de betoane, mixturi asfaltice, aditivi și lianți în construcții (art. 1 lit. d).
În forma în vigoare la momentul pronunțării soluției în cauza de față, HG nr. 1.373/2008 nu mai include printre materialele susceptibile de încadrare în categoria bunurilor divizibile și exploatările agricole sau depozitele de produse agricole. Liniuța a 5-a a art. 1 lit. d) din HG nr. 1.373/2008 a fost abrogată prin art. 8 din Legea nr. 108/2014, la data intrării în vigoare a acestui act normativ.
Potrivit noii reglementări, fapta reținută în sarcina petentei nu mai are caracter contravențional, întrucât tichetele de cântar nr. 993/1.7.2014 și 994/1.7.2014 au fost emise pentru produce cerealiere (grâu).
Potrivit art. 15 al. (2) din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile. De asemenea, potrivit art. 12 din OG nr. 2/2001, dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ.
Având în vedere că noua reglementare este favorabilă persoanei sancționate, respectiv că împrejurările concrete reținute în sarcina acesteia au fost decontravenționalizate, instanța face aplicarea art. 15 al. (2) din Constituția României și art. 12 din OG nr. 2/2001 rap. la art. 8 din Legea nr. 108/2014 (intrată în vigoare ulterior săvârșirii faptei) și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/7.7.2014.
Individualizarea sancțiunilor aplicate se examinează în raport cu dispozițiile art. 21 al. (3) din OG nr. 2/2001, potrivit cărora sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul-verbal.
Față de soluția de anulare a procesului-verbal de contravenție, amenda contravențională aplicată în baza art. 8 al. (1) din lit. a) din HG nr. 1.373/2008 rămâne fără fundament.
Prin urmare, instanța va exonera petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 5.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA.
Respinge plângerea contravențională formulată în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite plângerea contravențională formulată de petenta . SRL, J_, CUI RO_, cu sediul procesual ales în A., .. 4, jud. A., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER – I. TERITORIAL NR. 8 – SIBIU, cu sediul procesual ales în Șelimbăr, ., ..
Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/7.7.2014.
Exonerează petenta de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 5.000 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică azi, 3.2.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-G. L. C. D.
Red./Tehn. LAG - 2.3.2015
Red./Teh.practica CD- 2.3.2015
Ex. 4, ef. 2 .>
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 479/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 500/2015.... → |
|---|
