Contestaţie la executare. Sentința nr. 447/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 447/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 447/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.447
Ședința publică din 3.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: I. Ș.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, privind pe contestatorii U. F. și U. C. K., în contradictoriu cu intimata B. C. Română S.A.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns pentru contestatori, d-nul avocat P. B. C., cu împuternicire avocațială la fila 8 din dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual și modul de îndeplinire a procedurii de citare, cu precizarea că s-a depus de către contestatori dovada achitării taxei judiciare de timbru, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu și acordă cuvântul pe această excepție.
Reprezentantul contestatorilor solicită respingerea excepției întrucât executorul judecătoresc este din Sibiu și consideră că instanța este competentă teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetentei teritoriale.
INSTANȚA,
Constată că prin contestația la executare formulată de contestatorii U. F. și U. C. K. în contradictoriu cu intimata B. Comerciala Română S.A., împotriva executării silite pornită în dosarele execuționale numerele 708/2014, 709/2014, 711/2014, 713/2014, 714/2014, 715/2014 ale Biroului executorului judecătoresc M. F. G. din Sibiu și a tuturor actelor de executare dispuse prin încheierile civile nr. 7071/24.06.2014, nr. 7024/23.06.2014, nr. 7056/24.06.2014, nr. 7159/26.06.2014, nr. 7183/26.06.2014, nr. 6973/20.06.2014, pronunțate de Judecătoria Sibiu, s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea tuturor formelor de executare si anularea tuturor actelor care au stat la baza executării; suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații; cu cheltuieli de judecată.
În subsidiar s-a solicitat amânarea, reducerea și eșalonarea de la plata taxei judiciare de timbru datorate în condițiile prezentei contestații, calculate de contestatori la suma de_,25 lei în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin 3 coroborat cu art. 3 alin. 1 din OUG 80/2013.
În fapt s-a susținut în esență că în baza contractelor de credit încheiate de S.C. QUICK & SMART CLEAN SRL cu B. C. Română S.A., pentru garantarea împrumuturilor acordate, au fost emise de împrumutată în favoarea Băncii biletele la ordin . nr._ în valoare de 29.199,20 euro, emis la 23.06.2011, scadent la 17.04.2014, avalizat de U. C. K., . nr._ în valoare de 14.232.96 euro, emis la 23.06.2011, scadent la 17.04.2014, avalizat de U. F., . nr._ în valoare de_,06 euro, emis la 23.06.2011, scadent la 17.04.2014, avalizat de U. C. K., . nr._ în valoare de_,06 euro, emis la 23.06.2011, scadent la 17.04.2014, avalizat de U. F., . nr._ în valoare de 86.291,86 euro, emis la 23.06.2011, scadent la 17.04.2014, avalizat de U. F. și . nr._ în valoare de 29.199,20 euro, emis la 23.06.2011, scadent la 17.04.2014, avalizat de U. F..
Ulterior încheierii acestor credite și a rambursării parțiale a acestora, datorită crizei financiare, S.C. QUICK & SMART CLEAN SRL a întâmpinat serioase dificultăți financiare, care au fost de natură a o împiedica să-și onoreze obligațiile financiare restante, astfel că aceasta a solicitat . admisă prin sentința civilă nr. 274/F/31.03.2014 pronunțată de Tribunalului A..
Scadența biletelor la ordin avalizate de contestatori este posterioară intrării în insolvență a societății debitoare și în aceste condiții executarea creanțelor acesteia este suspendată de drept conform art. 36 din Legea 85/2014.
Pe cale de consecință, dacă biletele la ordin nu puteau fi solicitate la plată emitentului, ca urmare a intervenirii stării de insolvență, nu puteau fi solicitate la plată nici avaliștilor, întrucât aceștia sunt obligați în subsidiar, fiind garanți ai debitorului principal, în speță, S.C. QUICK & SMART CLEAN SRL aflată în insolvență. D. în cazul în care emitentul refuză plata la scadență puteau fi aceste bilete la ordin opuse avaliștilor.
Prin urmare, executarea silită începută împotriva avaliștilor nu este legală.
Prin acceptarea de către intimată a planului de reorganizare al S.C. QUICK & SMART CLEAN SRL aprobat de către Adunarea Creditorilor societății în ședința desfășurată la data de 14.03.2013, aceasta a fost de acord să-și recupereze creanțele conform planului de reorganizare în speță.
În drept s-au invocat prevederile art. 711 și urm. Cpr.civ., art. 26, 95 din Legea 85/2006, art. 42 alin. 1 din OUG 80/2013, art. 6 lit. d și art. 8 din OUG 51/2008.
Intimata B. C. Română S.A. a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare. Pe cale de excepție s-a invocat tardivitatea opoziției la executare față de prevederile art. 62 din Legea 58/1934 iar pe fond s-a solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată.
În fapt s-a arătat că pentru garantarea creditelor acordate S.C. QUICK & SMART CLEAN SRL, aceasta a emis și predat Băncii biletele la ordin în alb avalizate de contestatori. Întrucât debitoarea împrumutată nu și-a îndeplinit obligația de plată a ratelor de credit conform clauzelor contractuale, B. a procedat la completarea biletelor la ordin cu sumele reprezentând debitele restante și a solicitat începerea executării silite în baza titlurilor executorii bilete la ordin împotriva contestatorilor avaliști, cu încuviințarea prealabilă a instanței de judecată.
Creanțele intimatei îndeplinesc condițiile prevăzute de art. 662 Cpr.civ. și nu prezintă relevanță împrejurarea că împrumutata S.C. QUICK & SMART CLEAN SRL se află în procedura insolvenței, art. 36 din Legea 85/2006 nefiind aplicabil în condițiile în care executarea silită în cele 6 dosare execuționale ce fac obiectul contestației de față nu s-a început împotriva împrumutatei în insolvență ci împtriva garanților avaliști, contestatorii în cauză.
Potrivit art. 102 din Legea 85/2006 creditorii conservă acțiunile lor împotriva codebitorilor și a fidejusorilor debitorului chiar dacă au votat pentru acceptarea planului.
Actele de executare silită contestate s-au efectuat conform legii iar contestatorii nu dovedesc întrunirea condițiilor pentru sancționarea cu nulitatea a acestora.
În drept s-au invocat prevederile art. 233 și 411 alin. pct. 2 Cpr.civ.
La primul termen de judecată cu părțile legal citate instanța a invocat, în condițiile art. 130 alin. 2 Cpr.civ., excepția de necompetență teritorială, în raport de domiciliul debitorilor contestatori situat în Cugir, .. 80 jud. A..
Potrivit art. 650 alin. 1 Cpr.civ în forma în vigoare la data înregistrării contestației la executare de față (23.09.2014) instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea.
Prin Decizia Curții Constituționale nr. 348/17.06.2014 publicată în MO nr. 529/16.07.2014, general obligatorie, s-a admis excepția de neconstituționalitate și s-a constatat că dispozițiile art. 650 alin. 1 Cpr.civ sunt neconstituționale. În considerentele deciziei se reține că, in ceea ce privește stabilirea instanței de executare, aceasta trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul debitorului sau locul unde urmează să se facă executarea.
Legiuitorul a intervenit și a modificat art. 650 alin. 1 Cpr.civ prin Legea 138/2014, potrivit tezei I a acestor dispoziții instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, dacă legea nu dispune altfel.
În consecință, văzând prevederile art. 713 alin. 1 C.pr.civ., în baza art. 132 alin. 1 și 3 Cpr.civ. se va admite excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată prin întâmpinare și se va declina competența de soluționare a contestației la executare de față în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, instanță căreia i se va trimite dosarul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de contestatorii U. F. și U. C. K., ambii domiciliați în Cugir, .. 80, jud. A., în contradictoriu cu intimata B. C. Română S.A., cu sediul în București, .. 6A, sector 3 București, în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 3.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. I. Ș.
Redactat A.L. 2.04.2015/Ex.5; 3 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 561/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 479/2015. Judecătoria... → |
|---|
