Plângere contravenţională. Sentința nr. 4861/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4861/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 25-09-2015 în dosarul nr. 4861/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4861
Ședința publică din data de 25.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. R. - Judecător
GREFIER: G. N.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta H. V. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
În cauză se prezintă martorul P. N..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței:
- cauza are ca obiect plângere contravențională;
- pricina se află în fața primei instanțe;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, în baza art. 318 C. procedează la identificarea martorului P. N., după care urmează depunerea jurământului conform art. 319 C., depoziția martorului fiind consemnată, cu respectarea prevederilor art. 323 C. și atașată separat la dosar.
Nemaifiind alte aspecte de lămurit, împrejurări de fapt și temeiuri de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C., instanța rămâne în pronunțare pe fondul cauzei.
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sibiu sub dosar nr._ petenta H. V., cu domiciliul în Sibiu, .. 41, județul Sibiu, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, județul Sibiu, a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 prin care a fost sancționată cu amendă în sumă de 300 lei.
În motivarea plângerii petenta arată că, în data de 13.01.2015 a venit în curtea ei un bărbat care încerca să descuie poarta, căruia nu i-a permis accesul în curte întrucât poarta este tot timpul încuiată, în curte locuind două familii, iar vecina sa era plecată în Germania. Bărbatul respectiv a venit a doua oară și atunci petenta l-a scos sfară din curte, însă după circa 10 minute acesta a venit cu poliția, iar polițistul care a venit la fața locului a amendat-o fără să o întrebe cum s-au întâmplat lucrurile.
Petenta mai arată că, la vecina sa vin diverse persoane care i-au stricat sistemul de închidere de la poartă pentru că acestea folosesc chei care nu se potrivesc.
Susține petenta că nu este adevărat faptul că l-ar fi înjurat și jignit pe bărbatul care a venit la vecina sa în ziua respectivă.
La data de 11.03.2015 petenta a formulat o precizare la plângerea inițială prin care a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal contestat în cauză, cu sancțiunea avertismentului. A arătat petenta că i-a cerut numitului P. N. să se identifice, să-i spună ce caută în curte, însă acesta nu i-a spus că este fratele vecinei și că are cheile apartamentului de la aceasta.
Plângerea a fost legal timbrată de petentă cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU a formulat întâmpinare în termenul legal și a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivarea întâmpinării se arată că petenta a săvârșit cu vinovăție fapta contravențională reținută în procesul verbal și nu sunt motive de nulitate a procesului verbal. Starea de fapt reținută în sarcina petentei este dovedită cu procesul verbal de constatare a contravenției și probele solicitate în susținerea actului sancționator.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei testimoniale cu martorul P. N.. Au fost anexate următoarele înscrisuri: procesul verbal de contravenție, dovada comunicării acestuia, raportul agentului constatator I. G. și declarația numitului P. N..
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar și cu martorul P. N., care a fost audiat la termenul de judecată din data de 25.09.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 întocmit de I.P.J. Sibiu - Poliția mun. Sibiu, petenta H. V. a fost sancționată cu amendă în sumă de 300 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 și sancționată de art. 3 alin. 1 lit. b din lege. Fapta reținută în sarcina petentei constă în aceea că, la data de 13.01.2015, ora 1415, pe .. 14, din mun. Sibiu, aceasta a adresat expresii și cuvinte jignitoare împotriva numitului P. N. în prezența organelor de poliție.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat petentei prin poștă la data de 20.01.2015, iar plângerea contravențională a fost înregistrată la instanță la data de 27.01.2015, cu respectarea termenului legal de 15 zile, prevăzut de art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța investită cu soluționarea plângerii contravenționale este obligată să verifice legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție și să hotărască asupra sancțiunii aplicate.
Verificând legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat în cauză, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu și cuprinzând mențiunile obligatorii prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001.
Astfel, instanța constată că fapta a fost descrisă corespunzător, că sunt indicate date suficiente pentru a se putea aprecia cu privire la împrejurările săvârșirii faptei și la pericolul social al acesteia, că se menționează în mod legal că persoana care a încheiat procesul verbal are calitatea de agent constatator și că în speță s-au respectat dispozițiile art. 19 din OG nr. 2/2001, indicându-se în procesul verbal motivul pentru care acesta nu este semnat de către petentă.
În ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție, instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice. În temeiul art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991, contravențiile prevăzute la art. 2 pct. 1 se sancționează cu amendă de la 200 lei la 1.000 lei.
Din raportul întocmit de agentul constatator rezultă că la data de 13.01.2015, în jurul orelor 1400, s-a deplasat la fața locului ca urmare a sesizării telefonice a numitului P. N. care a arătat că a încercat să intre în curtea surorii sale care locuiește într-un imobil comun cu petenta, sora sa fiind plecată în Germania și lăsându-i cheile apartamentului pentru a avea grijă de acesta. Petenta a început să-i adreseze cuvinte și expresii jignitoare, l-a amenințat și l-a scos afară din curte. Cei doi polițiști care s-au deplasat la fața locului au intrat în curtea comună împreună cu numitul P. N., însă petenta a continuat să aibă o atitudine necorespunzătoare, a continuat să adreseze injurii și cuvinte obscene numitului P. N., cât și vecinei sale.
Relatările agentului constatator se coroborează și cu declarațiile martorului P. N., care fiind audiat în instanță a declarat că în momentul în care a intrat în curte petenta se afla pe scări și a sărit pe el, nu l-a lăsat să meargă în partea din spate unde locuiește sora sa. A mers la un vecin și a anunțat poliția, iar în momentul în care polițiștii au venit la fața locului petenta a continuat să-i adreseze injurii și amenințări. Martorul a arătat că a mai fost în curtea respectivă, la sora sa, de mai multe ori, astfel că nu poate fi reținută susținerea petentei că nu-l cunoștea pe acesta.
În aceste condiții, instanța constată că fapta reținută în sarcina petentei întrunește elementele contravenției prevăzute de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, iar prezumția de temeinicie de care beneficiază procesul verbal nu a fost răsturnată în cauză.
Prin urmare, instanța reține legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat în cauză și vinovăția petentei cu privire la fapta reținută în sarcina acesteia.
Ca urmare, va analiza dacă sancțiunea aplicată petentei corespunde cerințelor legale.
Analizând sancțiunea aplicată petentei, respectiv amenda contravențională în sumă de 300 lei, corespunzător cerințelor de proporționalitate prevăzute de art. 5 alin. 5 și art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 și având în vedere împrejurările în care s-a produs fapta, circumstanțele personale ale petentei care este o persoană în vârstă (are peste 80 de ani) și cu venituri reduse, instanța apreciază că se impune reindividualizarea amenzii aplicate acesteia prin reducerea la minimul prevăzut de lege (200 lei), aplicarea acestei sancțiuni fiind suficientă pentru a se realiza îndreptarea petentei în sensul de a o determina ca pe viitor să nu mai săvârșească astfel de fapte, realizându-se astfel scopul punitiv și preventiv al sancțiunii contravenționale.
În consecință, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta H. V., în sensul reducerii cuantumului amenzii aplicate petentei la 200 lei, restul dispozițiilor din procesul verbal atacat fiind menținute.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta H. V., cu domiciliul în Sibiu, .. 41, județul Sibiu, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, județul Sibiu și, în consecință:
Reduce cuantumul amenzii aplicate petentei prin procesul verbal de contravenție . nr._/13.01.2015 încheiat de intimat, de la 300 lei, la 200 lei, restul dispozițiilor din procesul verbal atacat fiind menținute.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 25.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
S. R. G. N.
Red. /tehnored. S.R. /29.10.2015
4 ex., 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5042/2015.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 4888/2015.... → |
|---|
