Plângere contravenţională. Sentința nr. 5451/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5451/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 5451/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5451
Ședința publică din 14.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. C. F. - judecător
Grefier: L.-S. C.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulate de petentul .. cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele: cauza are ca obiect plângere contravențională ; pricina se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită ;
În baza art.131 NCPC, instanța din oficiu procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 1 alin.2 c.pr.civ. raportat la art.32 al.2 din OG. 2/2001 constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale pasive a petentului invocată prin întâmpinare de către intimat și reține cauza în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.03.2015 sub nr. 3._, petentul .. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 10.03.2015.
În motivarea în fapt a plângerii petentul a arătat că nu a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa prin procesul verbal de contravenție, invocând totodată faptul că fapta nu este suficient descrisă în cuprinsul procesului verbal și nu este menționat un martor asistent. Petentul a mai arătat că potrivit dispozițiilor CEDO beneficiază de prezumția de nevinovăție.
În drept petentul a invocat dispozițiile O.G. nr. 2/2001.
În probațiune a depus, în copie certificată, înscrisuri.
Plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.9).
Intimata a depus la dosar întâmpinare (f.18), invocând excepția lipsei calității procesuale active a petentului .., arătând că dreptul de a formula plângere contravențională aparține contravenientului persoană juridică .., petenta .. neavând dreptul de a formula plângere contravențională.
În drept a invocat dispozițiile art. 205 C.proc.civ., art. 99 alin. (4) lit. e), art. 105 alin. (1) pct. 21 din O.U.G. nr. 195/2002R, O.G. nr. 2/2001.
În probațiune intimata a depus la dosar înscrisurile care au stat la baza încheierii procesului verbal de contravenție.
P. răspunsul la întâmpinare formulat la data de 12.06.2015 .. a arătat că menține în totalitate plângerea contravențională formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală activă presupune o identitate între persoana reclamantului și titularul dreptului dedus judecății.
În mod specific, în cazul plângerii contravenționale, calitatea procesuală activă aparține persoanei sancționate.
În acest sens, se reține că în conformitate cu dispozițiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001, împotriva oricărui proces verbal de contravenție poate formula plângere persoana sancționată, iar terțele persoane pot formula plângere doar în cele două cazuri prevăzute de alin. (2) al art. 31 din O.G. nr. 2/2001 (partea vătămată poate face plângere numai în ceea ce privește despăgubirea, iar cel căruia îi aparțin bunurile confiscate, altul decât contravenientul, numai în ceea ce privește măsura confiscării).
În cazul de față, așa cum rezultă din procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 10.03.2015 (f.5), calitatea de contravenient aparține .. și nu .., nefiind incidente nici prevederile art. 31 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001.
Faptul că persoana juridică sancționată contravențional .. a formulat răspuns la întâmpinare nu poate avea nici un efect asupra plângerii contravenționale formulate de ..
Atâta timp cât în cauză nu s-a formulat o modificare de acțiune sau nu s-a depus o dovadă a unui eventual mandat dat de contravenient petentului pentru a formula plângerea în numele său, instanța nu poate da nici un efect juridic formulării unui răspuns la întâmpinare prin care contravenientul arată că își menține cele afirmate prin plângerea contravențională.
În consecință, observând că petentul .. nu are calitatea de contravenient și nici parte vătămată ori proprietar al unor bunuri confiscate prin procesul verbal, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active a petentului .. invocată prin întâmpinare de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, și va respinge plângerea contravențională formulată de petentul .. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a petentului .. cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, invocată prin întâmpinare de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul .. cu sediul în Sibiu, ., jud. Sibiu, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. În cazul exercitării acestei căi de atac, cererea va fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.10.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. F. L.-S. C.
Tehnored.. V.C.F. 16.10.2015
Red. L.S.C. 16.10.2015
Ex. 4, ..10.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 5643/2015. Judecătoria SIBIU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5613/2015.... → |
|---|
