Plângere contravenţională. Sentința nr. 5582/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5582/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 20-10-2015 în dosarul nr. 5582/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5582
Ședința publică din 20.10.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol se află judecarea acțiunii civile formulată de petentul P. I. O. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns pentru petent, av. M. L., lipsă fiind intimatul.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată,
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- plângerea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 20 lei.
- intimatul a formulat întâmpinare (f.20).
În baza art. 131 NCPC, instanța procedează la verificarea competenței în prezenta cauză. Astfel, în baza art. 94 NCPC coroborat cu art. 107 NCPC și art.32 din OG 2/2001, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și în baza art. 249 NCPC acordă cuvântul în probațiune.
Reprezentantul petentului, av. M. L. solicită proba cu înscrisurile depuse la dosar și arată că alte cereri sau probe nu mai are.
Instanța în baza art. 255 alin. 1 raportat la art. 258 alin. 1 NCPC încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciindu-le utile, pertinente și concludente soluționării cauzei.
Instanța în baza art. 238 NCPC apreciază durata necesară pentru soluționarea prezentei cauze la un singur termen de judecată.
În baza art. 392 NCPC, instanța constată că nu mai sunt alte cereri de formulat sau incidente de raportat, ocazie cu care închide faza probatorie și deschide faza dezbaterii fondului cauzei.
Reprezentantul petentului, av. M. L. solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată, anularea procesului verbal de contravenție ca nelegal și netemeinic, exonerarea petentului de la plata amenzii aplicate, restituirea sumei de 488 lei achitată de petent cu titlu de amendă și obligarea intimatei la plata către petent a sumei de 209,6 lei cu titlu de pretenții reprezentând contravaloarea recoltării probei biologice. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța în baza art. 394 alin. 1 NCPC închide dezbaterile și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constată că prin plângerea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 25.06.2015, sub nr. _ /2014, petentul P. I. O. a solicitat in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU ca prin hotărârea ce va pronunța instanța să dispună anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/10.06.2015, obligarea intimatului la restituirea sumei de 488 lei, a sumei de 209,6 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a plângerii petentul a arătat că la data de 10.06.2015 a fost oprit de un echipaj al politiei Ocna Sibiului pe . localitate și a fost verificat în legătură cu consumul de alcool. Aparatul etilotest pretins ar fi indicat o valoare de 0,15mg/l alcool, astfel că i s-a întocmit procesul-verbal de contravenție sub aspectul conducerii pe drumurile publice sub influența băuturilor alcoolice. Pentru această pretinsă contravenției i s-a aplicat o sancțiune contravențională în cuantum de 975 lei și ca măsură complementară s-a dispus suspendarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de 2ile.
Petentul nu a fost de acord cu cele pretins constatate de către agentul constatator și astfel cum rezultă și din obiecțiunile aduse pv-ului, a solicitat să i se recolteze probe biologice în vedere determinării cu exactitate dacă a condus sau nu sub influența băuturilor alcoolice.
Organele de poliție au refuzat însă să îl asiste și îndrume către centrul de recoltare a probelor biologice fără a justifica acest refuz în vreun fel. Astfel s-a deplasat din proprie inițiativă la centrul de recoltarea a probelor biologice iar în urma analizelor s-a constatat că nu a consumat niciun un gram de alcool, rezultatul indicând o valoare de 0.
Ulterior s-a prezentat la organele de poliție solicitându-le să revoce prezentul proces-verbal contestat însă aceștia au refuzat. Precizez însă că totuși i s-a restituit permisul de conducere, recunoscând implicit abuzul comis.
Astfel procesul-verbal de contravenție este nul absolut întrucât fapta astfel cum a fost reținută în sarcina sa, nu există. Deci fapta ilicită a fost infirmată de rezultatul probelor biologice. Prin urmare nu poate fi vorba despre vreo contravenție astfel cum aceasta este definitivă de art. 1 din OG 2/2001.
În drept, au fost invocate dispozițiile OG 2/2001, OUG 195/2002, art. 1357 si unii NCC, art. 453 C.pr.civ.
În probațiune s-a depus, în fotocopii, înscrisuri (f 6-8).
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform art. 19 din OUG nr. 80/2013.
Intimata legal citat a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal.
Se arată faptul că petentul a condus autoturismul pe . Sibiului in data de 10.06.2015. La controlul organelor de politie, aparatul etilotest a înregistrat o alcoolemie de 0,15 mg/l alcool pur in aerul respirat. Rezultatul la probele de sânge a stabilit o alcoolemie zero.
Este posibil sa fi existat substanțe similare alcoolului in aerul respirat, însa in sânge nu exista alcool, motiv pentru care se impune anularea procesului verbal si a tuturor sancțiunilor.
Agentul de politie a procedat legal, având in vedere ca aparatul etilotest a înregistrat 0, 15 mg alcool/l aer expirat si era obligat a întocmi acte de constatare conform procedurilor legale.
Pentru acest motive si pentru faptul ca a recunoscut la primul termen pretențiile petentului considera ca IPJ Sibiu nu se afla in culpa procesuala si solicitam sa nu ne obligați la plata cheltuielilor de judecata.
In ceea ce privește restituirea amenzii sunt de acord cu aceasta cerere, urmând ca petentul sa se adreseze la . in contul căreia a achitat amenda care va restitui suma in baza chitanței si sentinței civile.
Contravaloarea recoltării si analizei probelor biologice nu ar fi trebuit achitate de către petent, însa apreciază ca acesta plata a fost voluntara si benevola si nicidecum la cererea IPJ Sibiu, pentru ca in aceasta situație sarcina probei aparține celui ce acuza.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța reține în fapt că prin procesul verbal de contravenție ., nr._/10.06.2015 petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 975 lei în baza art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002, reținându-se că în data de 10.06.2015, ora 18,47 petentul a condus auto marca Suzuki, cu nr. de înmatriculare_ pe .. Ocna Sibiului iar la testarea cu aparatul etilotest a indicat valoarea de 0,15 mg/l alcool în aerul expirat.
Procesul verbal a fost semnat de către petent cu mențiunea că nu este de acord cu rezultatul afișat de etilotest li solicită recoltarea de probe biologice de sânge.
Verificând plângerea din perspectiva prevederilor art. 31 al. 1 si art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța constata ca aceasta a fost depusa in termenul legal. De asemenea instanța constata ca procesul verbal de contravenție a fost încheiat cu respectarea condițiilor de legalitate impuse sub sancțiunea nulității de art. 17 din OG nr. 2/2001.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal de contravenție instanța constată faptul că cele reținute în procesul verbal raportat la fapta contravențională prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002 nu au putut fi probate prin probele administrate.
Astfel, din buletinul de analiză toxicologică nr. 1700/A12acl/682/12.06.2015 (f 21 verso) a reieșit faptul că la orele 20,20 și 21,20 petentul avea o alcoolemie zero în sânge, ocazie cu care rezultatul aparatului etilotest (care indică o probabilitate și nu o certitudine) nu poate fi reținut de către instanță ca reprezentând o probă în dovedirea faptei contravenționale reținute de către agentul constatator în sarcina petentului.
Raportat la cele învederate mai sus, instanța constată faptul că petentul nu a săvârșit fapta contravențională prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002 și sancționată de art. 102 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002 nefiind făcută dovada faptului că petentul ar fi condus sub influența băuturilor alcoolice, dovada certă în acest sens fiind buletinul de analiză toxicologică nr. 1700/A12acl/682/12.06.2015.
Față de cele învederate mai sus, instanța va admite plângerea contravențională, va anula procesul verbal de contravenție ., nr._/10.06.2015 emis de intimată și va exonera petentul de plata amenzii aplicate.
Cum suma achitată de către petent cu titlu de amendă nu era datorată, având în vedere anularea procesului verbal, instanța va dispune restituirea de către intimată a sumei de 488 lei achitată de petent cu chitanța nr. 2307/11.06.2015.
În privința cererii de obligarea a intimatei la plata sumei de 209,6 lei, instanța constată cererea întemeiată deoarece fără această probă petentul nu avea cum să-și dovedească nevinovăția, cu atât mai mult cu cât a solicitat agenților constatatori să-i fie recoltate probe biologice, așa cum se arată la rubrica obiecțiuni din procesul verbal, aceștia refuzând.
Prin urmare, instanța va obliga intimata la plata către petent a sumei de 209,6 lei, cu titlu de pretenții.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul P. I. O., dom. în Ocna Sibiului, .. 2, jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI SIBIU, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție ., nr._/10.06.2015 și exonerează petentul de plata amenzii aplicate.
Dispune restituirea de către intimată a sumei de 488 lei achitată de petent cu chitanța nr. 2307/11.06.2015.
Obligă intimatul la plata către petent a sumei de 209,6 lei, cu titlu de pretenții.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu cale de atac cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.10.2015.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/19.11
Tehn.SM/20.11
Ex.4/.>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5587/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5609/2015. Judecătoria... → |
|---|
