Plângere contravenţională. Sentința nr. 6159/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6159/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 12-11-2015 în dosarul nr. 6159/2015
TRIBUNALUL S.
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECTIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr.6159
Ședința publică de la 12 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: B. M. L. - vicepreședinte
Grefier: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect „plângere contravențională”, privind pe petentul L. L. și pe intimata PIEȚE S. S.A.
Dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 04.11.2015, care face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.11.2015.
JUDECĂTORIA,
Prin sentința civilă nr.6129/15.10.2014, instanța legal investită Judecătoria S. a admis plângerea contravențională și în consecință a constatat prescrisă executarea sancțiunii contravenționale aplicate prin procesul –verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . PS nr._ și a dispus restituirea amenzii de 50 de lei achitată cu chitanța nr._/05.02.2014. Totodată a fost obligată intimata la restituirea către petent a sumei de 500 lei, achitată cu bonul fiscal nr._/05.02.2014, actualizată cu dobânda legală calculată până la data restituirii.
Prin Decizia civilă nr.639/04.06.2015 Tribunalul S. a admis apelul declarat de intimată a dispus anularea Sentinței civile nr.6129/15.10.2014, și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Judecătoria S., cauza fiind înregistrată pe rolul acestei din urmă instanțe sub nr._ .
La termenul din data de 04.11.2015 după ce a acordat din nou cuvântul pe fondul cauzei, instanța a reținut cauza spre soluționare.
Constată că sub dosar nr._ s-a înregistrat pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petentul L. L., în contradictoriu cu intimata ., solicitându-se ca prin sentința ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . PS nr._/05.02.2014 întocmit de ., să fie obligată intimata la restituirea amenzii de 50 lei, restituirea sumei de 500 lei, cu dobânda legală calculată până la data restituirii, cu titlu de taxă de ridicare, transport și depozitare auto, sau în subsidiar înlocuirea amenzii cu avertisment și restituirea sumei de 500 lei, cu titlu de taxă de ridicare, transport și depozitare auto, .
În motivarea în fapt a plângerii se arată că, în esență, că la data de 05.02.2014, angajații societății intimate au ridicat autoturismul condus de petent, marca TOYOTA COROLLA cu numărul de înmatriculare_, proprietatea petentului. Pentru ca să poată recupera autoturismul, petentul a trebuit să achite suma de 500 lei impusă de intimată. Arată că a oprit autoturismul pe . intersecției cu . nu exista un indicator de oprire interzisă. A. nu împiedica traficul rutier . În jurul orei 18 s-a întors și a constatat că nu mai era mașina parcată în locul lăsat, primul impuls fiind acela de a anunța furtul autoturismului. Ulterior, a constatat că din cauza întunericului și a proastei marcări a zonei autoturismul a fost de fapt parcat de zona hașurată. Consideră că fapta sa s-a datorat unei împrejurări mai presus de voința sa. Invocă nulitatea procesului-verbal întrucât nu s-a realizat o descriere concretă a faptei, ci s-a reprodus textul legal. Mai arată că procesul-verbal l-a primit la data de 04.03.2014 și că măsura ridicării autoturismului a fost dispusă cu nerespectarea procedurii legale. SE mai invocă și alte motive de netemeinicie al procesului-verbal, a invocat practica Tribunalului S. cu privire la nelegalitatea HCL nr.103/2011.
În drept, se invocă prevederile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, HCL nr.103/2011.
Au fost anexate în probațiune înscrisuri.
Plângerea contravențională a fost timbrată de către petent cu suma de 20 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Intimata . a formulat întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind nefondată (f.27) cu motivarea că autoturismul petentului era staționat neregulamentar pe zonă hașurată cu linii oblice, petentul fiind sancționat cu măsura complementară a ridicării mașinii conform art.5 pct.4 din OG 2/2001 coroborat cu HCL 103/2011. În ceea ce privește dovedirea faptei se arată că s-a înregistrat video cum autoturismul petentului era staționat în întregime pe zona hașurată. La momentul constatării faptei contravenționale, autovehiculul a fost fotografiat, constituind astfel o dovadă de necontestat a încălcării art.10 lit.l din HCL. 103/2011, Anexa 3, modificat și completat prin HCL.235/2012. Se mai arată că însuși petentul confirmă faptul că autoturismul fusese parcat pe zona hașurată.
Nu există nicio altă cerință/condiționalitate legată de existența împiedicării circulației pietonilor sau a autovehiculelor, prevederile legale fiind clare și neechivoce, conform art.10 din HCL nr.103/2011.
Starea de fapt reținută în procesul verbal de contravenție este confirmată de fotografiile si înregistrările depuse la dosarul cauzei.
Cd-ul conținând planșele fotografice precum și operațiunile de ridicare ale autovehiculului, efectuate de agentul constatator la momentul constatării faptei, pot fi considerate probe directe ale faptului principal, întrucât din examinarea lor se poate constata săvârșirea contravenției reținute în sarcina petentului.
Cât privește temeinicia procesului verbal de contravenție se poate constata că petentul nu contestă faptul că autovehiculul era staționat neregulamentar.
În ceea ce privește legalitatea procesului-verbal se arată că a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art.17 din OUG nr.2/2001.
În ceea ce privește sancțiunea complementară, aceasta a fost aplicată cu respectarea dispozițiilor din anexa 3 la HCL nr. 103/2011, procedura de ridicare a fost respectată, existând dispoziția de ridicare, procesul verbal de ridicare a autovehiculului. Această măsură nu are caracter sancționator, nefiind o sancțiune principală, ci o simplă măsură tehnico-administrativă, calificare dată de art. 64, art. 97 din OUG nr. 195/2002, care nu se raportează la natura și gravitatea faptei, ci la existența condițiilor obiective pentru a fi necesară îndepărtarea autovehiculului din locul pe care îl ocupă neregulamentar.
Prin aplicarea măsurii complementare a ridicării, transportului și depozitării autovehiculului, cu consecința directă a plății de către acesta a cheltuielilor efectuate cu aceste operațiuni, conform art. 4 din HCL nr. 103/2011 și în limitele prevăzute de art. 9 din anexa 3 la această hotărâre, petentul a suportat tocmai funcția punitivă a măsurii aplicate în condițiile legii pentru fapta sa contravențională.
În drept, se invocă prevederile art. 205 - 206 C.pr.civ., OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, HCL nr. 210/2001, HCL nr. 103/2011, HCL nr. 75/2012, Legea nr. 554/2004.
Au fost anexate înscrisuri și un CD conținând fotografiile efectuate la fața locului, operațiunea de ridicare și coborâre a autovehiculului.
În cauză a fost încuviințată și administrată pentru ambele părți proba cu înscrisuri, pentru intimată. La proba cu CD-ul conținând înregistrările efectuate la fața locului intimata a renunțat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . PS nr._/05.02.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu sancțiunea amenzii contravenționale în sumă de 100 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 10 din HCL 103/2011 Anexa 3 reținându-se că în data de 05.02.2014, ora 17:36, pe ., a parcat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ marca Toyota Corolla pe zona hașurată.
Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de către petent deoarece nu era față, iar martorii prezenți au refuzat calitatea de martor.
În temeiul art. 2 din HCL 103/2011, Anexa 3 cu modificările si completările ulterioare, s-a dispus măsura contravențională complementară de ridicare, transport și depozitare a autoturismului.
Verificând plângerea din perspectiva prevederilor art. 31 al. 1 si art. 34 din OG nr. 2/2001 instanța constată ca aceasta a fost depusă în termenul legal.
Sub aspectul legalității procesului verbal de contravenție se constată că potrivit art. 17 și art. 15 din OG 2/2001 competenta agentului constatator reprezintă unul din elementele esențiale pentru valabilitatea oricărui proces verbal de contravenție.
Astfel, potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001 „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu”.
Instanța constată că la data de 18.02.2014 s-a pronunțat Decizia nr. 1297 a Curții de Apel A. I., Secția de C. Administrativ si Fiscal în cadrul dosarului_, decizie irevocabila, prin care s-au menținut dispozițiile sentinței civile nr. 3569/2013 în ceea ce privește anularea dispozițiilor din Regulamentul privind activitatea de ridicare, transport, depozitare și eliberare autovehiculelor și vehiculelor de orice fel oprite sau staționate neregulamentar pe domeniul public și privat al Mun. S. cuprinse în Anexa la HCL 103/2011 referitoare la competenta . de a constata și aplica sancțiuni contravenționale pentru categoriile de autovehicule și vehicule de orice fel oprite sau staționate pe domeniul public sau privat al municipiului S. precum și de a solicita, în calitate de agent constatator, efectuarea operațiunilor de ridicare, transport, depozitare si eliberare a autovehiculelor și vehiculelor de orice fel oprite sau staționate neregulamentar pe domeniul public sau prival al municipalității, dispoziții prevăzute la art. 14 și 3 din Regulament.
Este de subliniat faptul ca decizia menționată s-a pronunțat în cadrul unei acțiuni in anulare a actului administrativ cu caracter normativ, în care au avut calitatea de părți, respectiv pârâți, Municipiul S. prin Primar si Consiliul Local al Municipiului S..
Conform art. 23 din Legea 554/2004 cu modificările ulterioare, „Hotărârile judecătorești definitive și irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor. Acestea se publică obligatoriu, după motivare, la solicitarea instanțelor, în Monitorul Oficial al României, Partea I sau, după caz, în monitoarele oficiale ale județelor sau ale municipiului București, fiind scutite de plata taxelor de publicare.”
După cum rezulta din lectura acestui text legal, art. 23 cuprinde două obligații distincte. Pe de o parte, prima obligație prevede imperativ că hotărârile definitive și irevocabile prin care s-a anulat în tot sau în parte un act administrativ cu caracter normativ sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, iar cea de-a doua de publicare a hotărârilor în cauză, fără însă a condiționa producerea efectelor primei obligații de îndeplinirea celei de-a doua obligații. Aceasta cu atât mai mult, cu cât pârâții din dosarul nr._ sunt acționari ai societății intimate, din cauza pendinte, astfel că nu se poate invoca împrejurarea ca aceasta nu ar fi avut cunoștința de anularea dispozițiilor referitoare la competenta agenților constatatori ai ..
Aceasta interpretare este și logica având în vedere că actul administrativ cu caracter normativ nu mai poate produce nici un efect ulterior momentului anulării sale printr-o hotărâre definitivă și irevocabilă.
Astfel, se constată că procesul-verbal încheiat este nul, întrucât agentul constatator, angajat al . nu mai are competenta sa încheie actul în cauză.
În consecință, se va dispune admiterea plângerii contravenționale, anularea procesului verbal de contravenție . PS nr._/05.02.2014 emis de intimată și exonerează petentul de la plata amenzii aplicate.
În privința cererii petentului de restituire a sumei de 500 lei și a amenzii achitate, instanța ca urmare a anulării procesului verbal de contravenție va dispune și restituirea către petent a sumei de 50 lei achitată cu chitanța nr._/05.02.2014, precum și suma de 500 lei achitată cu bonul fiscal nr._/05.02.2014, fiind în prezența unei plăți nedatorate.
Pentru aceste motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de către petentul L. L., domiciliat în S., ., județul S., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în S., Calea Șurii M., nr. 16 A, jud. S..
Anulează procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . PS nr._.
Dispune restituirea amenzii de 50 lei achitată cu chitanța nr._/05.02.2014.
Obligă intimata la restituirea către petent a sumei de 500 lei, achitată cu bonul fiscal nr._/05.02.2014, actualizată cu dobânda legală calculată până la data restituirii.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea căii de atac urmând a fi depusă la Judecătoria S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. L. A. I. R.
Red./Tehnored. BML/07.12.2015
Red./Tehnored.A.I,R. practica/ 19.11.2015
Ex. 4 ef. 2 .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6233/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6234/2015.... → |
|---|
