Plângere contravenţională. Sentința nr. 620/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 620/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 620/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 620/2015
Ședința publică de la 10.02.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: O. M. Z.
GREFIER: L. R.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul M. I. și pe intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI V., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele aspecte:
procedura de citare este legal îndeplinită;
cauza se află la primul termen de judecată, în primă instanță.
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu în soluționarea prezentei cauze și acordă cuvântul în acest sens.
Petentul arată că lasă soluționarea excepției la aprecierea instanței și că a fost oprit după ieșirea din Călimănești, aproape de Seaca, în timp ce se îndrepta spre V..
Instanța, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, declară închise dezbaterile și, față de actele și de înscrisurile de la dosar, rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.08.2014 sub nr. de dosar_, petentul M. I. în contradictoriu cu intimatul IPJ V. a solicitat anularea procesului verbal . nr._ din data de 13.08.2014.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 13.08.2014, în timp ce conducea autoturismul a fost oprit de un echipaj de poliție, fiind acuzat că ar fi depășit viteza legală în localitatea Seaca, respectiv ar fi înregistrat 108 km/h. A fost sancționat contravențional cu amendă, dispunându-se totodată suspendarea dreptului de a conduce pentru 90 zile.
A susținut petentul că cele reținute în sarcina sa nu corespund realității, procesul verbal fiind netemeinic.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001.
În probațiune, a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, testimonială, cu un martor.
Plângerea contravențională a fost legal timbrată, fiind atașată dovada achitării taxei de timbru în valoare de 20 lei. (f.5)
Legal citat, intimatul IPJ V. a formulat întâmpinare la data de 06.11.2014 prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal.
A invocat cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, învederând faptul că această contravenție se presupune a se fi săvârșit în circumscripția Judecătoriei B., în localitatea Seaca, aflată pe direcția Sibiu – Râmnicu V..
Totodată, intimatul a atașat la dosarul cauzei materialul probator ce a stat la baza întocmirii procesului verbal (f.19-29).
La termenul de judecată de azi, 10.02.2015, verificându-și cu prioritate în temeiul art. 131 C.pr.civ. competența de a soluționa prezenta plângere, instanța a constatat că fapta reținută drept contravenție a fost săvârșită pe sectorul de drum DN 7 km 188, în dreptul localității Seaca, pe traseul Sibiu - Râmnicu V. și astfel a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu. Cu privire la excepția invocată, instanța a rămas în pronunțare.
Analizând cu prioritate, conform art. 132 noul C.pr.civ., actele dosarului cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, având în vedere caracterul absolut, dilatoriu și de procedură al acestei excepții, instanța o va admite, pentru următorele considerente :
Din cuprinsul procesului verbal . nr._ încheiat la data de 13.08.2014 de către intimat (f. 7), rezultă că fapta contravențională reținută în sarcina petentului M. I. a fost săvârșită pe raza localității Seaca, respectiv pe DN 7 km 188, zonă ce se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei B., jud. V..
Potrivit art. 118 alin. 1 OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice coroborat cu art. 32 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția este competentă teritorial să soluționeze plângerea contravențională, această competență teritorială fiind una absolută ce poate fi invocată și din oficiu de către instanță.
Această normă de competență este de ordine publică, astfel că instanța constată întemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, potrivit art. 132 alin. 3 C.pr.civ., urmând a-și declina competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei B., instanță în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită contravenția.
Pentru Aceste Motive
În numele legii,
Hotărăște:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sibiu, invocată de către instanță, din oficiu.
Declină în favoarea JUDECĂTORIEI B., jud. V., competența de judecare a plângerii contravenționale formulată de M. I., CNP_ cu domiciliul în Sibiu, .. 3, jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V., cu sediul în Râmnicu V., ., nr. 95, jud. V. și trimite dosarul acestei instanțe pentru competentă soluționare.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
O. M. Z. L. R.
Red. O.M.Z.
4 ex./06.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1332/2015.... | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2887/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
