Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2887/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2887/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 2887/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2887/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanții C. V. și C. R. în contradictoriu cu pârâții I. A. –G. și I. C., ș.a., având ca obiect rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamanți reprezentantul convențional, avocat D. M., cu împuternicire avocațială aflată la fila 19 din dosar, lipsă fiind pârâții.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- Procedura de citare este legal îndeplinită;
- Cauza are ca obiect rezoluțiune contract;
- P. se află în fața primei instanțe.
Reprezentanta reclamanților arată că au fost depuse relațiile solicitate Administrației Județene A Finanțelor Publice Sibiu, prin urmare, solicită instanței să se pronunțe asupra cererii de repunere pe rol a cauzei.
Instanța admite cererea de repunere pe rol solicitată de reprezentanta reclamanților dar având în vedere modificarea de acțiune, văzând și valoarea imobilului în litigiu, instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sibiu în soluționarea cauzei.
Reprezentanta reclamanților arată că lasă la aprecierea instanței pronunțarea asupra excepției invocate.
Instanța, socotindu-se lămurită asupra tuturor împrejurărilor de fapt și asupra temeiurilor de drept ale cauzei, potrivit art. 394 C.pr.civ., reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Sibiu.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din 18.06.2012 reclamantii C. V. si C. R. au chemat în judecată pe pârâtiiIancu A.-GeIu si I. C. solicitând să obligarea reclamantei solicitand rezoluț unea antecontractului de vinzare-cumparare autentificat de Notarul Public M. R.-E. ,sub nr.2013 din 15.04.2009 in care pârâții se obligau sa vinda apartamentul nr.4 din . in Selimbar Zona M. Interex (fost Universal All) care urma sa fie construit pe terenul înscris in CF 8.812 Selimbar ,nr.cadastral 1134/3/5/1/1/1,1136/1/1/1,1134/3/5/2/11,1136/2/l/l,si repunerea pârtilor in situația anterioara ;Obligarea pârâților la restituirea sumei de 36.000 (treizeci si sase mii) EURO .echivalentul in lei la data plații,avind in vedere cursul de referința B.N. R; Obligarea pârâților la plata penalităților de 0,5% pe luna, calculate la suma de 36.000 (treizeci si sase mii) euro plătită incepind cu data de 15.04.2009 si pana la data plații;Obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt, se arata ca in data de 15.04.2009 au incheiat impreuna cu paratii antecontractul de vinzare cumparare,autentificat de Notarul Public M. R.-E.,sub nr.2013 din 15.04.2009,prin care pâatii se obligau sa le vinda un apartament asa cum este identificat in inscris,ce urma sa fie construit. Prețul de vinzare-cumparare,stabilit de comun acod,pentru apartamentul si cota indiviza ce-i revenea a fost de 36.000 EURO suma ce a fost achitata de către reclamanți integral in momentul incheierii antecontractul ui de vinzare-cumparare la notar.Se arata in continuare ca aceștia cu rea-credinta au incheiat contractul de vinzare-cumparare in forma autentica si au predat apartamentul mai sus menționat unei alte familii (H.) in anul 2011. Precizeaza de asemenea ca au încercat in repetate rinduri sa-i contacteze pe parati,atit prin notifîcare-somatie cit si telefonic,pentru a le da lămuriri cu privire la situația existenta insa fara nici un rezultat si mai mult decit atit au formulat si plingere penala pentru înșelăciune aceasta fiind inregistrata sub nr.l445/P/2012.
Obligația asumata de pârâții de a le preda lor apartamentul si de a încheia contractul de vinzare-cumparare autentic,in mode evident nu a fost respectata,motiv pentru care au promovat prezenta acțiune.
In drept se invoca art.969 C.civ,art.274 C.pr.civ.
Ulterior actiunea a fost modificata, reclamantii precizand ca nu mai solicita rezolutiunea antecontractului de vinzare-cumparare si obligarea la restituirea sumei de 36.000Euro si plata penalităților ci solicita in contradcitoriu cu paratii I. A. G., I. C. ,P. M. ,HARMANAS G. T. ,HARMANAS N., P. M. ,M. M. ,P. M.-F., F. R. – P. ,B. T. S.A. SUCURSALA A. I. si S.C. N. I. CONSTRUCT S.R.L. urmatoarele:
1 -Sa se constate nulitatea absoluta parțiala a actului notarial nr.77 din 9.02.2010 emis de NP N. C.-M. si a actului notarial nr. 101 din 10.03.2010 emis de NP N. C.-M. in ceea ce privește cota de 4/30 din apartamentul nr.4 inscris in CF colectiva nr._-Cl(vechi 8812) Selimbar si in CF individuala_-C1-U4 Selimbar si in ceea ce privește cota de 1,83% din 860 mp teren aferent apartamentului 4 parter prin care . SRL a dobindit prin conventie,dezmembrare si ieșire din indiviziune intreg apartamentul nr.4 parter din CF colectiva_ CI Selimbar si din CF individuala_ C1-U4 precum si a actului notarial nr.4652 din 28.12.2011 emis de NP D. A..Dotiu,radierea inscrierilorde sub B 3,4,5,6 din CF colectiva_-C1 si din CF individuala_ C1-U4, nulitatea încheierilor nr._/29.12.201 l,nr._/12.03. /2010 si nr.13.817/12.03.2010 si revenirea la situația anterioara de sub B2 ;
2.-Sa se constatate ca apartamentul nr.4 parter ,. situat administrativ in Sibiu,..8,Jud.Sibiu inscris in CF colectiva_ CI si in CF individuala_ C1-U4 a fost construit de cătreIlancu A.-G. si I.-C. in baza convenției autentificate sub nr. 1727/2006 de NP S. R.-M. notata sub B41 din CF 8812 Selimbar si sa se dispuna intabularea in CF a dreptului de proprietate cu titlu de construire pe numele de I. A.-G. si I.-C. ;
3. sa se constate ca reclamanții C. V. si R. am incheiat cu paratii I. A.-G. si I. C. antecontractul de vinzare-curryparare autentificat de NP M. R.-E. sub nr.2013/15.04.2009 avind ca obiect un apartament,respectiv apartamentul 4 parter dintr-un imobil care urma sa se construiască asupra terenului inscris in CF 8812 Selimbar prin care au achitat in totalitate prețul,apartament intabulat in prezent in CF colectiva_ CI si in CF individuala pe unitatea individuala nr.4 si safie obligați paratii I. A.-G. si I. C. sa incheie cu reclamantii act autentic de vinzare-cumparare cu privire la acest apartament iar in caz contrar sentința sa tina loc de act apt de intabulare.
In fapt, se arata ca pârâții I. au incheiat cu proprietarii de carte funciara in anul 2006 convenția autentificata sub nr.1727 notata in CF.Cu toate ca pârâții I. au respectat convenția si au construit apartamentele,autorizatiile de construire au fost emise pe numele proprietarilor de CF iar notarea construcțiilor edificate in realitate de pârâții I. s-a făcut in favoarea proprietarilor de CF. Desi dreptul de proprietate aparținea pârâților I., proprietarii de CF au incheiat cu . acte de dezmembrare si ieșire din indiviziune cu toate ca nu erau proprietari asa cum rezulta din convenție. Mai departe societatea a vindut apartamentul piritilor Harmanas desi nu avea nici un drept de proprietate,de construire si toate actele au fost încheiate prin intermediul societății. Reclamantii arata ca au fost de buna credinta,au achitat prețul apartamentului integral si desi il au in posesie si in prezent sunt prejudiciați pentru ca nu pot intabula dreptul de proprietate in CF.
In drept se invoca art.274,948,966,969 si urm C.civ,Legea 7/1996
Examinând actele existente la dosar instanța reține următoarele:
Litigiul dedus judecătii are natură civilă, iar valoarea obiectului cererii depășește 500.000 lei. Art. 2 pct 1 lit b C.pp.civ .dispune că Tribunalul judeca in prima instanta procesele si cererile in materie civilă al caror obiect are o valoare de peste 500.000 lei.Din actul notarial aflat la dosar la fila 121 rezultă că obiectul cererii are o valoare de 4.000.100 lei. In acest context, văzând că este vorba despre un litigiu, a cărui valoare depășește 500.000 lei Judecătoria se declară necompetentă în soluționarea acțiunii, astfel că în temeiul dispozițiilor mai-sus arătate, va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei SIBIU, invocată din oficiu., iar raportat la art. 159 pct.2 C.pr.civ va declina competența de soluționare în favoarea Tribunalului Sibiu -Secția Civila.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei SIBIU, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe C. V. și C. R. ambii cu dom .în R. ..856 jud. Sibiu în contradictoriu cu pârâții I. A. G. dom. în A. -I., .. 19, J. A., I. C. dom. în A. -I., .. 19, J. A., P. M. dom. în Sibiu, .. 78 județ Sibiu,HARMANAS G. T. dom. în A. I., ., ., ., județ A.,HARMANAS N. dom. în, A. I., ., ., P. M. dom. în Sibiu, . județ Sibiu,M. M. dom. în Sibiu, ., .,P. M.-F. dom. în Sibiu, . județ Sibiu, F. R. – P. dom. în Sibiu, .,județ Sibiu,B. T. S.A. SUCURSALA A. I. cu sediul în A. I., .. 2-4, județ A.,S.C. N. I. CONSTRUCT S.R.L.cu sediul în A. I., ., județ A., în favoarea Tribunalului Sibiu - Secția Civilă .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. P. A. N.
Plecat în C.O
Semnează conf. art.261 al.2 C.
Grefier șef,
N. C.
Red./Tehn./P.M/23.07.2015
15 ex.
Ef.13 ..07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 620/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5577/2015. Judecătoria... → |
|---|
