Pretenţii. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 28/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 28/2015
Dosar nr. 13._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 28
ȘEDINȚA PUBLICĂDIN DATA DE 13.1.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: A.-G. L.
GREFIER: C. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 2 VALEA AURIE și pe pârâtul C. F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, nu se prezintă părțile.
Procedură de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că reclamanta nu a depus la dosar înscrisurile solicitate, motiv pentru care invocă din oficiu excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată si rămâne in pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5.8.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 2 VALEA AURIE a solicitat obligarea pârâtului C. F. la plata sumei de 374,42 lei și penalităților de întârziere în cuantum total de 43,61 lei. Cu cheltuieli de judecată în valoare de 500 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că suma de 374,42 lei reprezintă taxe restante pentru perioada aprilie 2014 – iunie 2014 aferente apartamentului pe care pârâtul îl are în proprietate, respectiv că suma de 43,61 lei reprezintă penalități de 0,2% pe zi de întârziere.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1.516 C.civ., Legea nr. 114/1996 și Legea nr. 230/2007.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 50 al. (2) din Legea nr. 230/2007.
La dosar au fost depuse înscrisuri: liste plăți (f. 3-6), hotărâre judecătorească (f. 9), Statut Asociație (f. 10-14), proces-verbal (f. 15-16), chitanță (f. 35).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a fost prezent la termenele de judecată acordate de instanță.
La data de 27.11.2014, reclamanta a formulat o cerere de renunțare la judecată, pe motiv că pârâtul a achitat întreg debitul solicitat prin prezenta acțiune. În dovedire, partea a depus chitanța din data de 26.11.2014 (f. 36-37).
La termenul de judecată din data de 2.12.2014, instanța a dispus emiterea unei adrese către reclamantă cu mențiunile:să depună la dosar dovada calității de reprezentant legal al reclamantei în ceea ce o privește pe doamna F. P., întrucât din procesul-verbal depus la fila 15 dosar rezultă că această calitate o are domnul Goddert I. și să depună la dosar dovada calității de reprezentant convențional al reclamantei în ceea ce îl privește pe domnului H. O. L., respectiv împuternicirea consilierului juridic, potrivit legii, sub sancțiunea anulării cererii conform art. 151 al. (2) și (4) și art. 84 al. (1) rap. la art. 82 C.; să depună la dosar cererea de renunțare la judecată făcută conform art. 406 al. (2) rap. la art. 81 al. (1) C.: fie personal (prin reprezentantul legal al reclamantei), fie prin mandatar cu procură specială (mandat special dat consilierului juridic pentru a face acte de dispoziție în numele părții), sub sancțiunea suspendării cauzei potrivit art. 242 al. (1) C..
La termenul de judecată din data de 13.1.2015, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a persoanei care a acționat în numele părții.
Analizând excepția lipsei dovezii calității de reprezentant, reține:
Potrivit art. 248 C., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
La termenul de judecată din data de 2.12.2014, instanța a constatat că cererea de chemare în judecată este semnată de două persoane cărora li se atribuie calitatea de președinte al Asociației, respectiv de consilier juridic, însă la dosar nu se găsesc dovezile aferente. Pentru acest motiv, a dispus emiterea unei adrese către reclamantă cu mențiunile:să depună la dosar dovada calității de reprezentant legal al reclamantei în ceea ce o privește pe doamna F. P. (din procesul-verbal depus la fila 15 dosar rezultă că această calitate o are domnul Goddert I.) și dovada calității de reprezentant convențional al reclamantei în ceea ce îl privește pe domnul H. O. L., respectiv împuternicirea consilierului juridic, potrivit legii (împuternicirea corespunzătoare reprezentantului convențional nu atestă calitatea de consilier juridic a acestuia), sub sancțiunea anulării cererii conform art. 151 al. (2) și (4) și art. 84 al. (1) rap. la art. 82 C..
Reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, lipsurile învederate nefiind acoperite în termenul acordat.
Conform art. 82 al. (1) C., când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor. Dacă acestea nu se acoperă, cererea va fi anulată.
Art. 84 al. (1) C. prevede că persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat, în condițiile legii. Art. 151 C. arată că atunci când cererea este făcută prin mandatar, se va alătura procura în original sau în copie legalizată. Avocatul și consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii. Reprezentantul legal va alătura o copie legalizată de pe înscrisul doveditor al calității sale. Reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor. Organul de conducere sau, după caz, reprezentantul desemnat al unei asociații, societăți ori altei entități fără personalitate juridică, înființată potrivit legii, va anexa, în copie legalizată, extrasul din actul care atestă dreptul său de reprezentare în justiție.
Având în vedere situația faptică și prevederile legale arătate anterior, în baza art. 82 rap. la art. 84 și 151 C., instanța va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată din oficiu și va anula cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant invocată din oficiu.
Anulează cererea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR. 2 VALEA AURIE, cu sediul în Sibiu, .. 8, .. Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul C. F., cu domiciliul în Sibiel, nr. 17, ., jud. Sibiu.
Cu apel în 30 zile de la comunicare; cererea se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.1.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A.-G. L. C. D.
Red. LAG/13.2.2015
Teh. LAG/13.2.2015
Ex. 4, ef. 2 .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5327/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 29/2015.... → |
|---|
