Uzucapiune. Sentința nr. 12/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 12/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 11/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
Sentința civilă nr.
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. P.
GREFIER A. N.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamant I. I., reclamant I. M. și pe pârât B. I., pârât B. B., pârât T. A., pârât T. P., pârât T. I., curator B. H. C., având ca obiect uzucapiune
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat pentru reclamanți, avocat M. D., cu împuternicire avocațială aflată la fila 5 din dosar, iar pentru pârâți avocatul B. H. C., în calitate de curator al acestora, numit prin rezoluția instanței din data de 21.02.2014, aflată la fila 25 din dosar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza are ca obiect uzucapiune
P. se află în fața primei instanțe;
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Avocata reclamanților arată că studiind răspunsul domnului expert P. G. privind avizarea tehnică de către OCPI a raportului de expertiză întocmit în cauză care presupune alte cheltuieli, aceștia nu mai sunt de acord să le achite în acest stadiu al judecății. În aceste condiții, dacă expertul este de acord să obțină avizul OCPI fără alte cheltuieli din parte reclamanților, nu se opune.
Avocatul pârâților arată că este de acord cu solicitările formulate de avocata reclamanților.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Avocata reclamanților solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, stabilirea faptului că reclamanții au obținut prin efectul uzucapiunii dreptul de proprietate asupra terenului. În această ordine de idei, bazându-se pe declarațiile martorilor și pe raportul de expertiză efectuat în cauză, menționează că reclamanții folosesc terenul fiind cunoscuți ca și proprietari și nu au existat probleme cu privire la posesia acestora, iar proprietarii tabulari nu sunt cunoscuți pe raza comunei.
Avocatul pârâților solicită admiterea cererii având în vedere probatoriul administrat, respectiv declarațiile martorilor și raportul de expertiză efectuat în cauză.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr._ formulată de reclamanții I. I. și I. M. în contradictoriu cu pârâții B. I., B. B., T. A., T. P., T. I. M. G. s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F._ Poplaca ( C.F. vechi 93 Poplaca ) nr. top. 153/2 arabil în suprafață de 360 mp si întabularea dreptului de proprietate în C.F. în favoarea reclamanților.
În fapt s-a arătat că imobilul menționat apartine pârâților ..Reclamanții folosesc acest imobil in mod public, neintrerupt, netulburat si sub nume de proprietar., posesia fiind exercitată anterior de către părinții reclamantului . Posesia exercitată este aptă să conducă la dobândirea dreptului de proprietate prin prescripție achizitivă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 1846, 1847, 1849,1860 C.civ.
Acțiunea a fost legal timbrată.
S-au depus la dosar extras C.F, adeverință emisă de Primăria Poplaca
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Imobilul înscris în C.F._ Poplaca ( C.F. vechi 93 Poplaca ) nr. top. 153/2 arabil în suprafață de 360 mp constituie proprietatea tabulară a numitilor B. I., B. B., T. A., T. P., T. I. M. G. cu titlu de drept succesiune ( înch. 6913/1933) .
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, coroborate cu concluziile raportului de expertiză judiciară întocmit de expertul P. G. ( filele 72-79 ) se reține că imobilul se află în intravilanul comunei Poplaca .Acesta este imprejmuit, aici existand o casa de locuit si anexe . Imobilul corespunde cu nr. top. 153/2 din C.F._ Poplaca .Din declarațiile martorilor audiați în cauză- M. M., M. A. ( filele 51,52) M. E. –fila 63 a rezultat că imobilul, s-a aflat în posesia părinților reclamantului din perioada anterioară anului 1942 care l-au folosit în mod continuu, neîntrerupt, netulburat, sub nume de proprietar până în momntul încredințării reclamnților . Martorii audiați au invederat că folosința exercitată nu a fost contestată .
Referitor la legea aplicabilă, instanța constată că având în vedere anul începerii posesiei (1945 conform celor 2 martori audiați în cauză) în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 6 din Legea 241/1947 de punere în aplicare a Decretului-Lege 115/1938, în sensul că legea aplicabilă în speță este Codul civil.
Astfel, între data de 15.09.1943 (data intrării în vigoare a Legii 389/1943 prin care s-a extins aplicarea Codului civil român și în teritoriile românești de peste Carpați) și data de 12.07.1947 (data când s-a pus în aplicare, prin intermediul Legii 241/1947, Decretul Lege 115/1938) au fost aplicabile și în Ardeal dispozițiile Codului Civil, inclusiv cele referitoare la uzucapiune.
Astfel, conform textului legal (ART.6 din Legea 241/1947) prescripțiile începute înaintea punerii în aplicare a Decretului-Lege nr. 115/1938 (în speță iulie 1947) sunt cârmuite în ce privește natura, durata și efectele lor de dispozițiile legii sub care au început, în cazul de față Codul civil Român.
În același sens este și decizia nr. 86/2007 pronunțată de ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii, respectiv acțiunea este guvernată de dispozițiile legii sub imperiul căreia a început posesia.
Întrucât posesia reclamanților s-a apreciat a fi o posesie utilă în sensul art. 1847 C.civ., de natură a produce efecte juridice, iar imobilul teren în speță,, poate face obiectul prescripției achizitive de 30 de ani, în condițiile Codului Civil, care nu impun existența unui just titlu al posesorului, în baza art. 1846 și 1860, cu aplicarea art. 1849 și 1860 C.civ., aplicabile față de momentul începerii posesiei antecesorilor, se va admite prezenta acțiune sens în care seva constata că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F._ Poplaca ( C.F. vechi 93 Poplaca ) nr. top. 153/2 arabil în suprafață de 360 mp, prin efectul uzucapiunii cu consecința întabulării dreptului de proprietate în cartea funciară în favoarea reclamanților.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții I. I. și I. M. ambii dom. în Poplaca nr.324 în contradictoriu cu pârâții B. I., B. B., T. A., T. P., T. I., toți prin curator B. H. C. – Sibiu ..3 . și pe cale de consecință:
Constată că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în C.F._ Poplaca ( C.F. vechi 93 Poplaca ) nr. top. 153/2 arabil în suprafață de 360 mp, prin efectul uzucapiunii.
Dispune întabularea dreptului de proprietate în cartea funciară în favoarea reclamanților.
Fără cheltuielile de judecată .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 12 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A.N. 14 Ianuarie 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5/2015. Judecătoria SIBIU | Acţiune în constatare. Sentința nr. 846/2015. Judecătoria SIBIU → |
|---|
