Contestaţie la executare. Sentința nr. 2647/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2647/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 10-05-2016 în dosarul nr. 2647/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2647
Ședința publică din 10.05.2016
Instanța constituită din:
Președinte: A. D. - judecător
Grefier: S. M.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de contestatorul I. M. C. în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. S. și DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR P. B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Cauza a fost lăsată la a doua strigare, conform dispozițiilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești.
La a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Se face referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
- pricina se află la primul termen de judecată, după efectuarea procedurii scrise conform NCPC.
- procedura de citare este legal îndeplinită,
- cererea nu a fost timbrată, contestatorul fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru de 990,7 lei.
- intimata a formulat întâmpinare (f.32).
- contestatorul a depus la dosar la data de 09.05.2016 o cerere prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei S., față de împrejurarea că domiciliul lui este în localitatea Boița, jud. S., iar competența de soluționare aparține Judecătoriei Avrig.
Instanța în baza art.131 NCPC, procedează la verificarea competenței în prezenta cauză, astfel rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de contestator.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea înregistrata pe rolul prezentei instanțe sub nr. _ , la data de 16.02.2016, contestatorul I. M. C. a formulat în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. S. și DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR P. B., o contestație la executare, solicitând anularea formelor de executare silită începute în dosarul de executare nr._/2016.
În motivarea acțiunii, contestatorul a arătat că la data 01.02.2016 i s-a comunicat titlul executoriu nr._/27.01.2016, împreună cu somația de executare prin care se arată că este debitor cu suma totală de_ lei reprezentând alte venituri, în urma antrenării răspunderii solidare a contestatorului, în calitate de administrator/asociat al ..
Actele de executare emise sunt netemeinice și nelegale deoarece acestea au fost emise în baza deciziei privind angajarea răspunderii solidare a contestatorului, atacată în termen legal, acțiune care nu a fost soluționată definitiv și irevocabil și din acest motiv nu se putea emite titlu executoriu.
În drept a fost invocat dispozițiile art. 172, 173 din OG 92/2003 din Codul de procedură fiscală.
Au fost anexate în probațiune înscrisuri, în fotocopii (f 5-7).
Acțiunea nu a fost timbrată, contestatorul fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru de 990,7 lei.
Intimata a formulat întâmpinare la data de 11.03.2016 (f.32), prin care a solicitat respingerea contestației la executare cu motivarea că actele de executare care au fost emise sunt legale și temeinice.
La termenul din data de 10.05.2016 excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe, excepție cu privire la care constată următoarele:
Potrivit dispozițiile art. 650 alin. 1 C.p.c. (în vigoare la momentul sesizării instanței) „Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului” pentru ca la alin. 2 să se prevadă că „Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe”, aceste dispoziții legale instituind o competență absolută în favoarea instanței de executare.
De asemenea, conform art. 260 alin. 1 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală „Persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare silită, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii” pentru ca la alin. 4 să se prevadă „Contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și se judecă în procedură de urgență”.
Având în vedere cele reținute anterior și faptul că dispoziții legale instituie o competență absolută în favoarea instanței de executare, de la care nu sunt permise derogări, conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C.pr.civ.: „necompetența este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura”, excepția de necompetență teritorială invocată în cauză este întemeiată.
Prin urmare, văzând că domiciliul debitorului se află în circumscripția Judecătoriei Avrig, în temeiul art. 107, art. 132 alin. 1 și 3 C.pr.civ., instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei S. și va declina competența de soluționare a cererii formulate de către contestatorul I. M. C., în favoarea Judecătoriei Avrig.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a prezentei instanțe.
În baza art. 132 alin. 3 NC.P.C. declină competența de soluționare a contestației la executare formulate de către contestatorul I. M. C., dom. în Boița, ., jud. S. în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR P. S., cu sediul în S., .. 17, jud. S. și DIRECȚIA G. R. A FINANȚELOR P. B., cu sediul în B., .. 7, jud. B., în favoarea Judecătoriei Avrig.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.05.2016.
Președinte Grefier
A. D. S. M.
Red.AD/20.05.2016
Tehn.SM/23.05
Ex.5/.>
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2914/2016.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2722/2016.... → |
|---|
