Întoarcere executare. Sentința nr. 6895/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6895/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 6895/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6895
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. C. MITRUȚA - judecător
GREFIER: D. E. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul T. I. și pe intimata S. O. PETROM SA, având ca obiect întoarcere executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei se prezintă contestatorul prin reprezentant convențional av. I. F., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție competența de soluționare a prezentei cauze.
Reprezentantul contestatorului arată că Judecătoria Sibiu este competentă.
In baza art 131 alin. 1 cpc instanța procedează din oficiu la verificarea competenței în cauză, constatând că în baza art. 651 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reprezentantul contestatorului învederează că nu i s-a comunicat contestatorului nici o factură cu privire la cheltuielile de copiere a dosarului execuțional.
Instanta constata ca nici in actele trimise instantei nu se indica vreun cuantum al cheltuielilor de copiere.
Reprezentantul contestatorului solicită lăsarea cauzei la o a doua strigare pentru a putea face dovada cheltuielilor de judecată.
La solicitarea reprezentantului contestatorului, cauza a fost lăsată la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, se prezintă contestatorul prin reprezentant convențional av. I. F., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul contestatorului depune dovada cheltuielilor de judecată.
La interpelarea instanței, reprezentantul contestatorului arată că nu mai are de formulat alte cereri pentru acest termen de judecată.
Instanța în baza art. 244 Cod procedură civilă declară terminată cercetarea procesului
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt incidente de soluționat, potrivit art. 392 Noul Cod de procedură civilă, declară deschise dezbaterile asupra fondului.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea acțiunii și întoarcerea executării silite în dosarul execuțional 1173/2014 al B. M. I., în sensul restituirii de către intimata a sumei de 3218,41 lei actualizată cu indicele prețurilor de consum și executată prin poprirea contului contestatorului. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu avocațial și taxă judiciară de timbru. În cuprinsul dosarului execuțional 1173/2014 s-a dispus începerea executării silite împotriva contestatorului în baza sentinței civile nr._/15.06.2010 a Judecătoriei Sector 1 București din dosarul_/299/2009. Arată că împotriva executării a formulat contestație la executare. La data de 19 februarie 2015 Judecătoria Sibiu a admis contestația la executare și excepția prescripției dreptului de a obține executarea silită, fiind anulate actele de executare din cadrul dosarului execuțional 1173/2014. Arată că deși hotărârea a rămas definitivă la data de 07.02.2015 și actele de executare erau nule, la data de 23.07.2015 executorul M. I. a poprit conturile contestatorului în baza dosarului execuțional 1173/2014 și a retras din contul contestatorului suma de 3218,41 lei. Solicită să se constate nelegalitatea actelor de executare întocmite după pronunțarea sentinței de către Judecătoria Sibiu, nelegalitatea reținerii și a popririi sumelor de bani. Solicită întoarcerea executării silite prin obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Constata ca prin actiunea civila inregistrata sub nr. dosar_ reclamantul T. I., a solicitat în contradictoriu cu intimata ., ca prin hotarare sa se dispuna intoarcerea executarii silite efectuate in Dosar executional 1173/2014 al B. M. I. si Partenerii, prin restituirea de catre parata a sumei de 3218,41 lei actualizata cu indicele preturilor de consum, executata prin poprire asupra conturilor contestatorului, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In fapt s-a motivat ca prin dosarul executional nr. 1173/2014 al B. M. I. s-a pus in executare titlul executoriu reprezentat de sentinta civila nr._/25.06.2010al Judecatoriei Sector 1 Bucuresti din dosarul nr._/299/2009.
Ulterior, contestatorul a inregistrat contestatie la executare impotriva executarii silite pornite in dosarul executional nr. 1173/2014, care a facut obiectul dosarului cu nr._/306/2014 al Judecatoriei Sibiu.
Prin sentinta civila nr. 862/2015 din data de 19.02.2015 s-a admis contestatia la executare si exceptia prescriptiei dreptului de a obtine executarea silita, fiind anulate actele de executare din dosarul executional 1173/2014 al B. M..
Desi hotararea amintita a ramas definitiva la data de 07.05.2015 si deci actele de executare erau nule, dupa aproximativ 2 luni, in data de 23.07.2015 executorul judecatoresc ii popreste contestatorului conturile in acelasi dosar executional si ii extrage din contul de la Banca Transilvania suma de 3218,41 lei (3187,41 lei si 31 lei comision).
Cum titlul executoriu in baza caruia s-a efectuat executarea era deja desfiintat impreuna cu actele de executare, se impune intoarcerea executarii silite.
In drept, s-au invocat disp. art. 192-194, 723 si urm., 411 corob. Cu art. 223 alin3, 453Ncpc.
S-a depus taxa judiciara de timbru in cuantum de 50 lei(chitanta –fila 5)
Intimata nu a depus intampinare.
A fost administrata proba cu inscrisuri, fiind depus si dosarul executional in copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Din examinarea actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr 862/19.02.2015 a Judecatoriei Sibiu s-a admis contestatia la executare formulata in Dosar executional 1173/2014 al B. M. I., admitandu-se exceptia prescriptiei dreptului de a obtine executarea silita si dispunandu-se anularea incheierii de incuviintare a cererii de executare silita precum si anularea actelor de executare silita, hotararea ramanand definitiva la data de 07.05.2015(f.7-8).
Cu toate acestea, la data de 26.05.2015 executorul judecatoresc emite adrese de infiintare a popririi catre diverse unitati bancare printre care si Banca Transilvania(f.48), iar in data de 24.07.2015 aceasta din urma comunica executorului ca a consemnat in contul indicat in adresa de infiintare a popririi disponibilul existent in contul debitorului T. I., respectiv suma de 3187,41 lei (f.28).
Având in vedere consecintele sentintei civile 862/19.02.2015 prin care s-au anulat incheierea de incuviintare a executarii silite si actele de executare emise in dosar executare 1173/2014 pe motivul interventiei prescriptiei dreptului de a obtine executarea silita, instanta constata indeplinirea conditiilor de admisibilitate necesare intoarcerii executarii silite si reglementate de 723 Ncpc care sunt desfiintarea titlului executoriu sau a executarii silite.
Este neintemeiata sustinerea executorului judecatoresc in sensul ca data fiind cererea creditoarei O. de renuntare la executare silita din data de 10.11.2015 si incetarea executarii silite in baza acestui temei, prezenta contestatie ar fi ramas fara obiect, cata vreme din din actele dosarului de executare nu a rezultat ca executorul sau creditorul ar fi restituit reclamantului T. I. in mod benevol suma de 3187,41 lei, care a fost consemnata de Banca Transilvania in contul executorului potrivit adresei din 24.07.2015.
In consecinta, in temeiul art 723 NCPC se va admite cererea de intoarcere a executarii silite formulata de reclamantul T. I., CNP_ domiciliat in Sibiu . . jud Sibiu în contradictoriu cu parata ., cu sediul în mun. București, ., sector 1, înregistrată la ORC sub nr. J_, și în consecință, se va dispune intoarcerea executarii silite efectuate in dosarul executional nr.1173/2014 al B. M. I. si Partenerii in sensul ca va fi obligata parata.la plata catre reclamant a sumei de 3218,41 lei, actualizata cu indicele preturilor de consum.
Referitor la solicitarea de actualizare in raport ci indicii preturilor de consum, se constata ca aceasta intemeiata, raportat la art. 628 alin3 teza a II-a Ncpc, in care se arata ca daca titlul executoriu nu contine nici un asemenea criteriu, executorul judecatoresc va proceda, la cererea creditorului, la actualizare in functie de rata inflatiei.
Asadar, actualizarea cu rata inflatiei reprezinta doar un criteriu subsecvent pentru ipoteza in care se nu stabileste un alt criteriu de actualizare.
In temeiul art. 453 alin 1 rap. la art. 451, va fi obligata la plata catre reclamant a sumei de 950 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in onorariul avocatial in suma de 900 lei justificat cu chitantele de la filele 100-101 si 50 lei taxa judiciara de timbru.
S-a avut in vedere faptul ca nu sunt aplicabile dispozitiile art 45 alin1 lit f din OUG 80/2013 referitoare la restituirea taxei judiciare de timbrul in cazul admiterii contestatiei la executare, cata vreme in acelasi act normativ legiuitorul a inteles sa reglementeze in alineate distincte contestatiile la executare (art 10 alin2 si 3) si cererile de intoarcere a executarii silite(art. 10 alin4).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de intoarcere a executarii silite formulate de reclamantul T. I., CNP_ domiciliat in Sibiu . . jud Sibiu în contradictoriu cu parata ., cu sediul în mun. București, ., sector 1, înregistrată la ORC sub nr. J_, și în consecință:
Dispune intoarcerea executarii silite efectuate in dosarul executional nr.1173/2014 al B. M. I. si Partenerii in sensul ca obliga parata.la plata catre reclamant a sumei de 3218,41 lei, actualizata cu indicele preturilor de consum.
Obliga totodata parata la plata catre reclamant a sumei de 950 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare si care se depune la Judecatoria Sibiu.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 14.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. C. MITRUȚA D. E. A.
Red CCM 27.01.2016
Tehn DEA 28.01.2016
Ex4, .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6896/2015.... | Revendicare imobiliară. Sentința nr. 274/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
