Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 538/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 538/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-02-2016 în dosarul nr. 538/2016
TRIBUNALUL SIBIU
Operator de date cu caracter personal inregistrat sub numarul 5264
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr.538
Ședința publică de la 03 Februarie 2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. M. L. - vicepreședinte
GREFIER: A. I. R.
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect „ordonanță de plată - completare dispozitiv”, privind pe creditorul F. I. R. și pe debitorii M. I. MITRAȘ și M. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns debitorii prin apărător ales, avocat D. F. V. cu împuternicire avocațială aflată la fila 29, lipsind creditorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Nefiind alte cereri formulată instanța acordă cuvântul de pe cererea de completare a dispozitivului formulată de creditor.
Apărătorul reclamanților pune concluzii de admitere a cererii formulate de creditoare și completarea dispozitivului Sentinței civile nr. 6354/19.11.2015 cu indicarea în mod expres a faptului că în cuantumul cheltuielilor de judecată este inclus și plata taxei judiciare de timbru. Arată că instanța s-a pronunțat asupra cheltuielilor de judecată cuantumul acestora în ceea ce privește onorariul de avocat fiind rezonabil având în vedere că s-a dispus admiterea în parte a acțiunii formulate.
Instanța reține spre soluționare cererea formulată de către creditor.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Sibiu la data de 12.01.2016, creditorul F. I. R. a solicitat instanței, să se completeze Sentința civilă nr.6354/19.11.2015 pronunțată de Judecătoria Sibiu, în sensul că instanța a omis să se pronunțe în integralitate asupra cheltuielilor de judecată. A arătat că deși instanța a reținut culpa procesuală a debitoarei obligând-o la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat, a omis a se pronunț e în dispozitivul hotărârii asupra taxei judiciare de timbru în sumă de 200 de lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 444 Cod proc. civ.
Analizând actele dosarului din perspectiva dispozițiilor art.444 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea având ca obiect ordonanță de plată formulată și soluționată prin sentința civilă nr. 6354/19.11.2016, instanța a admis în parte cererea de emitere a ordonanței de plată formulată de creditorul F. I. R. în contradictoriu cu debitorii M. I. Mitraș și M. D. obligând debitorii la achitarea în solidar a sumei de_ euro sau echivalentul în lei la data plății și dobândă legală penalizatoare calculată la această sumă de la data de 09.03.2015 și până la data plății, în termen de 30 de zile de la comunicarea ordonanței. Totodată s-a dispus obligarea debitorilor în solidar la plata sumei de 1.000 de lei cheltuieli de judecată în favoarea creditorului.
Din înscrisuri rezultă că în cauză creditorul a solicitat obligarea debitorilor la cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu avocațial fiind depuse la dosar în dovedirea acestor cheltuieli chitanțe la filele 12 și 28 din dosar.
Instanța constată că, în cuprinsul sentinței civile anterior menționate, s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind obligarea reclamanților la cheltuieli de judecată, astfel că solicitarea creditorului este neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 444 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 451 alin. 1 din C.proc.civ. cheltuielile de judecată constau în taxele judiciare de timbru și timbru judiciar, onorariile avocaților, ale experților și ale specialiștilor numiți în condițiile art. 330 alin. 3, sumele cuvenite martorilor pentru deplasare și pierderile cauzate de necesitatea prezenței la proces, cheltuieli necesare pentru buna desfășurare a procesului.
Față de toate aceste aspecte instanța constată că, în cuprinsul sentinței civile anterior menționate, nu a omis să se pronunțe asupra capătului de cerere privind obligarea debitorilor la cheltuieli de judecată, astfel că solicitarea creditorului este neîntemeiată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 444 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de completare a dispozitivului sentinței civile nr.6354/ 19.11.2015 a Judecătoriei Sibiu, ca neîntemeiată.
Cu drept de cerere în anulare în 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțata in ședința publica, azi, 03.02.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. L. A. I. R.
Red/tehred/BML/16.02.2016
Red practica AIR/ 05.02.2016
Ex.4, .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 460/2016.... | Validare poprire. Sentința nr. 429/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
