Plângere contravenţională. Sentința nr. 171/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 171/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 19-01-2016 în dosarul nr. 171/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 171
Ședința publică din data de 19.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. L.
GREFIER: I. Ș.
Pentru astăzi fiind amânarea pronunțării asupra cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul H. A. E., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la data de 12.01.2016, cuprinse fiind în încheierea de ședință pronunțată la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, va amâna pronunțarea la acest termen de judecată.
INSTANȚA,
Constată că prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ din 19.01.2016, formulată de petentul H. A. E. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, s-a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/24.09.2015, anularea sancțiunilor contravenționale cu amenda în sumă de 420 lei, punctelor de amendă, anularea sancțiunii reținerii permisului de conducere și a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile; restituirea permisului de conducere către petent.
În fapt s-a arătat că în data de 24.09.2015 petentul a fost oprit de un echipaj de poliție întrucât în timp ce conducea un autovehicul cu nr. de înmatriculare_, nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea străzii pe sensul de mers al autoturismului.
Însă petentul se deplasa pe un sens de mers cu 3 benzi, una destinată autobuzelor și două destinate traficului rutier, aflându-se pe banda a 2-a, reducând viteza în dreptul trecerii de pietoni menționate.
În momentul trecerii autovehiculului prin dreptul marcajului pietonal,între autovehiculul condus de petent și pietonul care a început traversarea era o distanță de cel puțin o bandă, un accident fiind imposibil, integritatea fizică a pietonului nefiind pusă în pericol.
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit incomplete de către agentul constatator, din cuprinsul acestuia nerezultând cu certitudine locul săvârșirii contravenției, felul drumului, indicarea km și a metrilor la care a fost constatată contravenția, astfel că nu se poate aprecia dacă s-a săvârșit sau nu contravenția.
În drept s-au invocat prevederile OG 2/2001, art. 118 din OG 195/2002.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea plângerii și menținerea procesului verbal atacat, întrucât petentul a săvârșit fapta contravențională reținută în sarcina sa iar actul a fost întocmit conform legii în ce privește condițiile de formă și fond.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 135 alin. 1 lit. h din HG 1391/2006 și art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002.
S-au depus la dosar procesul verbal de contravenție atacat,atestat operator ”AUDIOVISION”, buletin de verificare metrologică, CD cu înregistrarea video efectuată de organele de poliție în momentul constatării faptei.
Din înscrisurile depuse la dosar s-a reținut că prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.09.2015, întocmit de IPJ Sibiu – Biroul Rutier, s-a aplicat petentului amenda în sumă de 420 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 135 lit. h din HG 1391/2006 și sancționată de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002, întrucât la data de 24.09.2015, la ora 08,56, a condus auto marca Renault cu nr. de înmatriculare_ pe Șoseaua A. I. din Sibiu spre Centru, iar la trecerea pentru pietoni din dreptul LIDL nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat regulamentar în traversarea străzii, pe sensul de deplasare a autoturismului. Abatere înregistrată cu MAI_. (fila 13 verso)
S-a aplicat petentului și sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 30 de zile.
Verificând procesul verbal atacat, s-a constatat că acesta cuprinde toate mențiunile obligatorii, inclusiv pe cele care atrag nulitatea, în cazurile în care aceasta se poate constata și din oficiu, conform art. 16 și 17 din OG 2/2001.
S-a menționat locul săvârșirii faptei arătându-se localitatea, denumirea străzii, direcția de deplasare a autovehiculului și intersecția unde se afla trecerea de pietoni la care petentul nu a acordat prioritatea de trecere unui pieton aflat în traversare regulamentară, iar contravenția a fost corespunzător descrisă, prezentându-se suficiente mențiuni pentru verificarea întrunirii elementelor constitutive ale contravenției prevăzute de art. 135 lit. h din OUG 195/2002.
Sancțiunea cu amendă în sumă de 420 lei este prevăzută de art. 100 alin. 3 lit. b din OUG 195/2002, cuantumul reprezentând minimul special (4 puncte amendă) fiind proporțional cu gradul de pericol social concret al faptei de a nu acorda prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea drumului public, prin loc marcat corespunzător.
De asemenea, măsura complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile este prevăzută de art. 100 alin. 3 din OUG 195/2002, se aplică odată cu sancțiunea principală pentru contravenția de a nu acorda prioritate de trecere unui pieton angajat în traversarea drumului public prin loc amenajat și semnalizat în acest sens, aflat pe sensul de mers al autovehiculului.
Starea de fapt reținută de agentul constatator și pe care petentul nu o contestă, a fost confirmată de înregistrarea video a momentului săvârșirii contravenției de către intimat, cu mijloc tehnic certificat și omologat corespunzător, utilizat de un angajat al intimatului ce avea atestat în acest sens. În înregistrare se observă pietonul angajat în traversare pe marcajul pietonal, pe sensul de mers al autovehiculului cu nr. de înmatriculare_ condus de petent în acel moment. (fila 14 față verso, CD-ul depus la dosar la fila 15)
Petentul nu a redus viteza înaintea trecerii de pietoni, iar în înregistrare se observă pietonul care a început traversarea și care se afla la jumătatea trecerii de pietoni de pe sensul de mers al autovehiculului condus de petent, chiar la începutul benzii a doua, și nu la începutul traversării, așa cum susține petentul, astfel că nu se poate reține că pietonul nu a fost pus în pericol șprin continuarea deplasării petentului cu autovehiculul în dreptul trecerii de pietoni.
Pe de altă parte, nu are relevanță sub aspectul săvârșirii contravenției, lățimea trecerii de pietoni, împrejurarea că era o porțiune de drum cu trei benzi pe sensul de mers și nici distanța între pietonul aflat în traversare și autovehiculul condus de petent care s-a deplasat peste marcajul pietonal, petentul având obligația de a opri și a acorda prioritate de trecere pietonului care traversa drumul public, prin loc marcat corespunzător, pe sensul de mers al autovehiculului, conform art. 135 lit. h din HG 1391/2006, textul nefăcând nicio distincție privind alte condiții pentru săvârșirea faptei, starea de pericol pentru pieton fiind prezumată în acest caz.
Prin urmare, reținând că în mod temeinic și legal petentul a fost sancționat contravențional prin procesul verbal atacat, în temeiul art. 31 și 34 din OG 2/2001, se va respinge prezenta plângere ca neîntemeiată.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge plângerea formulată de petentul H. A. E., cu domiciliul în Timișoara, ., ., jud. T., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Sibiu, cu sediul în Sibiu, .-6, jud. Sibiu împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/24.09.2015.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Calea de atac se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2016.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. L. I. Ș.
Plecat temporar din instanță
prin delegare la Judecătoria Avrig
Semnează conf. Art.426 al.4 NCPC
Grefier șef,
N. C.
Redactat A.L. – 24.02.2016
Ex 4
Ef.2 ..02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 399/2016.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 906/2016. Judecătoria... → |
|---|
