Contestaţie la executare. Sentința nr. 906/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 906/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-02-2016 în dosarul nr. 906/2016
Dosar nr._ ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 906/2016
Ședința publică din data de 18 Februarie 2016
Instanța constituită din :
P.: I. A. D. - judecător
GREFIER: C. D.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator . și pe intimat ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINNAȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Se constată că prin încheierea de ședință din data de 18.06.2015, judecarea cauzei a fost suspendată în baza art. 411 al.(1) pct. 2 din NCPC și că, la data de 25.01.201 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra perimării cererii.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr. de dosar_ , s-a înregistrat la data de 05.03.2015, la această instanță, acțiunea civilă formulată de contestatorul . în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINNAȚELOR PUBLICE SIBIU, având ca obiect contestație la executare, prin care s-a solicitat instanței să dispună anularea titlului executoriu nr._ din 04.02.2015 emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice Sibiu, anularea somației nr._ din 04.02.2015 emisă de aceeași instituție. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că la data de 13.02.2015 i-a fost comunicat titlul executoriu nr._/04.02.2015 și somația nr._ din 04.02.2015, ambele pentru suma de 3.440 lei, reprezentând taxa pe valoarea adăugată și impozit pe venitul microîntreprinderilor.
A mai arătat că față de faptul că nu i-a fost comunicat titlul de creanță, respectiv decizia nr._-2 din 26.01.2015 și decizia nr._-2 din data de 26.01.2015. executarea silita pornită împotriva contestatorului, este nelegală.
Titlul de creanță ( decizia de impunere ), potrivit art.141 alin.2 din Codul de procedura fiscală, devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă, prin expirarea termenului ele plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
În situația de fata, creanța constatată prin decizia de impunere nu a devenit scadentă, întrucât obligația de plata și cuantumul ei nu ne-au fost comunicate legal, iar termenul de plata nu a expirat tocmai datorita necomunicării actului administrativ fiscal.
În consecință, emiterea actelor de executare indicate mai sus nu respectă prevederile legale amintite anterior, sancțiunea care se impune fiind anularea acestora ca fiind emise nelegal.
În drept: art. 172 și urm. C.pr. fiscală, art. 453 NCPC.
În dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copii înscrisuri.
Contestatorul nu a timbrat acțiunea cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 245,8 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare în cauză și a solicitat respingerea contestației la executare formulată de contestatoarea S.C .I. SRL.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 18.06.2015 cauza a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 din NCPC având în vedere că părțile deși legal citate nu s-au înfățișat la strigarea cauzei și niciuna dintre acestea nu au formulat cerere scrisă de judecare a cauzei în lipsă.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 18.06.2015, când cauza a fost suspendată în temeiul art. 411 pct.2 N.C.p.c., iar după această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților.
Văzând că, în conformitate cu dispozițiile art. 416 N.C.p.c. orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar și împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare timp de 6 luni, iar potrivit art. 420 N.C.p.c perimarea se constată și din oficiu.
Având în vedere că în cazul de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de 6 luni, instanța urmează a constata perimată acțiunea civilă de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea formulată de contestatorul ., cu sediul în mun. Sibiu, ..26, jud. Sibiu în contradictoriu cu intimatul AJFP Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 17, jud. Sibiu, având ca obiect contestație la executare.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.02.2016.
P., GREFIER,
I. A. D. C. D.
Red. D. –24.02 .2016
Teh. CD – .23._
4EX. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 171/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 720/2016.... → |
|---|
