Plângere contravenţională. Sentința nr. 213/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 213/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 213/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 213
Ședința publică din data de 21.01.2016
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. HANCAȘ - judecător
GREFIER: L. H.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de către petenta . SRL în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile..
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat următoarele:
- cauza se află la al primul termen de judecată, fond;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru .
Potrivit art. 131 NCpc, fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă din punct de vedere general, material potrivit art. 94 și teritorial conform art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 actualizată..
Instanța constată că s-a solicitat de către intimată, judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp. art. 223 alin.3 N.C.p.c.
Instanța constată că au fost respectate disp. art. 201 N.C.p.c. intimata a formulat întâmpinare în termenul legal, care a fost comunicată petentei
În temeiul disp. art. 255 raportat la disp. art. 258 N.C.p.c. instanța va încuviința atât pentru petentă cât și pentru intimată proba cu înscrisurile de la dosar .
Instanța, față de disp. art.238 N.C.p.c. ,având în vedere probatoriul ce urmează să fie administrat în cauză, estimează durata cercetării procesului și constată că la acest termen cauza poate fi soluționată.
Instanța constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, declară cercetarea procesului încheiată ,iar potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și având în vedere că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, potrivit disp. art.394 alin.1 din NCpc, declară închise dezbaterile și reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
JUDECATORIA,
Constată că prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub dosar nr._, petenta S.C. P. M. PLASTIC Sibiu a solicitat în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, ca prin sentința ce se va pronunța, să se dispună anularea procesului verbal de contravenție . 15 numărul_/22.06.2015.
În motivare, se arată faptul că petenta nu are calitatea de subiect activ al faptei pentru care s-a reținut răspunderea contravențională, deoarece la data săvârșirii faptei autoturismul cu numărul de înmatriculare_ nu se mai afla in proprietatea firmei, fiind vândut domnului B. O. A. în data de 13.03.2014, care ulterior, în data de 29.09.2014, l-a înstrăinat doamnei P. L..
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România a formulat întâmpinare (f.20), prin care se solicită respingerea plângerii, ca fiind nefondată și neîntemeiată, procesul-verbal de constatare a contravenției fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor OG nr. 2/2001 și cele ale Legii nr. 455/2001. Dispozițiile legale privind obligativitatea plății rovinietei se aplică proprietarului sau utilizatorului vehiculului care este menționat În motivare, se arată faptul că certificatul de înmatriculare
În drept, s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001. Ordinul MTI nr. 769/2010 cu modificările ulterioare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . numărul_/22.06.2015 întocmit de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România i s-a aplicat petentei S.C. P. M. PLASTIC Sibiu o amendă contravențională în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 32 din OG nr. 15/2002 cu modificările și completările ulterioare și anume pentru faptul că autoturismul cu număr de înmatriculare_ proprietatea petentei a fost depistat circulând pe DN 1 km 370+200 m, fără a deține rovinietă valabilă.
Prin OG nr. 15/2002, legiuitorul a stabilit în cuprinsul art. 7 faptul că „responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile, precum și a achitării tarifului de trecere sau a tarifului de concesiune revine în exclusivitate utilizatorilor români, iar în cazul utilizatorilor străini, aceasta revine în exclusivitate conducătorului auto al vehiculului”, pentru ca art. 1 alin. 1 lit. b din actul normativ să fie definit utilizatorul, ca fiind „persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români…”.
Din lecturarea acestor dispoziții legale se poate observa faptul că legiuitorul, în privința persoanei responsabile de achiziționarea unei roviniete, a instituit o răspundere obiectivă independent de cel care conduce în mod efectiv autoturismul, raportându-se la proprietarul înscris în certificatul de înmatriculare sau la persoana care poate folosi în baza unui drept legal autovehiculul.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă faptul că autoturismul identificat în trafic, inițial proprietatea petentei, a fost înstrăinat numitului B. O. A. în data de 13.03.2014, iar ulterior a intrat în patrimoniul numitei P. L..
Contractul de vânzare-cumpărare intervenit între petentă și numitul B. O. A. a dobândit dată certă, conform dispozițiilor art. 278 Noul Cod Civil, fiind prezentat la Direcția fiscală Locală Sibiu, autoturismul figurând pe numele acestuia din urmă, conform certificatului de atestare fiscală nr._/2014.
Față de aceste considerente, constatând faptul că actul juridic prin care petenta a înstrăinat autoturismul identificat de organul constatator, materializat printr-un înscris sub semnătură privată, care este opozabil altor persoane decât celor care le-au întocmit, din ziua în care a dobândit dată certă, instanța constată că sunt întemeiate motivele invocate de societatea petentă în susținerea plângerii, aceasta dovedind faptul că nu are calitate de subiect activ al faptei pentru care i s-a reținut răspunderea contravențională.
În consecință, constatând intimatul nu a răsturnat prezumția de nevinovăție de care se bucură petenta, instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 34 din OG nr. 2/2001, va dispune admiterea plângerii formulată împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 08.09.2015, pe care îl va desființa, cu toate consecințele juridice ce decurg din aceasta.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta S.C. P. M. PLASTIC Sibiu, cu sediul în Sibiu, .. 10, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ întocmit la data de 08.09.2015, de către intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România Sa, cu sediul în București, str. .. 401 A, sector 6, pe care îl desființează, cu toate consecințele juridice ce decurg din aceasta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi 21.01.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
M. HANCAȘLENUȚA H.
Red / Tehnored. 16.02.2016–MH
4ex. / ef.2 comunicari 16.02.2016-H.L
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 342/2016. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1021/2016. Judecătoria SIBIU → |
|---|
