Plângere contravenţională. Sentința nr. 6635/2015. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6635/2015 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 6635/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIBIU
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6635
Ședința publică de la 03 Decembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. J. - judecător
Grefier: A. - M. V.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei Civile privind pe petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ SIBIU, având ca obiect plângere contravențională.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 03.12.2015, când părțile prezente au pus concluzii care s-au consemnat prin încheierea de ședință din aceeași zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, și când, instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin. 1 cpc, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 03.12.2015, dată, la care în aceeași compunere, a deliberat și a pronunțat următoarea sentință.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Sibiu, la data de 26 mai 2015, formulată de petenta . SRL împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.05.2015 se solicită în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Sibiu ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună schimbarea sancțiunii aplicate respectiv amenda cu suma de_ lei în avertisment având în vedere că s-a aplicat o sancțiune nelegală și netemeinică.
În fapt se arată în esență că la data de 6 mai 2015, în jurul orei 11, 45, s-a prezentat la punctul de lucru al societății, dl. F. V., inspector de muncă, luând declarație d-lui M. L. N. persoana care se afla în cadrul punctului de lucru pentru proba de lucru în vederea angajării, având în vedere faptul că societatea a purtat un interviu cu acesta, însă pentru funcția de ajutor pizzer este nevoie de îndemânare în pregătirea preparatelor, îndemânare ce poate fi testată doar în baza unei probe de lucru. A mai arătat petenta și faptul că proba de lucru se realizează înainte de începerea programului de lucru și de venirea clienților, Codul muncii nestabilind ore exacte la care trebuie efectuată verificarea abilităților profesionale ale viitorilor angajați dar și că dl. M. a declarat că nu a muncit în cadrul societății anterior datei controlului, nu era la programul de lucru ci doar încerca o verificare a capacităților sale de lucru și era anterior orei de începere a programului de lucru cu clienții.
În drept, Codul muncii, OG nr. 2/2001.
În susținerea cererii s-au depus la dosar înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.05.2015 întrucât în esență, în data de 06.05.2015, orele 12, inspectorul de muncă din cadrul ITM Sibiu a inițiat un control în teren în Sibiu, . la punctul de lucru al . SRL unde s-a identificat o persoană care se afla la lucru în acel moment prestând activitate de ajutor pizzer pentru . SRL respectiv numitul M. L. N., acesta menționând în scris în fișa de identificare că lucrează pentru . SRL din 06.05.2015, în funcția/meseria de ajutor pizzer câte 4 ore / zi dar și că acesta a mai declarat că nu a semnat contract individual de muncă până la data controlului din 06.05.2015 ora 12. Se arată și că în data e 07.05.2015 la sediul ITM Sibiu cu prilejul verificării documentelor . SRL puse la dispoziție de reprezentantul legal al societății și din verificarea Registrului General de Evidență al Salariaților în formă electronică s-a constatat că angajatorul a prezentat un contract de muncă pentru M. L. N. cu data începerii activității 07.05.2015 contract transmis în programul revisal chiar în ziua inițierii controlului 06.05.2015 după plecarea inspectorilor de muncă și identificarea la muncă a numitului M. L. N., respectiv la orele 22, 58. Se arată în cuprinsul întâmpinării și faptul că la finalizarea controlului s-a constatat că . SRL a încălcat prevederile art. 16 din Codul Muncii potrivit cărora avea obligația încheierii contractului individual de muncă în formă scrisă pentru numitul M. L. N. anterior începerii activității la societate.
În drept, Legea nr. 53/2003, HG nr. 500/2011, OG nr. 2/2001.
În susținerea întâmpinării s-au depus la dosar înscrisuri.
A fost administrată proba cu înscrisuri și cea testimonială în cadrul căreia a fost audiat martorul M. L. N..
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.05.2015 s-a procedat la sancționarea petentei cu amendă contravențională în cuantum de_ lei potrivit art. 16 alin. 2 și 260 alin. 1 lit. e pentru o primă faptă reținută în sarcina acesteia întrucât cu prilejul controlului inițiat în data de 06.05.2015 orele 12 la punctul de lucru situat în Sibiu, . aparținând . SRL a fost identificat numitul M. L. N. care desfășura activități specifice profesiei de ajutor pizzer dar și că acesta declară scris că nu a semnat contract individual de muncă și a început activitatea în data de 06.05.2015 orele 12.
Petenta a semnat și ștampilat procesul verbal de contravenție, cu mențiunea – îmi rezerv dreptul de a contesta cele consemnate în prezentul proces verbal, acesta fiind comunicat petentei la data de 15.05.2015(f. 32) iar împotriva sa a fost formulată la data de 26.05.2015, în termen legal, prezenta plângere contravențională.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 17 și art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare si sancționare a contravenției contestat, sub aspectul condițiilor formă, instanța retine ca acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu, în condițiile în care se indică denumirea contravenientului, numele și calitatea agentului constatator, data și locul săvârșirii faptei. De asemenea, actul atacat a fost semnat de către agentul constatator.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că, deși O.G. nr.2/2001 cu privire la regimul juridic al contravențiilor, nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 din actul normativ menționat, rezultă ca procesul verbal contravențional fiind un act administrativ încheiat de o autoritate publică poate face dovada deplină a situației de fapt constatate până la proba contrară.
În speță, se reține că procesul verbal are la bază o situație de fapt reținută corect de intimat și descrisă cu respectarea art. 16 din OG nr. 2/2001, în condițiile în care, prin actele depuse la dosar face dovada celor reținute în sarcina acesteia.
Din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.05.2015 rezultă că, cu prilejul controlului inițiat în data de 06.05.2015 orele 12 la punctul de lucru situat în Sibiu, . aparținând . SRL a fost identificat numitul M. L. N. care desfășura activități specifice profesiei de ajutor pizzer, constarea fiind astfel realizată cu propriile simțuri de către agentul constatator.
Apoi, potrivit fișei de identificare completată la data de 06.05.2015 de către M. L. N. (f. 43) acesta din urmă a declarat că prestează activitatea de aj. pizzer de la data de 06.05 la . SRL dar și că nu a semnat contract de muncă.
Martorul M. L. N. a arătat în depoziția acestuia faptul că a lucrat în cadrul societății petente din 06 mai 2015 și până în 20 iulie 2015, cu aproximație, ca și ajutor pizzer, dar și că fișa de identificare aflată la fila 43 dosar poartă scrisul și semnătura acestuia.
În ce privește susținerea petentei potrivit căreia M. L. N. se afla la o probă de lucru instanța o apreciază ca fiind neîntemeiată din moment ce martorul amintit a arătat faptul că s-a prezentat la locul de muncă în 6 mai 2015 în jurul orelor 11, 30 unde a rămas circa 1 oră – 1 oră și jumătate, timp în care a stat și a băut cafea și s-a uitat la cuptor, fără menționa alte împrejurări legate de verificarea prealabilă a aptitudinilor profesionale.
Apoi, se are în vedere faptul că potrivit art. 29 alin. 2 din Legea nr. 53/2003 - Modalitățile în care urmează să se realizeze verificarea prevăzută la alin. (1) sunt stabilite în contractul colectiv de muncă aplicabil, în statutul de personal - profesional sau disciplinar - și în regulamentul intern, în măsura în care legea nu dispune altfel.
Raportat la dispozițiile legale prevăzute în art. 29 alin. 1 și 2 din Legea nr. 53/2003 se reține că petenta nu a probat modalitatea stabilită cu privire la verificarea prealabilă a aptitudinilor profesionale ale lui M. L. N. care să rezulte din actele la care trimit dispozițiile legale amintite și nici că la data de 06.05.2015 ar fi stabilit o astfel de verificare în ce-l privește pe martorul M. L. N..
Instanța amintește, în cauză, dispozițiile art. 260 alin. 1 lit. e) din Legea nr. 53/2003R, potrivit cu care primirea la muncă a până la 5 persoane fără încheierea unui contract individual de muncă, potrivit art. 16 alin. (1), constituie contravenție și se sancționează cu amendă de la 10.000 lei la 20.000 lei pentru fiecare persoană identificată dar și pe cele ale art. 16 alin. 1 și 2 din Legea nr. 53/2003R potrivit cu care - Contractul individual de muncă se încheie în baza consimțământului părților, în formă scrisă, în limba română. Obligația de încheiere a contractului individual de muncă în formă scrisă revine angajatorului. Forma scrisă este obligatorie pentru încheierea valabilă a contractului. (2) Anterior începerii activității, contractul individual de muncă se înregistrează în registrul general de evidență a salariaților, care se transmite inspectoratului teritorial de muncă.
Pentru considerentele expuse se reține că în mod legal și temeinic s-a reținut în sarcina petentei încălcarea dispozițiilor legale ale art. 16 alin. 2 și 260 alin. 1 lit. e din Legea nr. 53/2003.
De asemenea, fapta contravențională reținută a fost corect încadrată în drept iar sancțiunea aplicată petentei a fost corect individualizată de către agentul constatator față de gradul de pericol social concret al faptei săvârșite de către petentă și de dispozițiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001 în cauză nefiind incidente dispozițiile art. 7 din OG nr. 2/2001 avertismentul aplicându-se doar în cazul în care fapta este de gravitate redusă, ceea ce nu este cazul în speța dedusă judecății.
Prin urmare, pentru considerentele de fapt și de drept expuse se reține că procesul verbal atacat este legal și temeinic întocmit, sens în care instanța găsește plângerea neîntemeiată urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta . SRL cu sediul în Sibiu, .. 11 și sediul procesual ales în Sibiu, . în contradictoriu cu intimatul I. T. de Muncă Sibiu cu sediul în Sibiu, Calea Dumbrăvii, nr.17, județul Sibiu și împotriva procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/14.05.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. J. A. – M. V.
Red./Tehnored. VJ – 29.01.2016
Ex. 5
Ef. 3 com.: . SRL, I. T. de Muncă Sibiu
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6695/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7187/2015. Judecătoria... → |
|---|
