Rezoluţiune contract. Sentința nr. 2814/2016. Judecătoria SIBIU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2814/2016 pronunțată de Judecătoria SIBIU la data de 18-05-2016 în dosarul nr. 2814/2016
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SIBIU
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2814
Ședința publică din 18.05.2016
Instanța compusă din :
Președinte: VIRGILIIU C. F. – judecător
Grefier: L.-S. C.
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cauzei civile privind reclamanta B. M., CNP_, cu domiciliul în R., ., jud. Sibiu împotriva pârâtei B. A., CNP_, cu domiciliul în Spania, Daganzo Madrid,, . V., nr. 4.
Cauza a fost dezbătută în fond la data de 11.05.2016 când cei prezenți au pus concluzii care s-au consemnat în încheierea din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.11.2015, reclamanta B. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta B. A. ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să se dispună rezoluțiunea contractului de întreținere încheiat între părți, autentificat sub nr. 465/2011 la B.N.P. „V.”, pentru neîndeplinirea obligației contractuale de către debitoarea pârâtă;
- radierea dreptului de proprietate, nuda proprietate, din cartea funciară, al pârâtei, atât asupra construcțiilor cât și asupra terenului aferent, înscris în CF_ R., cf vechi 6838, nr. top. 2.653/2, radierea dreptului de uzufruct viager instituit în favoarea reclamantei și revenirea la situația anterioară de cf;
- cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în cazul în care se va opune acțiunii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta un contract de întreținere prin care a transmis nuda proprietate asupra imobilului, în schimbul acordării de întreținere, constând în asigurarea de hrană, îmbrăcăminte, încălțăminte, asistență medicală și toate cheltuielile necesare folosinței imobilului, reclamanta păstrând un drept de uzufruct viager asupra imobilului.
A mai arătat reclamanta, că la încheierea contractului pârâta era rezidentă în Spania, dar părțile de comun acord au convenit încheierea convenției, reclamanta știind că se poate sprijini pe ajutorul fiicei sale. A arătat că până în anul 2012 pârâta trimitea regulat sume de bani pentru întreținerea reclamantei, dar ulterior nu i-a mai acordat nici un sprijin material.
Reclamanta a învederat că pe toată perioada existenței convenției pârâta nu și-a îndeplinit obligația contractuală asumată, nerealizând întreținerea transmițătoarei prin nici una din modalitățile cumulative prevăzute prin contractul încheiat, motiv pentru care solicită rezoluțiunea actului translativ de proprietate pentru neîndeplinirea sarcinilor.
In drept, a invocat disp. art. 1.020, art. 1.021 C.civ., art. 194, art. 451 C.proc.civ., art. 22 din Legea nr. 7/1996.
In probatiune depus înscrisuri.
Cererea a fost scutita de la plata taxei de timbru, in conformitate cu dispozitiile art. 29 alin. (1) lit. c) din OUG 80/2013.
Pârâta a formulat la data de 11.01.2016 întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii.
Instanța a administrat proba cu înscrisuri, la solicitarea reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta B. M., proprietar al imobilului casă parter și teren în suprafață de 670 m.p. situat în R., jud. Sibiu, înscris în CF nr._ R., nr. cf vechi 6838, nr. top. 2.653/2 (f.7-8), și pârâta B. A. s-a încheiat contractul de întreținere autentificat de BNP V. L. sub nr. 465 din data 11.03.2011.
Din cuprinsul contractului de întreținere, instanța reține că acesta cuprinde convenția părților cu privire la transmiterea dreptului de nuda proprietate asupra imobilului evidențiat mai sus, păstrând dreptul de uzufruct viager.
In schimb, pârâta s-a obligat să presteze întreținere reclamantei, pe toata durata vieții acesteia, ce constă in asigurarea de hrană, îmbrăcăminte, încălzire, iluminat, îngrijire cu medic și medicamente, curățenie, spitalizare în caz de boală, iar la decesul reclamantei, pârâta să o înmormânteze pe cheltuiala ei și potrivit obiceiului.
Instanța reține că rezoluțiunea contractului este o sancțiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic, constând in desființarea retroactiva a acestuia si repunerea părților in situația avută anterior încheierii contractului. Rezulta, așadar, că pentru a fi admisibilă rezoluțiunea, se cer a fi îndeplinite următoarele condiții: una dintre părți să nu-și fi executat obligațiile ce-i revin, neexecutarea să fi fost imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația, debitorul obligației neexecutate sa fi fost pus în întârziere, în condițiile prevăzute de lege.
În acest sens, art. 2.263 alin (2) C.civ. prevede că întreținerea încetează și prin rezoluțiunea contractului atunci când comportamentul celeilalte părți face imposibilă executarea contractului, în condiții conforme bunelor moravuri.
Din susținerile reclamantei, instanța reține că ulterior încheierii contractului între părți, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale.
Pârâta a recunoscut integral prin întâmpinarea formulată susținerile reclamantei, iar la termenul din data de 11.05.2016 reprezentantul reclamantei a solicitat pronunțarea unei hotărâri în baza recunoașterii pretențiilor potrivit art. 436 C.proc.civ.
Conform dispozițiilor art. 436 alin. (1) C.proc.civ., când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța, la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii.
Astfel, pentru a se putea pronunța o hotărâre în baza recunoașterii pretențiilor potrivit art. 436 C.proc.civ., trebuie îndeplinite următoarele condiții:
- să existe o manifestare de voință a pârâtului în sensul recunoașterii pretențiilor reclamantului,
- litigiul să aibă ca obiect drepturi de care părțile pot să dispună,
- să existe o solicitare a reclamantului de a se pronunța o hotărâre în baza recunoașterii pretențiilor conform art. 436 C.proc.civ.
În cauza de față se reține că pârâta B. A. și-a manifestat poziția în sensul recunoașterii pretențiilor reclamantei, confirmând cele susținute de reclamantă prin cererea introductivă și arătând că este de acord cu rezoluțiunea contractului de întreținere.
De asemenea, se reține că obiectul litigiului privește drepturi de care părțile pot să dispună, având în vedere că prin manifestarea de voință a părților nu se aduce atingere intereselor terților sau statului și nici legilor, ci reprezintă o concretizare a modului de derulare a raporturilor contractuale dintre părți, drepturile derivând din încheierea și respectiv desființarea contractului de întreținere fiind drepturi asupra cărora părțile pot încheia acte juridice de dispoziție.
Se reține de asemenea că la termenul din data de 11.05.2016 reclamanta prin avocat a solicitat pronunțarea unei hotărâri în baza recunoașterii pretențiilor potrivit art. 436 C.proc.civ.
Așa cum s-a reținut în literatura de specialitate (G. B. ș.a., Noul Cod de procedură civilă, comentariu pe articole, editura Hamangiu 2013, vol. I, pag. 817), consecința achiesării pârâtului prin recunoașterea în tot a pretențiilor reclamantului este aceea că instanța, la cererea reclamantului, va putea pronunța o hotărâre în baza recunoașterii părților, cu efect extinctiv asupra întregului raport juridic litigios, fără a mai administra probe, iar o asemenea hotărâre este lipsită de autoritate de lucru judecat, întrucât pronunțarea ei este rezultatul unui act de dispoziție al pârâtului reflectat într-o hotărâre judecătorească.
Instanța reține că în cauză sunt îndeplinite toate cele trei condiții ce derivă din prevederile art. 436 alin. (1) C.proc.civ., astfel că va pronunța o hotărâre în temeiul recunoașterii părților dispunând rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat de BNP V. L. sub nr. 465 din data 11.03.2011 și repunerea părților în situația anterioară prin revenirea la situația anterioară de CF, respectiv radierea dreptului de proprietate al pârâtei și a dreptului de uzufruct viager a reclamantei și reînscrierea reclamantei drept proprietar asupra imobilului situat administrativ in R., jud. Sibiu constând în casă parter și teren în suprafață de 670 m.p., înscris sub A1, respectiv A1.1 în CF nr._ R., nr. cf vechi 6838, nr. top. 2.653/2.
În temeiul art. 453 C.pr.civ. instanța, ia act că în cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta B. M., CNP_, cu domiciliul în R., ., jud. Sibiu împotriva pârâtei B. A., CNP_, cu domiciliul în Spania, Daganzo Madrid,, . V., nr. 4.
Dispune rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat de BNP V. L. sub nr. 465 din data 11.03.2011.
Dispune repunerea părților în situația anterioară prin revenirea la situația anterioară de CF, respectiv radierea dreptului de proprietate al pârâtei B. A. și a dreptului de uzufruct viager a reclamantei B. M. și reînscrierea reclamantei B. M. drept proprietar asupra imobilului situat administrativ in R., jud. Sibiu constând în casă parter și teren în suprafață de 670 m.p., înscris sub A1, respectiv A1.1 în CF nr._ R., nr. cf vechi 6838, nr. top. 2.653/2.
Fără cheltuieli de judecată.
Executorie de drept potrivit art. 448 alin. (1) pct. 9 C.proc.civ.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sibiu.
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.05.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
VIRGILIIU C. F. L.-S. C.
Red. V.C.F.19.05.2016
Tehnored.L.S.C.19.05.2016
Ex. 4 ..05.2016
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2903/2016. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2869/2016.... → |
|---|
