Acţiune în constatare. Sentința nr. 137/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 137/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 137/2016
ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA S. MARMAȚIEI
Dosar nr. 1805 /307/2012 cod operator 3153
SENTINȚA CIVILĂ NR.137
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 27 ianuarie 2016
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: judecător C. M. S.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile înaintată de reclamantul S.C. C. V. S.R.L împotriva pârâtului M. S. MARMAȚIEI, ,pentru acțiune în constatare,rectificare CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că, cererile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 13 ianuarie 2016, când pronunțarea s-a amânat pentru data de 20 ianuarie 2016, apoi pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Prin acțiunea civilă, astfel cum a fost precizată, înregistrată sub dosar nr._ la data de 18 iunie 2012, reclamanta S.C. C. V. S.R.L a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. S. Marmației, ca instanța, prin sentința ce o va pronunța:
I. să constate că dreptul înscris în CF 341 S. Marmației nr top 855 sub B 22 în favoarea . a fost greșit calificat, în sensul că s-a înscris drept de administrare operativă în loc de drept de proprietate sau în caz contrar să constate nevalabilitatea înscrierii de sub B 22 din CF nr. 341 S. Marmației, prin care dreptul de proprietate al S.C. Sigma Solovan SA asupra imobilului cu nr top 855 a fost greșit înscris ca drept de administrare operativă;
II să constate nevalabilitatea înscrierii de sub B22 din CF 341 S. Marmației, prin care dreptul de proprietate al S.C. Sigma Solovan asupra imobilului cu nr. top. 855 a fost greșit înscris ca drept de administrare operativă;
III. să dispună rectificarea înscrierii de sub B 22 din CF nr. 341 S. Marmației în sensul înscrierii corecte a dreptului de proprietate asupra imobilului de sub nr top 855 –Complex C. V. în favoarea S.C. Sigma Solovan SA, în locul dreptului de administrare operativă.
IV. să dispună rectificarea înscrierii de sub B39 din CF 241 S. Marmației, în prezent B1 în CF_ S. Marmației, A1 și A.1.1, nr. top. 855, în senul radierii dreptului de proprietate înscris în favoarea municipiului S. Marmației, constatând în temeiul art. 36 alin. 1 pct. 1 și 4 din legea nr. 7/1996, fie că înscrierea sau actul în temeiul căruia s-a făcut înscrierea nu a fost valabil, fie că înscrierea din CF nu mai este în concordanță cu situația actuală a terenului.
V. să dispună rectificarea înscrierilor de sub B41, B43, B45 și B46 din C.F. nr. 341 S. Marmației nr top 855, în prezent transcrise sub C2,C4,C5 și C6 în CF_ S. Marmației, în sensul înscrierii corecte a dreptului de proprietate în locul dreptului de administrare operativă, în favoarea S.C. C. V. SRL asupra următoarelor imobile:
- braseria C. V. (sub C2);
- restaurant C. V. cu spațiile aferente inclusiv centrală termică și curtea, Cafe Bar C. V. cu spațiile aferente, Grădina de V. cu spațiile aferente (sub C4);
- cofetăria C. V. cu spațiile aferente și Rotiseria C. V. cu spațiile aferente ( sub C5-C6);
- terenul aferent acestor imobile.
Cu cheltuieli de judecată în caz de opoziție.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat următoarele:
Prezenta acțiune este întemeiată pe dispozițiile art. 907-910 din Noul Cod Civil, dispoziții care în vechea reglementare se regăseau în art. 34-38 din Decr.Lege nr 115/1938 și în art. 36-39 din Legea 7/1996 și în conformitate cu care, atunci când înscrierea efectuată în cartea funciară nu corespunde cu situația juridică reală, orice persoană interesată poate cere rectificarea acesteia.
Prin concepție și scop, cartea funciară trebuie să oglindească în permanență situația juridică reală a imobilelor, prin descrierea acestora cât mai exactă, prin înscrierea drepturilor reale existente asupra imobilelor și cu indicarea titularilor acestor drepturi.
În situația în care, din diverse cauze, între cuprinsul cărții funciare (așa –numita stare tabulară) și situația juridică reală (adică realitatea extratabulară) apar discordanțe sau nepotriviri, ele trebuie înlăturate, mijlocul juridic prevăzut pentru aceasta fiind acțiunea în rectificare de care funciară.
Rectificarea pe care o solicită în prezenta cauză are punctul de pornire, astfel cum va dezvolta în cele ce urmează, în înscrierea eronată în cartea funciară a unui drept de administrare operativă în locul dreptului de proprietate pe care fosta S.C. Sigma Solovan SA l-a deținut asupra imobilului Complex C. V. (înscris în CF 341 S. Marmației sub nr top 855).
Această înscriere eronată s-a realizat în anul 1992 la data de 25 mai 1992 în dosarul de carte funciară nr. 858/1992 în baza adresei nr. 2596/1992 eliberată de primăria S. Marmației în favoarea S.C Sigma Solovan SA.
Prin această cerere nr. 2596/192 aflată la fila 47 din dosarul de CF, s-a solicitat Biroului de carte Funciară întabularea dreptului de proprietate al ..A asupra mai multor imobile aflate în proprietatea sa, printre care și Complexul C. V. amplasat în Piața P. V. nr. 2 (în prezent . Apșa nr 2), cu o suprafață utilă de 2197 mp, suprafața construită de 2950 mp și suprafață teren 3262 mp înscris în CF 855 S. Marmației nr. top 341.
Cererea de întabulare a dreptului de proprietate a fost admisă conform rezoluției aplicată pe cerere, însă în momentul realizării operațiunii de înscriere în C.F. în locul dreptului de proprietate s-a înscris un drept de administrare operativă (prin rectificarea numelui beneficiarului dreptului de administrare operativă directă de sub B12 din ICSMAAP în .>
În literatura de specialitate, situația descrisă mai sus este încadrată în cazul de rectificare a înscrierilor de carte funciară prevăzut de art. 34 alin 1 pct 2 din Decet Lege nr. 115/1938 (în vigoare la data realizării înscrierii), respectiv:”Rectificarea unei întabulări sau înscrieri provizorii se va cere de orice persoană interesată: 2. Dacă prin înscriere dreptul a fost greșit calificat”. În reglementarea din Legea nr. 7/1996 acest caz de rectificare a înscrierilor de carte funciară era prevăzut în art. 36 alin 2 pct 2, iar în prezent este prevăzut în art. 908 alin 1 pct 1 teza 1 din Noul Cod Civil.
Se susține că greșita calificare a dreptului se poate realiza: a)fie de către părți în cuprinsul actului; b) fie de către judecătorul de carte funciară în încheiere; c) fie de către conducătorul de carte funciară în cuprinsul înscrierii- fiind oferite drept exemple situația în care se trece dreptul de servitute în loc de uzufruct, sau drept de coproprietate în loc de bun comun în devălmășie.
În situația reclamantei, raportat la acele din dosarul de carte funciară nr. 858/1992, greșita calificare a dreptului s-a realizat de conducătorul de carte funciară în momentul realizării operațiunii de înscriere propriu-zisă în CF(ipoteza de la lit c de mai sus), întrucât în actul juridic, dreptul supus înscrierii era un drept de proprietate, iar nu de administrare operativă, iar judecătorul de carte funciară a dispus admiterea cererii de înscriere, așadar nici el nu a calificat greșit dreptul ce urma să se înscrie în cartea funciară.
Tot în literatura de specialitate, situația descrisă mai sus este încadrată și în cazul de rectificare a înscrierilor de carte funciară prevăzut de art 34 alin 1 pct 1 teza 1 din Decret Lege 115/1938 respectiv ”rectificarea unei întabulări sau înscrieri provizorii se va cere de orice persoană interesată:1.Dacă înscrierea …nu a fost valabilă(art 36 alin 1 pct 1 teza 1 din Legea nr 7/1996, iar în prezent art. 908 alin 1 pct 1 teza 1 din Noul Cod Civil)
Se susține că acest caz de rectificare a înscrierilor de carte funciară privește situațiile în care înscrisul constatator și încheierea de întabulare dată în temeiul acestuia sunt valabile și concordante, dar înscrierea în cartea funciară nu s-a conformat acestora, printre exemplele de înscrieri nevalabile fiind amintite: situația în care se înscrie dreptul de proprietate asupra altei arcele decât cea descrisă în titlul depus în vederea întabulării sau situația în care loc să se înscrie”actul de vânzare cu data…” s-a înscris „actul de donație cu data de…”etc.
În justificare se arată că, în toate cazurile în care denumirea greșită a dreptului înscris se datorează erorii conducătorului de carte funciară, deși calificarea juridică a dreptului a fost corectă atât în cuprinsul actului, cât și al încheierii de carte funciară, este vorba despre nevalabilitatea înscrierii în cartea funciară în sensul arătat de art. 34 alin 1 pct 1 întrucât conducătorul de carte funciară nu are competența legală de a face calificarea juridică a dreptului supus înscrierii, situație care dă dreptul la o acțiune în rectificare de carte funciară.
Oricare dintre cele două opinii le-ar îmbrățișa, rezultatul final a fost același, respectiv înscrierea greșită în cartea funciară pe seama . a unui drept de administrare operativă asupra imobilului Complex C. V. de sub nr top 855 din CF 341, în locul dreptului de proprietate, împrejurare care impune rectificarea înscrierii greșite, fie că este vorba despre o greșită calificare a dreptului înscris, fie despre nevalabilitatea înscrierii de CF.
Aceasta este și rațiunea pentru care, pornind de la cele două opinii exprimate în literatura de specialitate, a formulat primul petit al acțiunii (1) sub forma a două solicitări alternative: una prin care solicită constatarea greșitei calificări a dreptului înscris în CF 341 sub B22, iar cealaltă prin care solicită constatarea nevalabilității înscrierii realizate în CF 341 sub B22, ambele având însă aceeași finalitate, doar că pe temeiuri juridice diferite, urmărind îndreptarea cuprinsului cărții funciare în ceea ce privește înscrierea eronată de sub B22, astfel cum a solicitat în petitul nr. II al acțiunii.
Ulterior acestei operațiuni (astfel cum va detalia mai jos) dreptul de administrare operativă (în realitate drept de proprietate) a fost transferat în baza unor acte succesive în favoarea S.C C. V. SRL, subscrisa fiind succesorul în drepturi al societății Sigma Solovan .
În toate actele de transmisiune se face vorbire despre dreptul de administrare operativă însă în realitate este vorba despre un drept de proprietate, împrejurare care impune rectificarea înscrierilor de carte funciară, astfel cum a solicitat în petitul nr. III al acțiunii.
Cererea reclamantei este pe deplin întemeiată întrucât împrejurarea că înscrisurile constatatoare cuprins greșita calificare a dreptului transmis nu împiedică pe autorul sau autorii lui să solicite rectificarea, în realitate fiind vorba despre o eroare care nu atrage nevalabilitatea actului juridic, dar conferă un drept titularului de a cere rectificarea cărții funciare, prin care nu se aduce atingere existenței și întinderii dreptului, ci se statornicește încadrarea lui, legală și exactă.
Acestea sunt temeiurile juridice pe care se fundamentează acțiunea reclamantei, iar pentru o înțelegere deplină și corectă a solicitărilor pe care le-a formulat, apreciază că se impune să facă o prezentare cronologică a tuturor schimbărilor relevante în situația juridică și faptică a imobilului în discuție, prezentare care va releva, cu evidență necesitatea rectificării înscrierilor ce privesc acest imobil.
Complexul „C. V.” este situat în M. S. Marmației pe . nr 2, fiind o clădire reprezentativă a orașului, cu o bogată istorie în spatele său. De-a lungul existenței sale clădirea a primit diverse funcțiuni și utilizări, fiind pe rând sediul prefecturii, sediul raionului Sighet, Liceul Forestier, etc, ajungând în anii 1970 însă într-o avansată stare de degradare.
În anul 1980, prin Decizia nr. 304/28.04.1980 a Consiliului Popular a, Județului Maramureș, imobilul este trecut din administrarea operativă a Consiliului Popular al Mun. S. Marmației în administrarea directă a Întreprinderii Comerciale de Stat pentru Mărfuri Alimentare și Alimentație Publică (ICSMAAP). Conform mențiunilor din cuprinsul Deciziei nr.304, transferul în administrarea ICSMAAP are loc la o valoare amortizantă de 1.522.000 lei, față de valoarea de inventar de 3.044.000 lei.
Mențiunile cu privire la transferul dreptului de administrare operativă asupra imobilului de la Consiliul Popular al ICSMAAP sunt operate și în Cartea Funciară nr. 341 nr top 855, sub B12.
Ulterior preluării în administrare operativă, ICSMAAP a început lucrările de reparare, renovare și reamenajare a clădirii, aceasta fiind amenajată într-un complex comercial. Lucrările de amenajare au fost realizate în baza Autorizației pentru executare lucrări nr. 199/03.08.1981, valoarea estimată a acestor investiții conform devizului inițial fiind de 1.214.700 lei.
Investițiile și amenajările realizate de ICSMAAP nu au fost înscrise la acel moment în Cartea Funciară.
Ulterior amenajării în complex comercial, clădirea a fost redeschisă publicului, aici funcționând mai multe unități comerciale și de alimentație publică.
Anul 1990 și reinstaurarea regimului democratic în România a găsit imobilul tot în administrarea operativă a ICSMAAP S. Marmației, clădirea funcționând în continuare tot ca și Complex Comercial.
În baza Legii nr. 15/1990 și a Hotărârii Guvernului nr 1040/1990 ICSMAAP se desființează, iar în locul ei, prin Decizia nr 525/1990 se înființează Societatea Comercială pe Acțiuni „Sigma Solovan”, care preia întreg patrimoniul fostei Întreprinderi Comerciale de Stat, precum și activitatea desfășurată de aceasta.
Dispunând transformarea fostelor unități sau întreprinderi de stat în societăți comerciale, Legea 15/1990 a reglementat și regimul juridic al bunurilor aflate în patrimoniul acestora, stabilind prin prevederile art. 20 că acestea devin proprietatea societăților comerciale.
Pe cale de consecință, odată cu înființarea ., toate bunurile din patrimoniul fostului ICSMAAP S. Marmației, au devenit ope legis(prin efectul legii) proprietatea societății nou înființate, printre acestea numărându-se și Complexul Comercial”C. V.”.
În baza adresei nr._ din data de 07.05.1992 a Municipiului S. Marmației s-a solicitat Oficiului de Carte Funciară înscrierea dreptului de proprietate în favoarea . asupra magazinelor aflate în patrimoniul său, printre care și Complexul C. V.-cu o suprafață utilă de 2107 mp, suprafață construită de 2950 mp și o suprafață a terenului de 3262 mp, imobilul fiind înscris în CF 341 nr top 855.
Cererea este înregistrată la oficiul de Carte Funciară la data de 25.05.1992 sub nr. 858/1992 (fila 47 din dosarul de CF) însoțită de adresa nr 2509/18.04.1992 emisă de Regia Autonomă de Gospodărie Comunală Locativă Gosmara RA S. Marmației (fila 48 din dosarul de CF) care conține lista magazinelor care nu sunt în proprietatea și administrarea operativă a Gosmara RA, printre care și Complexul C. V..
Pe cerere este aplicată rezoluția de admitere și de efectuare a înscrierilor cuvenite în cartea funciară, însă în momentul realizării efective a operațiunii de înscriere, în locul dreptului de proprietate în favoarea Sigma Solovan SA se menționează în CF 341 nr top 855 sub B22 doar un drept de administrare operativă.
Practic, astfel cum rezultă din cuprinsul CF 341 sub B22, în momentul efectuării înscrierii, în loc să înscrie un drept de proprietate în favoarea Sigma Solovan, conducătorul de carte funciară a rectificat doar numele beneficiarului dreptului de administrare operativă de sub B12 (fostul ICSMAAP) înlocuindu-l cu Sigma Solovan SA, înscriere care este evident eronată.
Această înscriere nu afectează însă dreptul de proprietate dobândit în virtutea legii de ., fiind astfel cum a arătat mai sus, fie în prezența unei calificări greșite a dreptului înscris în CF, fie a unei înscrieri nevalabile în sensul art 34 alin1 pct 1 teza 1, pierderea dreptului de proprietate de către . putându-se realiza doar în modurile prevăzute de lege.
Subscrisa . este succesoarea în drepturi a ., evocând în acest sens următoarea succesiune de acte de transmisiune:
La data de 23.07.1999 se încheie Contractul de vânzare-cumpărare acțiuni (privatizare) nr. MM/34/23.07.1999 prin care întreg pachetul de acțiuni al . deținut de FPS este cumpărat de Asociația Salariaților și membrilor Conducerii din ., care devine astfel acționar unic.
La data de 19.12.2003, urmare a dizolvării și lichidării Asociației Salariaților și Membrilor Conducerii din ., prin Actul Adițional atestat sub nr 243/19.12.2003, se ia decizia schimbării formei juridice a societății, din societate pe acțiuni în societate cu răspundere limitată, fiind schimbată și structura capitalului social și a asociaților, asociați devenind următorii. M. V., U. G., Bodnaruc M., M. D.-L., Voiță M. și F. I..
La data de 22 septembrie 2005, prin Contractul de vânzare-cumpărare imobiliar autentificat notarial sub nr. 3886, subscrisa . a achiziționat de la . următoarele:
-dreptul de administrare operativă directă (în realitate dreptul de proprietate) asupra spațiului comercial ”Braseria C. V.” din cadrul Complexului C. V., imobil situat în S. Marmației . Apșa nr 2 jud Maramureș înscris la B 22 în CF 341 nr top 855.
- totalitatea investițiilor realizate de . la spațiul ”Braseria C. V.” din cadrul Complexului C. V.
Operațiunile cu privire la acest act de vânzare-cumpărare au fost înscrise în CF nr 341 top 855 sub B 41 și B 42.
Din Proiectul de Divizare al . nr 2 din data de 10.10.2005, asociatul U. G. se retrage din societate, întregul său aport transferându-se la subscrisa ..
Urmare a acestui act de divizare și cesiune, subscrisa a dobândit în proprietate dreptul de administrare operativă (în realitate drept de proprietate ) asupra următoarelor:
-Restaurantul C. V. și spațiile aferente inclusiv centrală termică și curtea,
- Cafe Bar C. V. cu spațiile aferente,
- Grădina de V. cu spațiile aferente.
Mențiunile cu privire la această transmisiune au fost operate sub B 43 în CF 341 nr top 855.
Prin Proiectul de fuziune din anul 2006, . este absorbită de subscrisa ., prin această operațiune reunindu-se patrimoniile celor două societăți comerciale într-unul singur, respectiv al subscrisei societăți absorbante ..
Urmare a acestei transmisiuni patrimoniale se fac și cuvenitele mențiuni în CF 341 nr top 855, sub B 45 și B 46 fiind înscris dreptul de administrare operativă (în realitate drept de proprietate) asupra imobilului de sub A+5(Complex C. V.) și preluarea investițiilor de la Cofetăria C. V. cu spațiile aferente inclusiv dreptul de administrare, precum și dreptul de administrare la Rotiseria C. V. cu spațiile aferente.
Această succesiune de acte atestă transmisiunea în întregime a patrimoniului deținut de . (fostă ICSMAAP) către subscrisa .>
Consecința directă a acestei transmisiuni patrimoniale este dobândirea de către subscrisa a dreptului de proprietate asupra Complexului C. V.,astfel cum a fost acesta transferat inițial în administrarea operativă directă a fostului ICSMAAP S. Marmației, iar apoi în proprietatea ., precum și asupra investițiilor realizate la această clădire.
În virtutea calității subscrisei . de titular al dreptului de proprietate asupra investițiilor realizate de ICSMAAP S. Marmației (ulterior . Complexul C. V., în anul 2008 reclamanta a promovat litigiul ce a făcut obiectul dosarului nr_ de pe rolul Judecătoriei S. Marmației, solicitând instanței să dispună înscrierea acestor investiții în CF precum și a dreptului de proprietate al subscrisei asupra acestora.
Acțiunea subscrisei a fost admisă, fiind pronunțată în acest sens Sentința civilă nr 1322/20.05.2009, în baza acestei hotărâri fiind menționate în CF 341 (prin reconversie_) investițiile de sub nr serial A.1.2 nr cad._-C2, precum și dreptul de proprietate al subscrisei asupra acestora sub B.2.
În prezent, starea tabulară din CF_ S. Marmației (provenit din reconversia de pe hârtie a CF 341) se prezintă după cum urmează:
Imobilul teren în suprafață de 3262 mp (suprafața măsurată fiind de 3324 mp), înscris sub A.1 nr cad_, precum și construcția de sub A.1 nr cad._-C1 Complex „C. V.”-Clădire Complex C. V. în suprafață de 2100 mp sunt întabulate în favoarea Municipiului S. Marmației cu titlu de drept de lege în baza HG 934/2002 sub B.1.
HG 934/2002 reprezintă hotărârea de atestare a domeniului public al județului Maramureș, precum și a municipiilor, orașelor și comunelor din județul Maramureș, fiind adoptată în baza art 21 al 3 din Legea 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia.
Complexul”C. V.” a fost inclus în anexa nr 3 poziția 141 în inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al Municipiului S. Marmației ,însă această includere în domeniul public este eronată și nelegală, acest imobil constituind proprietatea ope legis(art. 20 din Legea 15/1990) a .(în prezent ale subscrisei .).
Dreptul de proprietate asupra Complexului „C. V.” înscris în favoarea Municipiului S. Marmației nu este un drept de proprietate dobândit în mod legal, neexistând ulterior Legii 15/1990 și a datei de 15 octombrie 1990 (data înființării .) nicio altă dispoziție legală și nici un alt temei juridic pentru pierderea dreptului de proprietate de către . sau pentru dobândirea dreptului de proprietate publică de către M. S. Marmației.
Totodată, includerea imobilului în inventarul domeniului public și adoptarea HG 934/2002 nu echivalează cu o dobândire a dreptului de proprietate publică în condițiile în care HG 934/2002 doar”atestă” apartenența unui bun la domeniul public (nu este constitutivă de drepturi) ceea ce presupune că anterior unitatea administrativ teritorială să fi dobândit printr-una din modalitățile prevăzute de art 7 din Legea 213/1998 dreptul de proprietate asupra acestui bun.
Or, astfel cum a arătat în considerentele mai sus expuse, prin art. 20 din Legea 15/1990 imobilul a devenit proprietatea ., neexistând nici un act ulterior prin care Statul să dobândească dreptul de proprietate asupra acestui bun.
Oricum, chiar în condițiile în care ar exista un astfel de act, acesta ar fi lovit de nulitate absolută, întrucât ne-am găsi în prezența unei ”naționalizări” a bunului, expres interzisă de Constituția României și de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Imobilul construcție de sub A.1.2, nr cad_-C2 constând din Clădire Complex C. veche compus din investițiile constatate prin sentința civilă nr 1322/20.05.2009, în suprafață de 1224 mp, sunt întabulate în favoarea subscrisei sub B.2
În foaia C de sarcini sunt menționate drepturile de administrare operativă asupra imobilelor de sub A.1-teren și A.1.1.-Complex”C. V.”, după cum urmează:
-sub C1- dreptul de administrare operativă al . Marmației (inițial ICSMI)însă aceasta privește alte spații comerciale decât cele ale subscrisei, neexistând suprapunere din acest punct de vedere;
-sub C2- dreptul de administrare operativă asupra”Braseria C. V.” în favoarea subscrisei ., iar sub C3 se notează faptul că au fost înstrăinate în totalitate investițiile făcute în acest imobil(tot în favoarea subscrisei);
-sub C4- dreptul de administrare operativă asupra”Restaurantului C. V., spații aferente inclusiv centrala termică,curte”, „Cafe Bar C. veche cu spațiile aferente”, „Grădina de V. cu spațiile aferente” în favoarea subscrisei .;
-sub C5- dreptul de administrare operativă asupra cu titlu de drept de fuziune și absorbție în favoarea ., iar sub C 6 se notează faptul că se preiau investițiile în totalitatea lor de la „Cofetăria C. V. cu spațiile aferente, inclusiv dreptul de administrare”, precum și dreptul de administrare la „Rotiseria C. V. cu spațiile aferente”.
Pornind de la prevederile exprese și neechivoce ale art. 20 din Legea 15/1990 care reglementează nașterea, în favoarea societăților comerciale înființate prin transformarea fostelor unități sau întreprinderi de Stat, a unui drept de proprietate cu privire la bunurile aflate în patrimoniul fostelor unități sau întreprinderi de Stat, este deosebit de clar că dreptul de administrare operativă înscris în CF în favoarea . și ulterior în favoarea subscrisei ., nu corespunde situației juridice reale a imobilului, în realitate fiind vorba despre un veritabil drept de proprietate.
Subscrisa a încercat reglementarea discordanțelor dintre starea tabulară și situația juridică reală pe calea unei concilieri directe cu pârâtul M. S. Marmației, însă fără niciun rezultat (anexează dovada concilierii și procesul verbal de conciliere).
Față de cele de mai sus singurul mijloc juridic rămas la dispoziția subscrisei pentru a obține îndreptarea situației tabulare este prezenta acțiune în rectificare, care solicită a fi admisă așa cum a fost formulată.
În drept a invocat art. 907-910 Noul cod civil și corespondentul din vechile reglementări respectiv art 34-38 din Decretul Lege nr.115/1938, art. 36-39 din Legea 7/1996, art 20 din Legea 15/1990.
În probațiune a depus, în copie, următoarele înscrisuri: extras Cf nr. 341, decizia nr. 305/28.04.1980, autorizația de construire nr. 199/03.08.1982, decizia nr. 535/1990, adresa nr. 2509/18.04.2991, adresa nr. 2596/1992, contract de vânzare cumpărare acțiuni nr. MM/34/23.07.1999, act adițional al Sigma Solovan SA, contract de vânzare cumpărare nr. 3886/22.09.2005, proiect de divizare nr. 02/10.10.2005, proiect de fuziune, sentința civilă nr. 1322/20.05.2009, H.G. nr. 934/2002, convocare la conciliere.( f.12-89 )
Pârâtul M. S. Marmației a depus întâmpinare (fila 80), prin care a arătat că se opune admiterii acțiunii formulate de reclamantă, ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivarea întâmpinării se arată următoarele:
Imobilul în cauză face parte din domeniul public al municipiului S. Marmației întabulat în baza Hotărârii Guvernului României nr 934/2002, poziția 39 din Foaia de proprietate.
Potrivit art. 11 alin. 1 din Legea nr 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, bunurile din domeniul public sunt inalienabile, insesizabile și imprescriptibile, nu pot fi înstrăinate, nu pot fi supuse executării silite și asupra lor nu se pot constitui garanții reale.
Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei pârâta învederează că imobilul asupra căruia în mod greșit se solicită a se constata deptul de proprietate de către . conform evidentelor Ministerului Culturii si Patrimoniului Național datează din anul 1692 și figurează pe lista monumentelor istorice ca fiind F. Prefectură a comitatului Maramureș, azi Restaurant C. V. și locuințe, la poziția nr. 469 COD MM-II-m-B-_ ( Anexa nr. 1 la Ordinul ministrului culturii și cultelor nr. 2314/2004 privind aprobarea Listei monumentelor istorice, actualizată, și a Listei monumentelor istorice dispărute,- Anexa se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 670 bis, care se poate achiziționa de la Centrul pentru relații cu publicul al Regiei Autonome "Monitorul Oficial", București, .).
Având în vedere înscrierea imobilului pe lista monumentelor istorice conform art. 4 al. 2 din Legea nr. 422/2001 privind protejarea monumentelor istorice „Monumentele istorice proprietate publică a statului sau a unităților administrativ-teritoriale sunt inalienabile, imprescriptibile și insesizabile; aceste monumente istorice pot fi date în administrare instituțiilor publice, pot fi concesionate, date în folosință gratuită instituțiilor de utilitate publică sau închiriate, în condițiile legii, cu avizul Ministerului Culturii și Patrimoniului Național sau, după caz, al serviciilor publice deconcentrate ale Ministerului Culturii și Patrimoniului Național.
M. S. Marmației este proprietarul tabular al imobilului Complex Kurtea V., cu titlu de drept lege în baza Hotărârii Guvernului nr. 934/2002, poblicată în Monitorul Oficial nr. 665/09.09.2002, privind atestarea domeniului public al județului Maramureș, precum și al municipiilor, orașelor și comunelor din județul Maramureș. Astfel, imobilul în cauză este înscris în Anexa nr. 3 - Inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al municipiului S. Marmației nr. crt. 141.
S.C C. V. S.R.L este succesoarea în drepturi a . divizare și fuziune prin absorbție. Din actele depuse nu se face dovada iaptului că societatea antecesoare în drepturi ar fi fost proprietara în tot sau în parte a limobilului Complex C. V..
Conform proiectului de divizare publicat în MO nr. 3605/10.11.2005, . a dobândit dreptul de administrare asupra Restaurantului C. V. și spațiilor aferente inclusiv centrala termică și curtea, Cafe bar cu spațiile aferente și grădina de vară. Conform proiectului de fuziune prin absorbția Societății Comerciale Sigma Solovan SRL, reclamanta a preluat investițiile de la Cofetăria C. V. cu spațiile aferente inclusiv dreptul de administrare și totodată dreptul de administrare și investițiile de la Rotiseria C. V. cu spațiile aferente. Prin contractul de vânzare cumpărare din data de 22.09.2005 . a dobândit dreptul de administrare asupra spațiului comercial Braseria C. V. precum și totalitatea investițiilor realizate de către . acest spațiu.
Raportat la cele de mai sus menționate învederează că nu s-a transmis dreptul de proprietate asupra construcției sau asupra unei părți din construcție, . titulara acestui drept, ci dimpotrivă dreptul de administrare (fiind vorba de dreptul de administrare operativă directă notat în cartea funciară anterior anului 1990) care practic nu mai corespundea contextului legislativ de la data transmiterii acestuia, și investițiile realizate la spațiile comerciale mai sus menționate, fară a rezulta valoarea și natura acestora.
Deși reclamanta invocă prevederile art. 20 din Legea nr. 15/1990 considerăm că trebuie avute în vedere în acest context și prevederile art. 19 din același act normativ, coroborat cu prevederile HG nr. 945/1990 privind obligativitatea inventarierii și reevaluării patrimoniului unităților economice de stat care ar urma a fi preluat de societățile comerciale în urma reorganizării. Nu s-a făcut dovada că imobilul în cauză a existat în patrimoniul fostei intreprinderi de stat și că a fost preluat în patrimoniul societății comerciale rezultate în urma reorganizării.
Totodată din înscrierile efectuate în CF după anul 1990 și din actele translative a patrimoniului între cele două societăți nu rezultă că . mai mult decât un drept de administrare asupra imobilului. Prin urmare nici reclamanta nu putea dobândi mai mult.
Prin adresa nr. 2596/1992 emisă de Primăria S. Marmației, se rectifică îumirea beneficiarului dreptului de administrare operativă directă, înscriindu-se acest :pt în favoarea . înscrierilor din CF 351 coala B nr. crt. . Nu s-a solicitat înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului.
Art. 34 al Legii nr. 7/1996 prevede expres cazurile în care este deschisă calea țiunii în rectificare, în cazul în speță nu se regăsește în enumerarea legală. Acțiunea în ctificare poate fi folosită numai pentru a îndrepta o eroare existentă în cartea funciară, oare care nu poate să privească dreptul de proprietate în esența lui și sub nicio formă nu poate fi folosită pentru a radia dreptul de proprietate al titularului și a-l înscrie în eneficiul altuia.
În lumina celor mai sus arătate respectuos solicită respingerea acțiunii astfel cum fost formulată inițial și ulterior precizată de către reclamantă.
Anexează Decizia nr. 305/1980 a Consiliului Popular al Județului aramureș și adresa nr. 859/1981 a Consiliului Popular al municipiului S. Marmației.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin Decizia nr. 305/28.04.1980 a Consiliului Popular a Județului Maramureș, imobilul care face obiectul prezentei acțiuni se transmite în temeiul Decretului nr. 409/195 din administrarea operativă a acestuia în administrarea directă a întreprinderii Comerciale de stat pentru mărfuri alimentare și alimentație publică S. Marmației, astfel cum reiese și din încheierea de întabulare din data de 3 martie 1982.( f. 21, 23)
În baza Autorizației pentru executare lucrări nr. 199/03.08.1981, ICSMAAP a efectuat lucrări de reparare, renovare și reamenajare a clădirii, aceasta fiind amenajată într-un complex comercial.
În baza Legii nr. 15/1990 și a Hotărârii Guvernului nr. 1040/1990 ICSMAAP își încetează activitatea, iar prin Decizia nr. 525/1990 se înființează Societatea Comercială pe Acțiuni „Sigma Solovan”.( f. 26 )
În baza adresei nr._ din data de 07.05.1992 a Municipiului S. Marmației s-a solicitat Oficiului de Carte Funciară înscrierea dreptului de proprietate în favoarea . asupra magazinelor aflate în patrimoniul său, printre care și Complexul C. V.-cu o suprafață utilă de 2107 mp, suprafață construită de 2950 mp și o suprafață a terenului de 3262 mp, imobilul fiind înscris în CF 341 nr top 855.
Prin Proiectul de fuziune din anul 2006, . este absorbită de ., prin această operațiune reunindu-se patrimoniile celor două societăți comerciale într-unul singur, respectiv al subscrisei societăți absorbante ..
Urmare a acestei transmisiuni patrimoniale este înscris dreptul de administrare operativă asupra imobilului de sub A+5(Complex C. V.) și preluarea investițiilor de la Cofetăria C. V. cu spațiile aferente inclusiv dreptul de administrare, precum și dreptul de administrare la Rotiseria C. V. cu spațiile aferente.( f. 50)
Prin sentința civilă nr. 1322/20.05.2009, se înscrie în CF dreptul de proprietate al S.C. C. veche asupra investițiilor de sub nr. serial A.1.2 nr cad._-C2, precum și dreptul de proprietate al reclamantei asupra acestora sub B.2. ( f. 53-56
Deși, reclamanta susține că în momentul efectuării înscrierii, în loc să înscrie un drept de proprietate în favoarea Sigma Solovan, conducătorul de carte funciară a rectificat doar numele beneficiarului dreptului de administrare operativă de sub B12 (fostul ICSMAAP) înlocuindu-l cu Sigma Solovan SA, instanța reține, din cuprinsul încheierii nr. 5530/2005 reiese că înscrierea s-a efectuat în temeiul contractului de vânzare –cumpărare autentificat sub nr. 3886/2005.
Or, procedând la analizarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3886/2005, instanța reține că obiect al contractului l-a constituit dreptul de administrare operativă directă asupra spațiului comercial Braseria C. veche din cadrul Complexului C. V., imobil situat în S. Marmației, . Apșa nr. 2, jud. Maramureș, înscris la B. 22, în CF nr. 341 S. Marmației, nr. top. 855, precum și aupra investițiilor realizate de către Sigma Solovan la spațiul anterior menționat, ci nu dreptul de proprietate, astfel că vânzătoarea, în speță Sigma Solovan nu putea transmite S.C. C. V. mai mult decât avea ( nemo plus ad alium transfere potest).
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 20 din Legea nr. 15/1990 potrivit căruia “bunurile din patrimoniul societății comerciale sunt proprietatea acesteia, cu excepția celor dobândite cu alt titlu”.
Însă dispozițiile legale anterior menționate, nu sunt de natură să eludeze disp. Legii nr. 7/1996, conform cărora înscrierea dreptului asupra unui imobil se va înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-a constituit sau transmis în mod valabil, iar cererea de înscriere va fi însoțită de înscrisul original sau copia legalizată.
În speță, reclamanta nu a făcut dovada existenței în patrimoniul societății Sigma Solovan a imobilului Complex C. V., înscris sub B22 în CF nr. 341 S. Marmației.
Astfel, obiect al contractului de vânzare cumpărare de acțiuni nr. MM/34 din 23.07.1999 nu rezultă că la constituirea societății Sigma Solovan SRL, aceasta ar fi dobândit în proprietate, prin aport social, terenul obiect al prezentei acțiuni, obiect al contractului constituindu-l 95.432 de acțiuni, cu o valoare nominală de 25.000 de lei fiecare, nereieșind că la constituirea societății a dobândit în proprietate, prin aport social, terenul care constituie obiectul litigiului.
Mai mult, conform art. 7.8 din contract “ vânzătorul atestă că societatea nu deține certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor ”. ( f. 36)
Instanța reține că potrivit dispozițiilor legale în materie, atât construcțiile cât și terenurile, devin proprietatea societăților înființate prin reorganizarea fostelor întreprinderi, însă dobândirea dreptului de proprietate, este condiționată de dovedirea intrării imobilului în patrimoniul societății respective, ceea ce nu este cazul în speță.
Reclamanta nu a depus niciun act, din care să rezulte că terenul a fost transmis S.C. Sigma Solovan, prin protocol, pentru ca aceasta să îl poată transmite la rândul său reclamantei.
Mai mult, instanța reține că terenul în suprafață de 3262 mp, înscris sub A.1 nr cad_, precum și construcția de sub A.1 nr cad._-C1 Complex „C. V.”-Clădire Complex C. V. în suprafață de 2100 mp sunt întabulate în favoarea Municipiului S. Marmației cu titlu de drept de lege în baza HG 934/2002 sub B.1.
Instanța reține că, potrivit art. 907 C. civil rectificarea este operațiunea tehnico-materială prin care se asigură corespondența între evidența cărții funciare și situația juridică reală a imobilelor. Dacă acestă corespondență dispare, orice persoană interesată poate cere rectificarea înscrierilor inexacte în cartea funciară. Refacerea acestei corespondențe între evidența de carte funciară și situația juridică reală a imobilelor poate avea loc, atunci când este cazul, pe baza recunoașterii de către titularul înscrierii, a cărei rectificare se solicită, a neconcordanței apărute, sau, în caz contrar, pe baza unei hotărâri judecătorești definitive. De regulă, hotărârea judecătorească de rectificare a unei înscrieri în cartea funciară se pronunță de instanța de judecată ca urmare a admiterii unei acțiuni de fond având ca obiect desființarea actului juridic care a stat la baza înscrierii inexacte.
Art. 908 C. civ enumeră cazurile în care se poate dispune rectificarea întabulării sau înscrierii provizorii în Cartea funciară, respectiv înscrierea în cartea funciară nu este valabilă neavând corespondent în actul justificativ, înscrierea registratorului de carte funciară nu este valabilă, actul juridic în temeiul căruia a fost efectuată înscrierea a fost desființat, în condițiile legii, pentru cauze sau motive anterioare sau concomitente încheierii, ori, după caz, emiterii lui, dreptul înscris a fost greșit calificat, nu mai sunt întrunite condițile de existență adreptului înscris sau au încetat efectele actului juridic în temeiul căruia s-a efectuat înscrierea, înscrierea în cartea funciară a unui drept, nu mai este, din orice alte motive, în concordanță cu situația juridică reală.
Instanța reține că, acțiunea formulată de reclamantă în prezenta cauză nu se circumscrie niciunui caz prevăzut de art. 908 C. civ în care se poate solicita rectificarea înscrierilor de Carte funciară.
Față de cele expuse, va respinge în integralitate acțiunea formulată de reclamantă, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. C. V. S.R.L, cu sediul în S. Marmației, . Apșa nr. 2, jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul M. S. Marmației, prin Primar, cu sediul în S. Marmației, .. 14, jud. Maramureș
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. S. O. V.
Red. Dact. CMS/25.02.2016
Ex. 4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 211/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 135/2016.... → |
|---|
