Plângere contravenţională. Sentința nr. 135/2016. Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 135/2016 pronunțată de Judecătoria SIGHETU MARMAŢIEI la data de 27-01-2016 în dosarul nr. 135/2016
ECLI:RO:JDSGM:2016:001._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA SIGHETU MARMAȚIEI
Dosar nr._ cod operator 3153
SENTINȚA CIVILĂ NR.135
ȘEDINȚA PUBLICĂ din 27 ianuarie 2016
INSTANȚA COMPUSĂ DIN:
PREȘEDINTE: C. M. S.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind judecarea plângerii la contravenție formulate de petenta . B...
.La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedură completă.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Se constată că, cererile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din 20 ianuarie 2016, când pronunțarea s-a amânat pentru data de azi.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Sighetu Marmației la data de 15.09.2015 sub dosar nr._, petenta S.C. A. C. S.R.L. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 13.03.2015 întocmit de intimatul I. de S. pentru control în transport rutier - I. 5, prin care petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum total de 4000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 lit. z din O.G. nr. 37/2007, constând în aceea că în data de 12.03.2015 ora 13.13 autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost oprit pe D.N. 19, pe raza localității Sarasău și, în urma vrificării cardului tahograf al conducătorului autoturimsului, s-a constata că nu exista înregistrat nimic din data de 07.03.2015 ora 18.45 până în data de 09.03.2015 ora 8.48, din data de 09.03.2015 ora 14.03 până în data de 10.03.2015 ora 7.32, din data de 10.03.2015 ora 17.55 până în data de 11.03.2015 ora 07.30, din data de 11.03.2015 ora 13.39 până în data de 12.03,2015 ora 6.27, conducătorul neputând prezenta niciun alt document din care să reiasă activitatea desfășurată de acesta în perioada în care nu are înregistrări pe cardul tahograf.
În motivarea plângerii, petenta învederează că situația consemnată în cuprinsul procesului verbal nu este reală.
Astfel precizează că există două tipuri de aparate tahograf, respectiv analoage și digitale, iar aparatele analoage înregistrează activitatea conducătorilor auto pe diagrame, pe o perioadă de 24 de ore, iar cele digitale înregistrează activitatea pe o perioadă de 365 de zile.
Autoturismul petentei era dotat cu aparat tahograf analog, în mod greșit reținându-se în sarcina petentei contravenția prevăzută de art. 8 pct. 51 din O.G. nr. 37/2007, neluându-se în calcul disp. art. 8 pct. 59 din o.G. nr. 37/2007, conform cărora datele înregistrate se stochează la societate la cel mult 28 de zile pentru aparatele analoage și la 90 de zile pentru cele digitale.
Astfel, învederează că nu există obligația pentru societăți de a descărca și stoca aceste informații la fiecare 28 de zile.
Motivul pentru care nu a prezentat diagrame în cele 28 de zile anterior identificării în trafic, este faptul că angajatul petentei nu a desfășurat activități de condus, prezentând în acest sens agentului constatator „Certificatul de desfășurare activități”, respectând astfel disp. art. 15 alin. 7 lit. a din regulamentul CEE nr. 3821/85, acesta aflându-se în concediu de odihnă.
Precizează că intimatul nu a făcut dovada depășirii perioadelor de condus, depunând în acest sens diagrame.
În subsidiar, solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a avertismentului, apreciind că aceasta nu îndeplinește cerințele prevăzute de art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001, raportat la pericolul social al faptei și la faptul că sancțiunea juridică nu este numai o măsură de constrângere, ci și un mod de prevenire a săvârșirii de fapte ilicite.
De asemenea învederează că aplicarea unei sancțiuni contravenționale în cuantumul de 4000 de lei, în situația economică din prezent, are consecințe nefaste asupra activității economice, apreciind că aceasta nu este proporțională cu pericolul social la faptei.
În drept au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001, O.G. nr. 15/2002, Regulamentului nr. 561/2006 din 15 martie 2006, Regulamentul CEE nr. 3821/85 și CE nr. 2135/98.
În probațiune a atașat cererii procesul verbal . nr._ din 13.03.2015, practică judiciară.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 de lei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care învederează că potrivit disp. art. 15 alin. 7 din regulamentul nr. 3821/85 modificat prin Regulamentul CE nr. 2135/98, la solicitatera unui inspector de control, conducătorul auto are obligația de a prezenta foile de înregistrare din săptămâna în curs și cele pe care le-a utilizat pe parcursul celor 28 de zile precedente.
Potrivit disp. art. 20 din Regulementul CE nr. 561/2006, precum și a Deciziei CE nr. 230/2007, în cazul în care s-a aflat în concediu de odihnă, concediu medical sau a condus un vehicul exceptat de la aplicarea Regulamentului nr. 561/2006, conducătorul auto avea obligația de a prezenta un formular tipizat, pe care acesta nu l-a putut prezenta la momentul controlului.
Cu ocazia controlului a fost întocmit de către agentul constatator formularul de control în trafic care a fost semnat de către conducătorul auto.
Apreciază că nu sunt aplicabile disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, considerând că fapta nu prezintă un pericol social redus, astfel cum susține petenta.
În drept a invocat disp. O.G. nr. 37/2007, O.G. nr. 15/2002, Regulamentului nr. 561/2006 din 15 martie 2006, Regulamentul CEE nr. 3821/85, decizia CE nr. 230/2007.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei și proba testimonială cu martorul K. T., declarația acestora acestuia fiind atașată la dosarul cauzei la fila 11.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 13.03.2015 a fost întocmit procesul-verbal de contravenție . nr._, prin care petenta a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 4000 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 2 lit. z din O.G. nr. 37/2007, constând în aceea că în data de 12.03.2015 ora 13.13 autoturismul cu numărul de înmatriculare_ a fost oprit pe D.N. 19, pe raza localității Sarasău și, în urma verificării cardului tahograf al conducătorului autoturimsului, s-a constata că nu exista înregistrat nimic din data de 07.03.2015 ora 18.45 până în data de 09.03.2015 ora 8.48, din data de 09.03.2015 ora 14.03 până în data de 10.03.2015 ora 7.32, din data de 10.03.2015 ora 17.55 până în data de 11.03.2015 ora 07.30, din data de 11.03.2015 ora 13.39 până în data de 12.03,2015 ora 6.27, conducătorul neputând prezenta niciun alt document din care să reiasă activitatea desfășurată de acesta în perioada în care nu are înregistrări pe cardul tahograf.
Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând, în conformitate cu art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea proceselor-verbale de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acestea au fost încheiate cu respectarea dispozițiilor legale incidente în materie, neexistând cazuri de nulitate absolută expresă, în sensul prev. art. 17 din actul normativ indicat mai sus.
Sub aspectul temeiniciei a procesului-verbal, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul-verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului a statuat că dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare ( a se vedea cauza Salabiaku v. Franța).
Forța probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Față de principiile expuse, instanța reține că în conformitate cu art. 8 alin. 1 lit. aa din O.G 37/2007 constituie contravenție neprezentarea, în trafic, a numărului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listărilor efectuate cu imprimanta tahografului digital, conform prevederilor Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 3.821/85 sau Acordului AETR, după caz", iar potrivit art.7 lit. a din Regulamentul Consiliului (CEE) nr. 3.821/85 atunci când conducătorul auto conduce un vehicul dotat cu un echipament de înregistrare în conformitate cu anexa 1, acesta trebuie să fie în măsură să prezinte, la cererea unui inspector de specialitate: foile de înregistrare din săptămâna în curs și cele care le-a utilizat pe parcursul celor 28 de zile precedente acesteia."
Instanța va înlătura astfel apărarea petentei conform căreia fapta reținută în sarcina sa nu constituie contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 lit. aa din O.G 37/2007.
De asemenea instanța reține că, deși petenta susține că angajatul societății s-a aflat în concediu și nu a desfășurat activități de condus, acesta nu a prezentat formularul tipizat care să ateste acest lucru, aspect infirmat de altfel și de conducătorul autoturismul, martorul K. T.. ( f. 11 )
Întrucât din probele administrate nu rezultă o altă situație de fapt decât cea consemnată în procesul-verbal, pe baza probelor aflate la dosar, instanța reține că fapta petentei constând în neprezentarea, în trafic, a numărului necesar de diagrame tahografice, a cartelei tahografice sau a listărilor efectuate cu imprimanta tahografului digital constituie contravenția prevăzută de art. 8 alin. 1 lit. aa din O.G 37/2007.
Analizând individualizarea sancțiunilor aplicate în raport cu dispozițiile art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001, instanța reține că amenda contravențională aplicată este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia.
Pe cale de consecință, instanța constată că proceul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, astfel încât urmează să respingă plângerea în temeiul art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, ca neîntemeiată.
Vor fi menținute dispozițiile procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petenta A. C. S.R.L, cu sediul în Cărei, . nr. 27, jud. Satu M., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.03.2015, în contradictoriu cu I. de S. pentru control în transport rutier -I. 5, cu sediul în București, sector 1, bld. D. G. nr. 38.
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . ISCTR nr._ din 13.03.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria Sighetu Marmației.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 ianuarie 2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. S. O. V.
Red. Dact. CMS/22.02.2016
Ex. 4
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 137/2016. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 332/2016. Judecătoria SIGHETU... → |
|---|
