Contestaţie la executare. Sentința nr. 1560/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1560/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 16-12-2015 în dosarul nr. 1560/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINTA CIVILĂ Nr. 1560/2015
Ședința publică din 16 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. M.
Grefier M. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorii P. D., și P. E. M. și pe intimata C. B. SA - SUCURSALA TG MUEȘ AGENȚIA SIGHIȘOARA PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 10 decembrie 2015,, iar susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată care face parte integrantă din prezenta sentința, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru azi 16.12.2015.
INSTANȚA
Prin contestația la executare formulată de către contestatorii P. D. și P. E. M., înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 29.06.2015. aleatoriu în sistem informatic, în contradictoriu cu intimatul C. B. SA au solicitat anularea executării silite și a actelor de executare silită dispuse împotriva lor și întocmite în dosarul execuțional nr.36/23.04.2015, aflat pe rolul B. Kenosy A., cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt s-a arătat că, ., la care contestatorii sunt asociați, a încheiat cu C. B. Sucursala Tg.M. Agenția Sighișoara Contractul de credit nr.397/2008, iar ulterior contestatorii, ca persoane fizice au încheiat cu același creditor contractele de fidejusiune nr.505 și 506 din 17.10.2013.
. nu a mai putut rambursa creditul, fapt care a dus la deschiderea procedurii insolvenței acesteia în formă generală și admisă prin Încheierea nr.553/C/4.07.2014 a Tribunalului Specializat M.-Falimente.
Contestatorii au apreciat că începerea executării silite față de ei este inoportună și prematură întrucât bunurile . vor fi vândute iar acestea acoperă întreaga datorie.
S-a susținut că executarea silită împotriva lor se impune doar în eventualitatea, improbabilă, în care creanța nu va fi stinsă prin vânzarea bunurilor societății și oricum după ce toate demersurile legale împotriva debitoarei vor fi epuizate.
Contestatorii au învederat că nu au bunuri mobile și imobile care să acopere creanța creditorului, toate resursele și economiile lor fiind folosite pentru rentabilizarea activității societății comerciale, însă eforturile lor au fost inutile.
În drept s-au invocat disp.art.711, art.712 al.2 C.p.c.
De către contestatori au anexat următoarele înscrisuri în probațiune: împuternicire avocațială, Încheierea nr.1/30.04.2015 a B. Kenosy A. Z., Somația emisă in Dos. execuțional nr.36/23.04.2015 a B. Kenosy A. Z., Încheierea Tribunalului Specializat M. Falimente nr.583/C din 4.07.2014 pronunțată în Dos._, Încheierea nr.120/9.01.2015 a Tribunalului Specializat M. Falimente, Înștiințare(f.3-12 din dosar).
La data de 13 iulie 2015 C. B. SA a depus întâmpinare(f.17 din dosar). prin care a solicitat respingerea contestației la executarea silită ca neîntemeiată.
În fapt s-a arătat că C. B. Sucursala Tg.M. a încheiat cu . Contractul pentru linie de credit nr. 397/4.12.2008, modificat prin actele adiționale nr.1/426/2.12.2009,2/430/3.12.2009, 3/01.12.2010, 4/30.11.2011,5/13.01.2012, 6/29.11.2012, 7/17.10.2013, 8/29.11.2013.
Creditul a fost garantat prin Contractele de fidejusiune nr. 505/17.10.2013 și 506/17.10.2013.
Având în vedere că debitorul nu și-a îndeplinit obligația asumată prin contractul de credit de a rambursa la scadență ratele, în conf. cu prevederile art.640 ind.1 NCPC, Banca a solicitat investirea cu formulă executorie a titlurilor executorii, declanșându-se procedura executării civile prin B. Kenosy A. Z., ce face obiectul Dos.execuțional nr. 36/2015, iar titlurile executorii au fost Contractul pentru linia de credit nr._ și Contractele de fidejusiune nr. 505 și 506 ambele din 17.10.2013 .
S-a mai învederat de către intimat că, în calitate de fidejusori, contestatorii au garantat în mod irevocabil și necondiționat, în solidar cu împrumutatul îndeplinirea tuturor obligațiilor asumate prin contractul de credit.
Față de cele învederate, intimatul a arătat că invocarea prematurității executării silite este neîntemeiată.
În drept s-au invocat disp.art.205, art.120 din OUG 99/2006.
De către B. Kenosy A. Z . la solicitarea instanței s-a depus în copie certificată dosarul execuțional nr. 36/2015(f. 25- 100 din dosar), iar la data de 16 11.2015, a comunicat relații privind stadiul executării în dosarul nr.36/2015 (f.112 din dosar).
Analizând înscrisurile de la dosarul cauzei, instanța constată și reține următoarele:
Prin contestația la executare formulată de către contestatorii P. D. și P. E. M., în contradictoriu cu intimatul C. B. SA s-a solicitat anularea executării silite și a actelor de executare silită dispuse împotriva lor și întocmite în dosarul execuțional nr.36/23.04.2015, aflat pe rolul B. Kenosy A., cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că ., la care contestatorii sunt asociați, a încheiat cu C. B. Sucursala Tg.M. Agenția Sighișoara Contractul de credit nr.397/2008, iar ulterior contestatorii, ca persoane fizice au încheiat cu același creditor contractele de fidejusiune nr.505 și 506 din 17.10.2013.
. nu a mai putut rambursa creditul, fapt care a dus la deschiderea procedurii insolvenței acesteia în formă generală și admisă prin Încheierea nr.553/C/4.07.2014 a Tribunalului Specializat M.-Falimente.
Contestatorii au apreciat că începerea executării silite față de ei este inoportună și prematură întrucât bunurile . vor fi vândute iar acestea acoperă întreaga datorie.
Ca urmare a neîndeplinirii de către contestatori a obligațiilor contractuale, la data de 23.04.2015, intimatul a formulat cerere de executare silită în dosar execuțional nr. 36/2015 al B. Kenosy A. Z, pentru recuperarea debitului restant izvorât din contractul de credit ntr.397/4.12.2008, actele adiționale nr.1/426/2.12.2009,2/430/3.12.2009, 3/01.12.2010, 4/30.11.2011,5/13.01.2012, 6/29.11.2012, 7/17.10.2013, 8/29.11.2013, prin care debitoarea . a beneficiat de un credit în valoare de 300.000 lei, pe o perioadă de 12 luni, începând cu data de 30.01.2013, garantat cu contractele de fidejusiune nr.505/17.10.2013 fidejusor P. D. și 506/17.10.2013, fidejusor P. E. M., împotriva debitoarei . și a garanților fidejusori P. Dionisier și P. E. M..
Prin Încheierea nr.424/C din 8.04.2015 dată în Dosarul nr._ , al Judecatoriei Sighisoara s-a admis cererea formulate de către creditoarea C. B. sa Sucursala M.-Agenția Sighisoara și s-a dispus investirea cu formulă executorie a titlurilor executorii constând în: contractul de credit nr. 397/04.12.2008 încheiat între C. B. Sucursala Tg.M.- Agenția Sighișoara și ., cu actele adiționale aferente, contractul de fidejusiune nr. 505/17.10.2013 încheiat între C. B. Sucursala Tg.M.- Agenția Sighișoara și numitul P. D., respectiv contractul de fidejusiune nr. 506/17.10.2013 încheiat între C. B. Sucursala Tg.M.- Agenția Sighișoara și numita P. E. M..
B. Kenosy A. Z, prin Încheierea din 27.04.2015 a admis cererea creditoarei C. B. SA din 23.04.2015 în contradictoriu cu debitorii . P. D. și P. E. M. și a dispus deschiderea dosarului de executare nr nr.36/23.04.2015 .
Prin Încheierea nr.1/30.04.2015 dată în dosarul execuțional nr. 36/23.04.2014, de către B. menționat s-au stabilit cheltuielile de executare în cuantum de_,07 lei.
La data de 30.04.2015, s-a emis Somație privind pe debitorii ., P. D. și P. E. M. pentru debitul de_ lei la care se calculează dobânzi și comisioane până la achitarea creditului integral,_,55 lei cu titlu de dobânzi, 2034,50 lei cu titlu de comision, 10.949,07 lei cu titlu de cheltuieli de executare.
Cu data de 16.11.2015, de către executorul judecătoresc Kenosy A. Z. s-a răspuns solicitărilor instanței cu privire la stadiul executării dosarului execuțional 36/2015 privind pe debitorii . Saeș, P. D. și P. E. M. comunicându-se cu privire la . că se află în insolvență și că nu s-a recuperat nici o sumă de bani de la această societate și nici de la P. D. și P. E. M., că dosarul se află pe rol și că executarea silită nu a încetat.
Nu s-au identificat pe durata desfășurării executării silite desfășurate în dosarul de executare nr.36/2015, încălcări ale normelor ce reglementează executarea silită și care să fie sancționate cu nulitatea, executarea silită fiind pornită în temeiul unui titlu executoriu, potrivit art.632 C., după învestirea cu formulă executorie, conform art.641 C., fiind emisă somație, conform art.668 C..
Nu pot fi primite afirmațiile contestatorilor debitori privind inoportunitatea executării silite, în condițiile în care nu există impedimente legale pentru continuarea acesteia, iar calitatea lor de debitori nu poate fi negată, iar față de cuantumul debitului se justifică proporționalitatea modalităților de executare silită.
Contractul încheiat între părți constituie titlu executoriu, în conformitate cu prevederile art. 120 din OUG 99/2006.
Având în vedere cele anterior menționate, instanța apreciază că este neîntemeiată contestația la executare, astfel că o va respinge, cu observarea disp.art.712 și următoarele C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare a contestatorilor P. D. domiciliat în Șaeș nr.163, . și P. E. M. - cu același domiciliu, în contradictoriu cu intimata C. B. SA, cu privire la actele de executare silită din dosarul execuțional nr.36/E/2015 al B. KENOSY A. .
Executorie.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 16 .12. 2015, în ședință publică.
Președinte, L. M. | ||
Grefier, M. H. |
M.H. 18 Ianuarie 2016
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1566/2015.... → |
|---|
