Plângere contravenţională. Sentința nr. 1042/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1042/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 28-09-2015 în dosarul nr. 1042/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1042
Ședința publică de la 28 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta N. M. și pe intimatul I.P.J. M. PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect plângere contravențională PV SERIAAX NR._/10.04.2015 I. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă personal petenta, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C. pr. civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina în temeiul dispozițiilor art. 94 NCPC, art. 32 al. 1 din OG 2/2001 și, că plângerea a fost depusă la instanță în termenul legal.
Plângerea a fost legal timbrată.
Intimatul a depus întâmpinare și material probator, care i-au fost comunicate și petentei.
La data de 17.07.2015 petenta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, la care anexează o . înscrisuri doveditoare.
Instanța încuviințează pentru părți, în temeiul art.255, 265 C.p.c., proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Petenta arată că nu mai are alte cereri de formulat și nici alte probe de administrat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța, în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petenta având cuvântul în fond, solicită admiterea plângerii contravenționale, așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională înregistrată la 29.04.2015 la Judecătoria Sighișoara, data poștei 24.04.2015, petenta N. M. a solicitat instanței să dispună în contradictoriu cu intimatul I-P-J- M., anularea procesului verbal de sancționare contravențională . nr._ din 10.04.2015 încheiat de Poliția Sovata sau în subsidiar înlocuirea amenzii contravenționale cu avertisment, arătând că nu a putut fi prezentă la 10.04.2015, ora 8.00 la Poliția Sovata, potrivit invitației pentru a fi audiată cu privire la o plângere depusă de d-na B. M. dar a anunțat despre aceasta Poliția Sovata și s-a dus apoi la o altă dată, după o reprogramare pentru audiere. În ziua de 10.04.2015 nu putea lipsi de la magazinul alimentar aparținând firmei ., neavând cine să o înlocuiască.
A depus procesul verbal în copie, fila 2, citația fila 3, comunicarea procesului verbal din 15.04.2015, solicitarea de reprogramare din 09.04.2015.
I.P.J. M. a depus întâmpinare, solicitând respingerea plângerii invocând forța probantă a procesului verbal contravențional.
Instanța, văzând lucrările dosarului reține următoarele: prin procesul verbal . nr._/10.04.2015, comunicat la 17.04.2015, contestat în termenul legal la 24.04.2015, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă de 200 lei pentru fapta comisă la 10.04.2015, ora 8.00 și nu s-a prezentat cu toate că a semnat citația pentru a fi ascultată în legătură cu reclamația înregistrată din 30.03.2015 a d-nei B. M.. Fapta petentei reprezintă contravenția prev. de art. 3 pct.1 lit. a din Lg. Nr. 61/1991.
Instanța reține din înscrisurile depuse că petenta a încunoștințat din 09.04.2015 că nu va putea fi prezentă pentru audiere la 10.04.2015, ora 8.00 din motive legate de locul de muncă, dar pentru o dată la care a fost reprogramată s-a prezentat. Instanța apreciază că sancțiunea aplicată este prea severă în raport de fapta comisă, de a nu se fi prezenta, deși a încunoștințat despre aceasta, astfel încât înlocuirea amenzii cu avertisment este suficientă și proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, conf. art. 5 al. 5 din OG nr. 2/2001 coroborat cu art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională a petentei N. M. cu CNP_ și domiciliul în Sovata, .. 1, ., împotriva intimatului I.P.J. Tg. M. cu sediul în Tg. M., .. 16, jud. M., și înlocuiește amenda contravențională de 200 lei, aplicată petentei prin procesul verbal . nr._/10.04.2015 încheiat de Poliția Stațiunii Sovata cu sancțiunea contravențională a avertismentului
Menține restul dispozițiilor din procesul verbal de sancționare.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sighișoara.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.09.2015.
Președinte Grefier
B. G. B. A.
Red.BG/tehnored.AB
6 exemplare-13.10.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1028/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 84/2015.... → |
|---|
