Plângere contravenţională. Sentința nr. 1541/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1541/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 1541/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1541/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul Ș. I. C. și pe intimatul I.P.J. M. PRIN REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect
plângere contravențională PV . NR._/13.07.2013 I. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă personal petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului. Prezenți toți cei trei martori încuviințați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Martorii au fost îndepărtați din sala de judecată, introduși pe rând, audiați sub prestare de jurământ, declarațiile lor fiind consemnate separat și atașate la dosarul cauzei.
Petentul arată că nu mai are cereri de formulat și nici alte probe de administrat în cauză.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat în cauză, în temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Petentul având cuvântul în fond solicită admiterea plângerii contravenționale, respectiv de înlocuire a amenzii contravenționale cu sancțiunea avertisment.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională depusă la 14.08.2015 petentul S. I. C. a solicitat Judecătoriei Sighișoara să dispună anularea procesului verbal de contravenție . nr._/13.07.2015 încheiat de Poliția Albești prin care a fost amendat cu 200 lei, arătând că i-a fost aplicată abuziv, că el nu a comis faptele reținute în actul constatator, fiind o persoană respectabilă și desfășoară de mai bine de 10 ani activitate comercială în . un contravenient.
Cu ocazia dezbaterilor în fond, petentul a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
A depus procesul verbal de contravenție din care rezultă că la 11.06.2015, ora 15.30 – 16.00 în comuna Albești, pe . adresat expresii și cuvinte jignitoare numiților A. I. și soției acestuia A., provocându-le acestora indignare, în loc public, faptă prev. de art. 2 pct. 1 din Lg. 61/1991/R.
Procesul verbal i-a fost comunicat la 05.08.2015 și contestat la 14.08.2015, în termen legal, conf. art. 34 din OG nr. 2/2001.
Intimatul a cerut prin întâmpinarea depusă respingerea plângerii, procesul verbal fiind în mod legal încheiat și temeinic, alăturând întâmpinării un raport cu rezultatul verificării petiției nr. 83/141/RS din 11.06.2015 a numitului A. I.. A rezultat că în 11.06.2015 orele 15.30 A. I. i-ar fi cerut șoferului de la salubritate să-i ridice și lui gunoiul nu doar lui Șipos C., care pune în tomberon și alte resturi decât cele menajere, iar S. C. care a fost de față a răbufnit și le-a adresat soților A. expresii și cuvinte jignitoare, aspecte confirmate de A. O.. Martora a fost ascultată și de instanță, petentul demonstrând că se află în dușmănie cu aceasta din cauza unui proces, fapt pentru care va înlătura această declarație, sinceritatea acestui martor este pusă la îndoială în raport de interesul avut, dată fiind legătura de dușmănie dintre martoră și petent.
Ceilalți doi martori ascultați, au susținut că nu au auzit nimic, că erau în trecere în zonă, că a existat un schimb de replici, dar petentul nu-ar fi fost agresiv în limbaj. Acești doi martori n-au exprimat adevărul obiectiv, ambii au menționat că au o relație apropiată cu petentul care are un magazin de la care își fac cumpărăturile, iar petentul cu ocazia ascultării martorilor, a intervenit cu motivarea contestației că sancțiunea este prea mare raportat la fapta săvârșită, nemaicontestând situația de fapt din procesul verbal.
Instanța va reține că procesul verbal încheiat în sarcina petentului este temeinic, iar faptele descrise corespund realității, iar în ceea ce privește sancțiunea aplicată, instanța având în vedere gradul de pericol social redus al faptei, împrejurările în care fapta a fost săvârșită conf. art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001 va înlocui amenda cu avertisment, și-i atrage atenția petentului de a nu mai săvârși astfel de fapte în viitor, de a adopta mereu un comportament, liniștit și adecvat față de cei din comunitatea în care trăiește.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională a petentului Ș. I. C. cu CNP_ și domiciliul în Albești, ., jud. M., în contradictoriu cu I.P.J. M., cu sediul în Tg. M. .. 16, jud. M..
Înlocuiește amenda contravențională de 200 lei, aplicată petentului prin procesul verbal . nr._/13.0.2015 cu avertisment și menține restul mențiunilor din procesul verbal.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.12.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, A. B. |
Red. GB/tehnored. AB
6 exemplare- 28.12.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
