Plângere contravenţională. Sentința nr. 198/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 198/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 198/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3192
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 198/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier A. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul .
și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională R14_.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru societatea petentă, avocat ales B. R., lipsă fiind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constată că, prin Sentința civilă nr. 3328 din 27.11.2014, pronunțată în Dosarul nr._ al Judecătoriei D. s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei D., de soluționare a cauzei și, în consecință, s-a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petenta în cauză, în favoarea acestei instanțe judecătorești.
În temeiul art. 131 C.pr.civ., instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze plângerea, față de locul săvârșirii contravenției, conform art.94 C.p.c., art. 32 al. 1 din OG 2/2001 și, că plângerea a fost depusă la instanță în termenul legal.
Instanța încuviințează pentru părți, în temeiul art. 255, 258, C.p.c., proba cu înscrisurile existente la dosar.
Avocat B. R. depune la dosar împuternicirea avocațială, arată că, din eroare a înaintat plângerea la Judecătoria D., nemaiavând alte cereri de formulat și probe de administrat în cauză.
În temeiul dispozițiilor art. 244 Cod procedură civilă instanța, considerându-se lămurită, declară încheiată cercetarea procesului și procedează la dezbaterea fondului în continuare în ședință publică, la același termen de judecată.
În temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă, instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei, iar în temeiul dispozițiilor art. 394 alin.1 Cod procedură civilă, închide dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul societății petente, având cuvântul, arătă, în esență, că societatea petentă a fost sancționată contravențional, deoarece la data de 21.03.2014, autovehiculul categoria E, înmatriculat sub nr._ a fost surprins circulând pe DN 7, km 411 + 865 m, în raza localității Săcămaș, jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă, cea pe care petenta o deținea, fiind expirată cu o zi înainte de această dată, iar vehiculul se întorcea din străinătate. A mai arătat că la data de 04.06.2014 petenta a achiziționat o rovinietă pe un an pentru acest vehicul, așa fiind, solicită admiterea plângerii contravenționale, înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum de 2.750 lei, aplicată prin pr.-verbal atacat, cu sancțiunea avertismentului, în temeiul art. 7 coroborat cu art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin plângerea contravențională depusă la 08.09.2014, petenta . Albești, s-a adresat Judecătoriei D., județul Hunedoara pentru anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/04.08.2014 încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, respectiv înlocuirea amenzii cu avertisment, arătând că sunt îndeplinite cerințele art. 7 coroborat cu art. 21 al. 3 din OG nr. 2/2001, că în 21.03.2014 când a fost surprins circulând fără rovinietă valabilă, autovehiculul aparținând petentei cu nr. de înmatriculare_ a fost o întâmplare excepțională, rovinieta cu o zi înainte și a avut anterior rovinietă valabilă pe un an de zile. Și-au îndeplinit obligația legală în mod constant, iar pentru ziua când nu au deținut rovinietă valabilă a fost o omisiune în reînoirea ei, situație de excepție.
A depus procesul verbal de contravenție fila 7 din dosar și dovada comunicării procesului verbal la 13.08.2014 și contestat la 05.09.2014 ( data poștei conf. filei 23).
Intimata a depus întâmpinare la 26.09.2014 solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul verbal îndeplinește condițiile prev. de OG 15/2002 coroborat cu OG nr. 2/2001. A depus în probațiune planșa foto cu nr. de înmatriculare a vehiculului surprins fără rovinietă valabilă, aparținând petentei, conform comunicării Direcției Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a vehiculelor.
Prin Sentința civilă nr. 3328/27.11.2014, Judecătoria D. și-a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Sighișoara, instanța de la domiciliul contravenientului petent.
Judecătoria Sighișoara, din actele și lucrările dosarului reține că petenta solicită înlocuirea amenzii cu avertisment, arătând că corespunde adevărului că-n ziua de 21.03.2014 autovehiculul categoria E, înmatriculat sub nr._ a fost surprins conducând pe DN 7, km 411+865 m, în raza localității Săcămaș, jud. Hunedoara, fără a deține rovinietă valabilă, aceasta expirase cu o zi înainte de această dată, iar vehiculul se întorcea din străinătate. Petentul nu a contestat starea de fapt și drept reținută în actul constatator, nu a invocat nici o critică de neregularitate a procesului verbal referitor la modalitatea de întocmire, iar din oficiu instanța nu a observat nici un motiv de nulitate din cele prev. de art. 17 din OG 2/2001. Plângerea contravențională a fost formulată în termen și legal timbrată.
Instanța reține că petenta nu și-a îndeplinit obligația legală privind achiziționarea rovinietei valabile pentru 21.03.2014, când a utilizat rețeaua de drumuri naționale din România, în conf. cu art. 1 al. 2 din OG nr. 15/2002, potrivit cu care începând cu 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România aplicabil tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel procesul verbal de contravenție . nr._ din 04.08.2014 constată o stare de fapt reală, constatarea contravenției în sarcina petentei a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale SIEGMCR, petenta fiind identificată în baza de date furnizate de Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculări a vehiculelor.
Instanța reține că prin procesul verbal contestat petenta a fost sancționată contravențional cu amendă de 2750 lei pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 al. 1 din OG nr. 15/2002 reținându-se că a circulat la 21.03.2014 fără a deține rovinietă valabilă. Fapta reținută întrunește elementele constitutive ale contravenției arătate mai sus, iar solicitarea petentei de a se înlocui amenda cu avertisment nu va fi primită.
Potrivit disp. art. 21 al. 3 din Og nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului și de celelalte date înscrise în procesul verbal.
În speță individualizarea sancțiunii este conformă dimensiunii ori gradului de pericol social concret al faptei, aplicarea sancțiunii s-a făcut în limitele legale ce sancționează contravenția reținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Albești, Calea Baraților, nr. 14, ., J_ în contradictoriu C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România, cu sediul în București, cu sediul în București sector 6 .. 401/A cu privire la procesul verbal de constatare a contravenției . 14 nr._/4.08.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.02.2015.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, A. B. |
Red. BG/tehnored. AB
6 exemplare-06.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1114/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1129/2015.... → |
|---|
