Plângere contravenţională. Sentința nr. 247/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 247/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 247/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3192
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 247/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier M. M. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul O. F. I. și pe intimatul I.P.J.M. P. REPREZENTANT LEGAL, având ca obiect plângere contravenționala PV . NR._/19.10.2014 IPJ M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
In temeiul art. 131 al. 1 C.pr.civ. instanța verificându-și din oficiu competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța estimează durata de soluționare a cauzei la un termen de judecată.
Constatând suficient probatoriul administrat în cauză, instanța închide procedura probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 07.11.2014 petentul O. I. F. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M., solicitând instanței să dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție ., nr._/19.10.2014 și exonerarea sa de plata amenzii contravenționale iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că nu se face vinovat de fapta care i se impută, iar lipsa identificării aparatului radar aduce o reală vătămare a drepturilor sale.
În drept, petentul a invocat dispozițiilor OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002 și NML 021-05.
Intimatul deși legal citat nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei instanța reține următoarele:
P. procesul verbal de contravenție ., nr._, încheiat de intimat la data de 19.10.2014, petentul a fost sancționat cu 360 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 121 al.1 din HG nr. 1391/2006, reținându-se, în fapt, că la data de 19.10.2014, orele 15:45, a condus autoturismul marca Toyota, cu nr. de înmatriculare_, în localitatea Saschiz, spre Sighișoara, pe D.N. 13, cu viteza de 71 km/h, fiind înregistrat cu aparatul radar ROM 298, hard nr._, instalat pe autovehiculul marca Dacia cu nr. de înmatriculare_.
Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile de la înmânarea procesului verbal atacat, prevăzut de lege.
Sub aspect formal, procesul verbal atacat nu prezintă deficiențe, critica formulată de petent fiind nefondată întrucât agentul constatator a menționat datele de identificare ale aparatului radar folosit.
Din vizionarea CD-ului, aflat la fila 19 din dosar, rezultă că la data de 19.10.2014, orele 15:45, petentul a condus autoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare_ pe DN 13 E 60, în localitatea Saschiz cu viteza de 71 km/h.
Având in vedere faptul că intimatul a dovedit starea de fapt reținută-n procesul verbal atacat, instanța în baza dispozițiilor art. 34 din OG nr. 2/2001 va respinge plângerea contravențională formulată de petent.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul O. F. I., domiciliat în Oradea, ., ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, întocmit de Poliția Sighișoara, la data de 19.10.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.02.2015.
PRESEDINTEGREFIER
V. A. M. M. DIȚA
Red. V.A. dact. MDM
6 exempl/13.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 341/2015.... | Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art.... → |
|---|
