Plângere contravenţională. Sentința nr. 70/2015. Judecătoria SIGHIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 70/2015 pronunțată de Judecătoria SIGHIŞOARA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 70/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3192
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SIGHIȘOARA-JUDEȚUL M.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 70/2015
Ședința publică de la 14 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. A.
Grefier N. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. R. G. și pe intimat I.P.J.M. P. REPREZENANT LEGAL, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - I.P.J.M. P. REPREZENANT LEGAL - petent - M. R. G..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, procedând conform art. 131 N.C.P.C. la verificarea competenței instanței, constată că este competentă general, material și teritorial Judecătoria Sighișoara să soluționeze prezenta cauză.
Apreciind suficient probatoriul administrat în cauză, instanța închide procedura probatorie și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
P. plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 30.10.2014 petentul M. R. G. a chemat în judecată intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M., solicitând instanței să dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție ., nr._ din 19.10.2014 și exonerarea sa de la plata amenzii contravenționale de 400 lei și-n subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului și anularea sancțiunii complementare a suspendării permisului său de conducere.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că refuzul său de a semna procesul verbal nu a fost confirmat de un martor și nu i s-a adus la cunoștință dreptul de a face obiecțiuni.
Pe fondul cauzei, petentul a arătat că a fost nevoit să depășească autoturismul din fața sa, trecând pe cealaltă bandă de mers, deoarece acesta a frânat brusc la vederea mașinii de poliție și astfel a încercat să evite să intre în coliziune cu acesta.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art.19 al.1, art.16 al.7 din O.G. nr.2/2001 .
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei instanța constată și reține următoarele:
P. procesul verbal de contravenție ., nr._, încheiat de Postul de Poliție Albești, la data de 19.10.2014, petentul a fost sancționat cu 400 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prev. de art.120 lit. i din H.G. nr.1391/2006, iar în baza art.100 al.3 lit. e din O.U.G.nr.195/2002 a aplicat sancțiunea contravențională complementară a suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile, reținându-se, în fapt, că la data de 19.10.2014, orele 16:03, acesta din urmă, în timp ce conducea autoturismul, marca Volvo XC 60, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 13 E 60, în localitatea Albești, în dreptul stației OVD, a efectuat manevra de depășire a autoturismului marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, condus de numitul P. A. V., peste marcajul care delimitează spațiul de interzicere a depășirii.
Instanța constată că plângerea contravențională a fost formulată în termenul de 15 zile de la comunicare, prevăzut de art.31 din O.G. nr.2/2001.
Sub aspect formal, procesul verbal atacat nu prezintă deficiențe, care să atragă nulitatea absolută a acesteia criticile formulate de petent fiind nefondate, nefiind necesară confirmarea de către un martor a faptului că petentul a refuzat să semneze procesul verbal, conform art.109 din O.U.G. nr.195/2002.
Din vizionarea C.D - ului aflat la fila 16 din dosar rezultă că într-adevăr la data de 19.10.2014, orele 16:03, acest în timp ce conducea autoturismul mai sus menționat pe D.N. 13 E 60, în localitatea Albești, în dreptul stației Peco OVD, a efectuat o manevră de depășire a autoturismului marca Mercedes, cu nr. de înmatriculare_, trecând peste marcajul longitudinal continuu.
Cu privire la petitul subsidiar, instanța apreciază că agentul constatator a făcut o justă individualizare a sancțiunii aplicate, în funcție de pericolul social al faptei.
Față de aceste considerente, instanța în baza art.34 din O.G. nr.2/2001, va respinge plângerea contravențională formulată de petent. Ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. R. G., dom.în loc. Băicoi, ., jud. Prahova, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean M., împotriva procesului verbal de contravenție ., nr._, din data de 19.10.2014.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Ianuarie 2015.
Președinte, V. A. | ||
Grefier, N. C. |
Red.AV
Tehnored.CN
4 ex 13.02.2015
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1215/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 67/2015.... → |
|---|
