Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 963/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 963/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 963/2016
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA-JUDEȚUL O.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 963
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE:02.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: N. B.
GREFIER: J. CONSTANTA
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere cu valoare redusă formulată de reclamanta M. E., J_ cu sediul în București, sector 6, . C-tin, nr. 8-10, .-5, Clădirea Lujerului, Office Center- la A. & Asociații SRL în contradictoriu cu parata . SRL- CUI RO_, J_ cu sediul în Slatina, ., nr. 3, parter, cam. 3, Județul O..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care; se constată că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța își verifică competența generală, materială și teritorială în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 NCPC . și apreciază că este competentă în soluționarea cauzei.
Instanța, constatând ca proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei este admisibila și poate duce la soluționarea cauzei, în temeiul art. 258 NCPC raportat la art. 255 NCPC, coroborat cu art. 309 NCPC, și art. 394 NCPCIV,o încuviințează și reține pricina spre soluționare,declarând închise dezbaterile.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 30.10.2015 sub nr._ reclamanta M. E. SA a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta . SRL să dispună, obligarea pârâtei la plata sumei de 2487,46 lei reprezentând c/v servicii conform facturii cu nr. 98/31.01.2015 si la plata penalităților de întârziere in cuantum de 0,5 % pe zi, calculate de la data de 15.02.2015 pana la data efectiva a plații, cu cheltuieli de judecată.
În fapt reclamanta a învederat că M. E.- Societate pe acțiuni in calitate de prestator, si societatea . BUCUREȘTI in calitate de prestator si in calitate de intermediar, si societatea debitoare . SRL in calitate de beneficiar s-au desfășurat relații comerciale având la baza:
Convenție tripartita din data de 21.11.2014 având ca obiect următoarele: Se Tir 2000 Filiala București SRL, in calitate de reprezentant in România al Se M. E., in virtutea mandatului dat de către acesta, se obliga sa efectueze in numele si pe seama Beneficiarului rezervări la feribot pe ruta/rutele in condițiile solicitate de către Beneficiar prin comanda ferma. M. E., in baza rezervărilor transmise prin Se Tir 2000 FB Srl asigura traversarea cu feribotul a vehiculelor Beneficiarului pe rutele ce fac obiectul convenție.
Pentru desfășurarea acestei activități in România, compania reclamanta a încheiat o convenție de parteneriat cu . București SRL, cu sediul social in .. 12, Sector 1, București, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2007, CUI: RO_.
In cadrul acestui parteneriat, societatea TIR 200 Filiala București SRL avea dreptul si obligația de a promova, comercializa si sa distribuie serviciile propuse de Myferrylink, fiind însărcinata si cu efectuarea rezervărilor privind traversările, cu autorizarea prealabila a M. E., prin intermediul unui cont special înființat in sistemul de rezervare Myferrylink, le cărui date de accesare vor fi furnizate de M. E..
Astfel, prin intermediul contractelor încheiate de TIR 2000 Filiala București SRL, am desfășurat relații comerciale cu mai mulți operatori de transport rutier din România.
Intre societatea reclamanta si debitoarea O. B. TRANSPORT SRL, s-au desfășurat relații comerciale având ca obiect servicii de traversare cu feribotul pe ruta Dartford. Potrivit art. 4.2 din convenție, in termen de 15 zile de la data traversării, M. E. va emite factura către beneficiar.
In desfășurarea relațiilor comerciale, societatea reclamanta a procedat la emiterea facturilor fiscale următoare: Nr. 98/31.01.2015 in cuantum de 804 euro cu o diferența rămasa in cuantum de 554 euro.
Reclamanta aduce in atenția instanței de judecata caracterul cert, lichid si exigibil al creanței deținute luând in considerare: efectuarea de plați parțiale, necontestarea debitului de către debitor prin restituirea facturii fiscale ori emiterea unor adrese prin care s-ar contesta serviciile prestate, atât sub aspect cantitativ, cat si calitativ.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 1025-1032 Noul Cod Proc. Civ., art. 1270,1516,1527,1530 Noul C.civ., si art. 451 si următoarele Noul C.pr.civ.
În susținerea cererii la dosarul cauzei au fost depuse înscrisuri ( f.6-15)
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a depus la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că, intre reclamanta M. E.- Societate pe acțiuni in calitate de prestator, si societatea pirita . BUCUREȘTI in calitate de prestator si in calitate de
intermediar, si societatea debitoare . SRL in calitate de beneficiar s-au desfășurat relații comerciale având la baza:
Convenție tripartita din data de 21.11.2014 având ca obiect următoarele: Se Tir 2000 Filiala București SRL, in calitate de reprezentant in România al Se M. E., in virtutea mandatului dat de către acesta, se obliga sa efectueze in numele si pe seama Beneficiarului rezervări la feribot pe ruta/rutele in condițiile solicitate de către Beneficiar prin comanda ferma. M. E., in baza rezervărilor transmise prin Se Tir 2000 FB Srl asigura traversarea cu feribotul a vehiculelor Beneficiarului pe rutele ce fac obiectul convenție.
Pentru desfășurarea acestei activități in România, compania reclamanta a încheiat o convenție de parteneriat cu . București SRL, cu sediul social in .. 12, Sector 1, București, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J40/_/2007, CUI: RO_.
In cadrul acestui parteneriat, societatea TIR 200 Filiala București SRL avea dreptul si obligația de a promova, comercializa si sa distribuie serviciile propuse de Myferrylink, fiind însărcinata si cu efectuarea rezervărilor privind traversările, cu autorizarea prealabila a M. E., prin intermediul unui cont special înființat in sistemul de rezervare Myferrylink, le cărui date de accesare vor fi furnizate de M. E..
Astfel, prin intermediul contractelor încheiate de TIR 2000 Filiala București SRL, am desfășurat relații comerciale cu mai mulți operatori de transport rutier din România.
Intre societatea reclamanta si debitoarea O. B. TRANSPORT SRL, s-au desfășurat relații comerciale având ca obiect servicii de traversare cu feribotul pe ruta Dartford. Potrivit art. 4.2 din convenție, in termen de 15 zile de la data traversării, M. E. va emite factura către beneficiar.
In desfășurarea relațiilor comerciale, societatea reclamanta a procedat la emiterea facturilor fiscale următoare: Nr. 98/31.01.2015 in cuantum de 804 euro cu o diferența rămasa in cuantum de 554 euro.
Astfel cu privire la condiția certitudinii creanței, se retine ca potrivit art. 662 NCPC:
- creanța este certa - fiecare factura este comunicata spre plata debitoarei odată cu produsele furnizate confirmata de primire pe borderoul curierului, necontestata pana la scadenta sau pana in prezent.
- creanța este lichida - in speța creanța îndeplinește condițiile, valoarea produselor fiind înscrisa in fiecare factura comunicata si primita spre plata, anexata la dosar.
- exigibilitatea obligației este susținuta de faptul ca termenul de plata a produselor livrate a ajuns la scadenta, iar la data introducerii acțiunii termenul de scadenta înscris pe facturi era deja împlinit.
Reclamanta considera creanța certa, lichida si exigibila in condițiile NPCP pentru admiterea cererii împotriva debitoarei si solicita obligarea la plata debitului principal si penalităților aferente de la scadenta facturii pana la data plații.
Pe cale de consecință, instanța urmează a reține că între părți se derulează raporturi contractuale și corelativ, s-a născut si obligația de plata a pârâtei, conform facturilor emise de către societatea reclamantă furnizoare si atașate prezentei, facturi care insa nu au fost achitate integral de câtre pârâtă.
Astfel procedura cu privire la cererile cu valoare redusa a avut drept model legislativ Regulamentul CE cu nr.861/2007di 11.07.2007 de stabilire a unei proceduri europene cu privire la cererile cu valoare redusa edictat in scopul simplificării si accelerării soluționării litigiilor transfrontaliere privind cererile cu valoare redusa .
Ceea ce înseamnă ca reglementările următoare se circumscriu unei proceduri speciale derogatorii de la dreptul comun si anume cele cuprinse in art. 1025 din CPCIV aplicabile litigiilor civile evaluabile in bani.
Întrucât creanța reclamantei întrunește toate condițiile de admisibilitate prevăzute de Art. 1026 -1033 din Codul de Procedura Civila, respectiv este certă, lichidă și exigibilă, născută dintr-un contract civil, corelativ, s-a născut si obligația de plata a pârâtei, conform facturilor emise de către societatea furnizoare si atașate prezentei, facturi care insa nu au fost achitate integral de câtre beneficiar.
Prin urmare având în vedere că pârâta a căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală, în baza art. 1.031 Cod Procedură civilă, față de solicitarea reclamantei, instanța va admite cererea formulată de reclamanta și în consecință va dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 2487,46 lei reprezentând c/v servicii conform facturii cu nr. 98/31.01.2015 si la plata penalităților de întârziere in cuantum de 0,5 % pe zi, calculate de la data de 15.02.2015 pana la data efectiva a plații.
Conform art.453 din NCPCIV instanța va obliga pe pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta M. E. SA (nr. înregistrare reg.. din Aix en Provence sub nr :_) , cu sediul procesual ales in București Sector 6, . C-tin, nr. 8-10, .-5, Clădirea Lujerului Office Center la A. & Asociații Srl prin reprezentant legal în contradictoriu cu pârâta . SRL (J_, CUI RO_) cu sediul în Slatina ., nr. 3, ., J. O. și în consecință dispune obligarea pârâtei la plata sumei de 2487,46 lei reprezentând c/v servicii conform facturii cu nr. 98/31.01.2015 si la plata penalităților de întârziere in cuantum de 0,5 % pe zi, calculate de la data de 15.02.2015 pana la data efectiva a plații.
Obligă pe pârâta să plătească reclamantei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii care se va depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică azi, 2.02.2016
P., GREFIER,
B. N. J. CONSTANTA
Red.N.B.
Teh.P.C.
Ex.4/Data 10.02.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 986/2016.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 863/2016. Judecătoria... → |
|---|
