Plângere contravenţională. Sentința nr. 986/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 986/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 986/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 986
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02.02.2016
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: A. F. G.
GREFIER: C. P.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect „plângere contravențională„ formulată de petentul S. L. Ș. (CNP_), cu domiciliul în Slatina, .. 12, jud. O., în contradictoriu cu intimatul I. M., cu sediul în Dr.Tr.S., jud. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, având în vedere prevederile art. 32 din OG 2/2001 și excepția necompetenței teritoriale invocată de intimat, reține cauza spre soluționare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina invocată de către intimat prin întâmpinare.
JUDECATORIA
Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 08.10.2015 sub nr._, petentul S. L. Ș. a solicitat instantei anularea procesului verbal de contraventie . nr._/22.09.2015 întocmit de intimatul Inspectoratul Judetean de Politie M..
In motivarea plângerii, petentul a arătat ca la data de 22.09.2015, ora 17,56 în timp ce conducea autocu nr. OT-_ pe DN 6 a fost oprit de un echipaj al politiei rutiere care a întocmit procesul verbal contestat prin care era sanctionat contraventional pentru încălcarea regulilor la regimul de viteză și neprezentarea permisului de conducere.
Cu ocazia opririi sale la km 285+800 m a prezentat documentele și a solicitat să se mentioneze în procesul verbal că în fata sa circula un alt autoturism fiind oprit doar el, ceea ce creează confuzie în stabilirea vitezei deoarece nu se poate preciza dacă viteza înregistrată a fost a sa sau a celuilalt autovehicul.
Petentul sustine că a semnat procesul verbal cu obiectiuni deoarece nu avea cum să prezinte permisul de conducere deoarece se afla la Serviciul rutier O. conform dovezii de restituire nr._ din 23.09.2015.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispoz. art.180 A..1,5 din OUG 195/2002.
Intimatul I.P.J.M. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat exceptia necompetentei teritoriale a Judecătoriei Slatina iar pe fond a solicitat respingerea plângerii și mentinerea procesului verbal contestat.
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul excepției invocate, absolute si dilatorii, instanța retine următoarele:
Potrivit dispoz. art. 32 alin. 2 din O.G. nr.2/2001 republicată privind regimul juridic al contravențiilor, competenta soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției si aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei in a cărei circumscripție a fost săvârșit contravenția.
Cum din procesul-verbal in cauza se constata ca locul săvârșirii contravenției reținute in sarcina petentului a fost localitatea Strehaia/L. Banului, situată, potrivit HG 337/1993 modificată, in circumscripția Judecătoriei Strehaia, jud. M. si avându-se in vedere caracterul absolut al competentei teritoriale reglementate in materie contravenționala, instanța apreciază ca întemeiata excepția de necompetenta teritoriala a Judecătoriei Slatina in soluționarea prezentei plângeri, ridicată de intimată, fata de dispozițiile art. 159 pct. 3 C.p.c. raportate la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 republicată, urmând a o admite ca atare.
In consecința, in temeiul art. 132 alin. 1 din C.p.c., cu referire la art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001, va declina competenta de soluționare a plângerii in favoarea Judecătoriei Strehaia, jud. M., aceasta fiind instanța in circumscripția căreia s-a săvârșit contravenția.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetenței teritoriale, invocată de intimată.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de S. L. Ș. (CNP_), cu domiciliul în Slatina, .. 12, jud. O., formulată împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/22.09.2015 în favoarea Judecătoriei Strehaia, jud. M..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 02.02.2016.
Președinte, Grefier,
A. F. G. C. P.
red:A.F.G.
Tehnored.P.C
2ex/12.02.2016
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 689/2016.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 963/2016. Judecătoria... → |
|---|
