Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1260/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1260/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 11-02-2016 în dosarul nr. 1260/2016
Cod ECLI ECLI:RO:JDSLA:2016:001._
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SLATINA
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1260
ȘEDINȚA DIN CAMERA DE CONSILIU DIN DATA DE 11.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE C. O.
Grefier R. M.
Pe rol, soluționarea cauzei privind pe reclamanta ., (J_, CUI_), cu sediul procesual ales în Bucuresti, .. 10A, Cladirea C3, . în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în com. Valea M., ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, făcut in ședință publică, lipsesc partile.
Procedura este legal îndeplinită, fără citarea părților, potrivit art. 1.029 c.p.civ..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, în fața primei instanțe, verificându-și, din oficiu, competența, instanta stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină având ca obiect cerere cu valoare redusă în temeiul art. 94 pct. 1 lit. k rap. la art. 107 alin. 1 și art. 1.028 cod procedură civilă, constatând în plus că prezenta se soluționează în camera de consiliu, conform art. 1.030 cod procedură civilă, sens în care declară ședință în camera de consiliu.
În temeiul art. 238 alin. 1 cod procedură civilă, instanța, ținând cont de împrejurările cauzei, ce are ca obiect „cerere cu valoare redusă”, în raport de probele ce urmează a fi administrate și de complexitatea pricinii, apreciază că durata necesară pentru cercetarea procesului este de un termen de judecată.
In raport de relațiile înaintate la dosar (f.33), din care rezultă că pârâta a fost radiată la data de 16.02.2011, așadar cu mult înainte de introducerea prezentei cereri de chemare în judecată, cu aplicarea art. 22 rap. la art. 248 C.pr.Civ., instanta invoca, din oficiu, exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a paratei si retine cauza spre solutionarea cu prioritatea asupra excepției invocate din oficiu.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 19.10.2015 sub nr._ reclamanta C. V. SA în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei totale de 2843,38 lei, compusă din suma de 2798,39 lei – debit și suma de 44,99 lei - penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În fapt reclamanta a învederat că intre S.C. C. V. S.A. (succesoare in calitate de furnizor de energie electrica a fostei ELECTRICA OLTENIA S.A.) si pârâta ., s-au derulat raporturi contractuale in baza cărora i s-a atribuit codul de client_. În baza relațiilor contractuale S.C. C. V. S.A. a livrat către debitor energie electrica. Corelativ, s-a născut si obligația de plata a debitorului, conform facturilor emise de către societatea furnizoare si atașate prezentei, facturi care insa nu au fost achitate integral de către debitor.
In dovedirea recunoașterii si însușirii derulării contractului dintre debitor si societatea ., sta si faptul ca acesta a efectuat o . plați către societatea creditoare, așa cum rezulta si din situația financiara a debitorului, anexata la prezenta.
În temeiul art. 1.031, Noul Cod de Procedura Civila, reclamanta a solicitat cheltuieli de judecata, iar potrivit art. 223, alin. 3 Noul Cod de Procedura Civila, solicita judecarea in lipsa.
In drept, au fost invocate disp. art. 150 alin 1 si 2, 223 alin 3, 277, 453, 628 alin 2, 662, 1025-1032 N. Cod procedura civila, art. 1270, 1516, 1535 N. Cod civil, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, Decizia ANRE nr. 57 din 11 octombrie 1999, pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul 5/21.02.2003 privind modificarea contractelor cadru de furnizare energie electrica, art. 120 alin 7 din OG 92/2003, Vechea lege 13/2007, Legea 123/2012.
În dovedirea cererii creditoarea a depus, în fotocopie, înscrisuri ( f. 15-28).
Cererea a fost legal timbrata.
La termenul de azi instanța a invocat din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei ..
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. 1 c.p.civ., excepția invocată, prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța constată și reține:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe, reclamanta, în contradictoriu cu pârâta ., a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 2843,38 lei, compusă din suma de 2798,39 lei – debit și suma de 44,99 lei - penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
Instanța, reține că în ceea ce privește latura subiectivă a procesului, în respectarea principiului disponibilității, instanța nu poate introduce din oficiu o altă persoană în proces, ci doar părțile pot lărgi sfera subiectivă a procesului.
Cu privire la capacitatea procesuală de folosință a pârâtei, instanța constată că potrivit art. 205 C.Civ., „persoanele juridice care sunt supuse înregistrării dobândesc capacitatea a avea drepturi și obligații de la data înregistrării lor”, iar potrivit art. 251 C.civ., „persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise” .
În condițiile art. 56 alin. 1 c.p.civ., orice persoană care are folosința drepturilor civile poate fi parte în judecată..
Așadar, orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime, însă formularea acțiunii în contradictoriu cu persoane care au aptitudinea de a avea drepturi și de a-și asuma obligații pe plan procesual constituie principala condiție pentru justificarea interesului legitim al reclamantului de a sesiza instanța judecătorească.
Ori, în raport de relațiile înaintate la dosar de către ORC (f.33), se constată că pârâta a fost radiată la data de 16.02.2011, anterior promovării prezentei acțiuni, astfel că în cauză acțiunea civilă a fost formulată împotriva unei persoane fără capacitate de folosință.
În condițiile în care pârâta nu are așadar folosința drepturilor civile, instanța urmează să admită excepția invocată din oficiu și pe cale de consecință să respingă ca nefondată acțiunea reclamantei, sancțiune ce intervine pentru lipsa capacității procesuale de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei ., invocată din oficiu de instanță.
Respinge ca nefondată acțiunea având ca obiect „cerere cu valoare redusă”, formulată de reclamanta ., (J_, CUI_), cu sediul procesual ales în Bucuresti, .. 10A, Cladirea C3, . în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul în com. Valea M., ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Slatina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2016.
PREȘEDINTE GREFIER
C. O.R. M.
Red. O.C./Tehnored. P.C./Ex. 4/ pag. 2/12.02.2016
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1190/2016. Judecătoria SLATINA | Anulare act. Încheierea nr. 1269/2016. Judecătoria SLATINA → |
|---|
