Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 543/2016. Judecătoria SLATINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 543/2016 pronunțată de Judecătoria SLATINA la data de 21-01-2016 în dosarul nr. 543/2016
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA S L A T I N A
C I V I L
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 543
Ședința din Camera de Consiliu din data de 21.01.2016
Instanța constituită din:
P PREȘEDINTE: A.-M. L.
GREFIER: D. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect „cerere de valoare redusă”, privind pe reclamanta S.C. C. V. S.A., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Sector 2, Bld. D. P., nr. 10A, Clădirea C3, etaj 7, Cod unic de înregistrare Ro_, în contradictoriu cu pârâtul P. G., CNP_, cu domiciliul în Slatina, ..4, ., ..
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că pentru acest termen de judecată a fost citată reclamanta cu mențiunea de a comunica dacă debitul a fost achitat, iar în caz afirmativ, să se comunice dacă se mai insistă în cererea de chemare în judecată; se constată, de asemenea, că la data de 07.12.2015 și 21.01.2016, prin serviciul corespondență și respectiv la data de 18.01.2016, prin intermediu email-ului instanței, s-a depus la dosar de către reclamantă precizare, în sensul că pârâtul a achitat integral debitul, fiind anexate înscrisuri.
Instanța, verificându-și competența, în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. 1 C.p.c. constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având ca obiect „cerere de valoare redusă”, în temeiul 94 pct. 1, art. 1.028 raportat la art. 107 alin. 1 C.p.c.
Instanța, în temeiul art.255 alin.1 și art. 258 C.p.c. raportat la art. 1.030 Cod de procedură civilă, apreciind că proba solicitată de către reclamantă prin cerere este admisibilă, potrivit legii, fiind de natură să ducă la soluționarea procesului, încuviințează proba cu înscrisurile depuse dosar.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, potrivit art. 392 C.p.c., instanța declară deschise dezbaterile asupra fondului și față de lipsa părților la apelul nominal, reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la data de 15.09.2015 sub nr._, reclamanta S.C. C. VANZARE S.A. prin mandatar EOS KSI ROMANIA S.R.L. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtul P. G., să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 1258,75 lei reprezentând debit neachitat și suma de 10,42 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecata.
În fapt a învederat că intre S.C. C. V. S.A. (succesoare in calitate de furnizor de energie electrica a fostei ELECTRICA OLTENIA S.A.) si pârâtul P. G. s-au derulat raporturi contractuale in baza cărora i s-a atribuit codul de client_.
In baza relațiilor contractuale S.C. C. V. S.A. a livrat către debitor energie electrica. Corelativ, s-a născut si obligația de plata a pârâtului P. G. conform facturilor emise de către societatea furnizoare si atașate prezentei, facturi care insa nu au fost achitate integral de catre debitor.
Începerea derulării relațiilor contractuale s-a realizat la data in care debitorul a inceput sa consume energie electrica, însușindu-si totodată si toate obligațiile legale si contractuale care deriva din utilizarea serviciului de furnizare a energiei electrice.
In dovedirea recunoașterii si însușirii derulării contractului dintre debitor si societatea ., sta si faptul ca acesta a efectuat o . plați către societatea creditoare, asa cum rezulta si din situația financiara a debitorului, anexata la prezenta.
De asemenea, menționează faptul ca intre părți este încheiat un contract de adeziune, având in vedere ca prin Decizia nr. 57/1999 a ANRE, cu modificările si completările ulterioare, au fost aprobate contractele-cadru pentru consumatorii de energie electrica.
Întrucât acest act normativ a fost publicat in forma inițiala in Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 623/1999, nimeni nu poate invoca necunoașterea acestuia si neînsușirea clauzelor prevăzute in acesta, mai ales ca prin art. 33 din Regulamenul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin Hotărârea de Guvern nr. 1007/2004, se prevede ca furnizarea energiei electrice se face numai pe baza de contract de furnizare încheiat de un furnizor cu consumatorul, pe cale de consecința, rezulta ca acel consum care nu se realizează in baza unui contract intra sub incidenta Codului Penal.
In acest sens, arăta ca potrivit art. 7, litera c) din Contractul cadrul de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia ANRE 57/1999, actualizata: „Consumatorul are următoarele obligații:
c) sa achite integral si la termen contravaloarea energiei electrice furnizate....”.
De asemenea, potrivit art. 11, alin 1) si 2) din Contractul-cadru de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici, aprobat prin Decizia ANRE 57/1999, actualizata:
Factura emisă pentru plata contravalorii energiei electrice va fi achitată în termenul de scadenta de 15 zile de la data emiterii facturii, data emiterii facturii și termenul de scadenta fiind înscrise pe factura. Neachitarea facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadentei atrage penalități de întârziere, după cum urmează: a) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilit conform reglementărilor legale în vigoare; b)penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadentei; c)valoarea totală a penalităților nu poate depăși valoarea facturii.
Totodată învederează faptul ca obligația de plata a consumatorilor pentru energia electrica consumata este expres prevăzuta de Legea energiei electrice, astfel potrivit prevederilor art. 54 din vechea lege a energiei electrice nr. 13/2007: în conformitate cu prevederile contractului, consumatorul este obligat sa plătească contravaloarea energiei electrice consumate, iar potrivit prevederilor art. 59 din Legea nr. 123/2012 a energiei electrice si gazelor naturale: „In conformitate cu prevederile contractului, clientul final este obligat să plătească contravaloarea energiei electrice consumate la prețul si în condițiile prevăzute în contractul de furnizare a energiei electrice.”
Menționează faptul ca expedierea facturilor de energie electrica se realizeaza cu operatorul național din domeniul serviciilor poștale si care se afla in proprietatea statului roman, acesta fiind furnizor unic al acestui serviciu universal in orice punct de pe teritoriul României, iar in cazul in care se considera necesar se poate depune dovada depunerii facturilor la ghiseele acestei instituții (prin borderouri de trimitere), având in vedere ca societatea creditoare respecta intreaga legislație in domeniu si astfel ca debitorului i s-a comunicat obligația de plata si implicit a recunoscut-o.
Pentru serviciile prestate si neachitate la termen, s-au calculat penalități în valoare de 10,42 RON conform contractului. respectiv art. 11 din contractul-cadru de furnizare a energiei electrice, penalități egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, conform reglementarilor legale in vigoare.
Totodată, creditoarea a încercat rezolvarea pe cale amiabila a litigiului, prin notificări si apeluri telefonice adresate debitorului, insa demersurile nu au avut nici un rezultat.
In aceste condiții, arata ca sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 1025 din Noul Cod de procedura civila privind procedura cererilor de valoare redusa.
Prin urmare, solicita ca instanța sa facă aplicarea art. 1.030 din Noul Cod de Procedura Civila si sa emită o hotărâre prin care sa oblige debitorul P. G. la plata sumei de 1269,17 RON, către C. V. S.A.
In drept, au fost invocate disp. art. 150 alin 1 si 2, 223 alin 3, 277, 453, 628 alin 2, 662, 1025-1032 N. Cod procedura civila, art. 1270, 1516, 1535 N. Cod civil, art. 156 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice, aprobat prin HG 1007/2004, Decizia ANRE nr. 57 din 11 octombrie 1999, pentru aprobarea contractelor-cadru de furnizare a energiei electrice, Ordinul 5/21.02.2003 privind modificarea contractelor cadru de furnizare energie electrica, art. 120 alin 7 din OG 92/2003, Vechea lege 13/2007, Legea 123/2012.
În dovedirea cererii creditoarea a depus, în fotocopie, înscrisuri (f. 14-45)
Cererea a fost legal timbrata.
Fiindu-i comunicat formularul de cerere completat de reclamantă, cu mențiunea de a depune sau trimite formularul de răspuns, însoțit de înscrisurile de care înțelege să se folosească în apărare, conform art. 1.029 alin. 4 N.C.P.C., pârâtul a depus întâmpinare la data de 19.11.2015, solicitând respingerea acțiunii reclamantei cu motivarea că în data de 25.09.2015 a achitat suma totală de plată. A atașat înscrisuri în copii conforme cu (filele 58-61).
În temeiul art. 258 alin. 1 rap. la art. 255 alin. 1 N.C.P.C. și art. 1.029 alin. 8 N.C.P.C., instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile de la dosar.
La data de 17.12.2015 s-a depus la dosar precizare în sensul că pârâtul P. G. a achitat integral debitul, prin urmare cererea a rămas fără obiect (fila 74) și înscrisuri în copii conforme cu originalul (filele 75-82).
La data de 21.01.2016 reclamanta a depus precizare în sensul că nu mai insistă în soluționarea cererii de chemare în judecată.
Analizând cererea reclamantei în considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Între părțile litigante s-au desfășurat relații comerciale, constând în furnizarea de către reclamantă a energiei electrice în favoarea pârâtului, aspect ce rezultă din înscrisurile aflate la filele 17-45, începerea derulării relațiilor contractuale realizându-se la data in care pârâtul a început sa consume energie electrica, corelativ în sarcina sa născându-se obligația de plata a facturilor emise de către societatea furnizoare.
În executarea contractului dintre părți, reclamanta a prestat serviciile de furnizare energie electrică de comun convenite de părți, pentru contravaloarea cărora a emis facturile aflate la dosar, în valoare totală de 1258,75 lei, iar pârâtul si-a îndeplinit obligația de plată a acestora în cursul procesului.
În concluzie, constatând că reclamanta a făcut dovada temeiniciei susținerilor sale, astfel cum pretind dispozițiile art. 249 N.C.P.C. și pârâtul a făcut dovada achitării debitului, în temeiul dispozițiilor art. 1.030 N.C.P.C., instanța va respinge prezenta acțiune având ca obiect „cerere cu valoare redusă” ca fiind rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamanta S.C. C. V. S.A., cu sediul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Sector 2, Bld. D. P., nr. 10A, Clădirea C3, etaj 7, Cod unic de înregistrare Ro_, în contradictoriu cu pârâtul P. G., CNP_, cu domiciliul în Slatina, ..4, ., ., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publică, astăzi, 21.01.2016.
P R E Ș E D I N T E, G R E F I E R,
A.-M. L. D. D.
Red.A.M.L.
Tehnored. AML/IM
4 ex./29.01.2016
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 474/2016.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 622/2016.... → |
|---|
